I. liullctiii du ïiihunal ciimutrl
■}.. Nous avons vu plus haiiL quo les pi(!Ct's de la police couservées au grcflV du tri' buual de Beauvais donnaient les indications l{\s j)lus ])r('cises sur le rôle des envoAi-s du Comité de snrveillanc<î, (jui étaient trois et non deux. Panis et Duplain ont pu être positivement avertis du vol jjar la déposition du restaurateur, mais, dès la veille, le commissaire Pelletier, et le joaillier Maillard, les avaient avisés que des diamants a\ aient dû être volés, eu leur remettant ceuv appoites par Le Blond et LeLeu. \ uir ei-dessus.
DK L\ COURONNA. 4i)},
objet; mais, comme il ne xoulair pas tjemper dans ee vol, il le leur aurait rendu presque aussitôt. Il reconnaît aussi qu'il a prêté sa chambre auxdits Normand et Lyonnais, pour y faire les parts, et que pendant ([u'il était aux cal)iiiets, ces derniers ont brisé les pièces (pi'ils venaient de voler, et sont partis en les emportant avec eux '.
Picard dépose que, peu de joiu^s avant son ariestation, Cottet était venu chez lui sous prétexte d'acheter une vieille paire de bottes ; il se serait fait apporter six sous d'eauforte dans un verre, et là, dans son domicile, le petit Chasseur aurait jeté dans l'eau-forte quelques objets, auxquels lui, déposant, n'aurait pas fait attention; mais lorsque les commissaires viment pour l'arrêter, Cottet aurait pris aussitôt le verre et l'aurait jeté par la fenêtre. Le citoyen Odans, venant à passer au même instant dans la rue, avait ramassé un petit canon d'or garni de diamants avec trois fleurs de lis, et deux petites roues d'or également orjiées de diamants qu'il avait remis aux agents. C'est alors seulement que lui. Picard, a connu ce que Cottet avait déposé dans le verre ^ .
Le sieur Odans, chandelier, rue Bourg-rAl)bé, déclare au Tribunal avoir trouvé les objets ci-dessus dans la rue, au moment oii le verre est tond:)é\
D'autres témoins sont encore entendus, mais leurs dépositions ne présentent aucun intérêt.
Après une audience de quarante-cinq heures consécutives, le Tribunal révolutionnaire prononce son jugement, et condamne Douligny et Chambon « à la peine de mort, par application des articles -2 et 3 du titre premier de la 2' section du Code pénal, ainsi conçn : Toutes conspirations ou complots tendant à troubler F Etat par une
1. Bulletin du Tribunal criminel. Dt'positiun dv Badarcl rlaas le procès de Doiili'niv et Chambon.
2. Bulletin du Tribunal ciiniincl. Dèjxjsitioii de IMcaid dans le ihmics de Douli'iiv et Cliambou.
3. Bulletin du Tribunal criminel. Ui'j)o.siLiuii de Odaiih dans le même proi'és.
Doo HISTOIRE DRS JOYAUX
gucnc civile en (irnuiut les vitoyens les uns contre les autres, on contre rexereicc de Fantorité légitime, seront punis de mort. »
Aussitôt après la lecture de leur ju£>'ement, les accusés cleiiiandèrejit à faire des révélatious, et, parlant au président, ils dénoncèrent Depeyron dit Francisque et Badarel comme ayant été les principaux meneurs de l'expéditioji du Garde-meuble. Un mandat d'amener fut aussitôt lancé contre Depeyj'on. Quant à Badarel, il fut de nouveau extrait de sa prison, et cette fois, mieux, qu'il Jie l'avait fait dans sa déposition an cours de ce procès, il se décida à donner des l'cnseignements importants. Pressé par Douligny et par Chambon, il avoua qu'il avait caclié, avec Matelot, des bijoux dans l'allée des Veuves (actuellement avenue Montaigne), vis-à-vis la maison de la veuve Brûlé'. On fit immédiatement des recherches et l'on trouva : « ini paquet contenant une pièce de vermeil garnie de Jieuf grosses perles, quatre petites perles, Jieuf émeraudes et rubis de différentes grosseurs, deux perles détachées, une agathonis(.^j, représentant la sainte face, montée en or, une figure en or avec \\\\ pavillon d'or émaillé de blanc, quinze gros brillants en chatons enfilés dans des ganses de soie, quatre-vingt-dix brillants en chatons également enfilés dans des ganses formant deux rangs, enfin neuf roses et quatre brillants" ».
En raison de l'importance de cette découverte et de celles que l'on espérait obtenir encore des deux criminels, la Convention nationale ordonna, par décret du ^4 septembre, qu'il serait sursis à l'exécution de la condamnation à mort prononcée contre eux, et le décret ajoute, on ne sait
I. Bulletin du Tribunal criminel. Déclaration faite le aj septembre 1792 l)ar Badarel, après avoir été dénoncé par Douligny et Chambon, condamnés à mort le 33 septembre précédent, et procès-verbal du 28 septembre 1792, d'une perquisition faite par le juyc Desvieux dans l'allée des Veuves. (Pièce n° i conservée au grelfe du tribunal de Beauvais.)
•).. Arcb. nat,, O- 476. Procès-veibal de dépôt des diauianls à la caisse de l'Extraordinaire.
DE LA COURONNE. Soi
trop pourquoi, qu' a il u'y a que des agitateurs eunemis du l)ien pul)lic et peut-être des complices qui pourraieut seuls s'élever coutre cette mesure \ »
Avaut de reprendre la suite des procès des voleurs du Garde-meuble, le Tribunal avait pris, à la date du 6 octobre, un arrêté invitant le Comité de sûreté générale à doiuier tous pouvoirs à l'un des juges pour se rendre immédiatement à Bordeaux, dans le but d'y chercher les nommés Tricot et Chapuis, accusés d'être également auteurs du vol. Ce juge devait avoir les pouvoirs les plus étendus pour arrêter les malfaiteurs et faire rentrer au Trésor tous les diamants dont ils seraient nantis.
Ce ne fut que le 12 octobre, plus de trois semaines après la condamnation de Douligny et de Chambon, que le Tribunal lit comparaître les nouveaux accusés, ci-après dénommés :
Louis Lyre, Nanette Chardin sa maîtresse, Aaron Hombergue son cousin, et Quentin-Louis Saugnier, « tous les quatre juifs, accusés de complicité dans le vol des diamants de la Couronne" ».
Ce procès nous a initié à un coté de Paris qui semble avoir l'attrait du nouveau.
A l'époque de la Révolution, comme de nos jours, il existait dans plusieurs quartiers, particulièrement aux abords du Mont-de-piété, des bandes de brocanteurs juifs, d'origine allemande, apparentés entre eux, et se livrant à un commerce louche, à l'usure, et principalement au recel d'objets volés.
Naturellement, les membres de cette corporation fureut mêlés, non pas à l'expédition du vol en lui-même, mais à la
1. Décret de la Couveutiou uatioiialo n° 2, et Jliillc/i/i du Tv'ihnnul crhn'mel ^ à la suite du procès de Douligny et Chambon, et Moniteur uiiUerscl du ■x'^ septembre ij»)-!, u» 26g, reproduisant le compte rendu de la séance de la Convention nationale du 24 septembre 1792. Un autre décret n° 70, en date du 18 octobre suivant, ('tendait cette mesure à tous les condamnes à mort pour l'allaiic du Carile-meid)le. [Moniteur du 19 octobre 1792, n° 2g3.)
2. Arch. nal. "\\ . aSo. Iliilletin du Trihunal criminel du 18 octobre 1792.
rwi IlISTOTRK DKS JOYAUX
vente et à la dispaiitioii des objets volés : ils avaient acheté à vil prix des pierres, et, suivant leur habitude consommée de faire passer les valeurs d'un point à un antre, ils les avaient cjivoyées à rétrani^er,oii ils purent les vendre en toute sûreté.
Tandis que dans les cartons ou registres des comités révolutionnaires des sections, dans ceux du Comité de sûreté ij,énérale ou de police, nous avons retrouvé intacts les dossiers des autres accusés, ceux des juifs n'ont plus que la couverture avec les noms, le contenu a disparu. Dans presque toutes les chemises, une fiche indique que tantôt le dossier a été demandé par un maii,istrat, tantôt il a été remis au greffe; enfin, pour une raison ou pour une autre, rien ne subsiste aujourd'hui, et ce n'est que dans des documents concernant d'autres accusés que I on trouve des renseignements sur les opérations du recel.
L'acte d'accusation de Louis Lyre\ âgé de vingt-huit ans, Jié à Londres, marchand rue Beaubourg, poitait qu'il avait vendu, le 21 septembre, ({uatre-vingt-dix perles fines et vingt-quatre pierres de diverses couleurs, provenant du vol du Garde-meuble, l/accusé était signalé comme avant eu déjà maille à partir avec la justice; il était eji prison depuis quatorze mois lors(|u'il fut mis en libeité, le 3 septembre 179a.
Les autres accusés étaient déclarés ses complices.
Bien que la partie des (lél)ats cpie nous connaissons n'ait fait ressortir contre Louis Lyre que le seul fait d'avoir vendu à Moïse Treunel «un certain nombre de bijoux dont la j^iovenance lia pu ctrc justifiée » ' , le Tribunal le condannia à la peine de mort, toujours pour le fait de complot à main avince^ tandis que ses coaccusés étaient ac(|uittés et mis immédiatement en liberté.
Il nous est impossil)le de nous explicpier ce jugement,
I. Airli. nat., W'. '.'.JO. AcMc (l'iiociisalii)n dalr du ii oclolirc 174)2, t'L lUtUvùn dn 7'ii/>iiii(il ciiiiiiiic/ t\u 18 o('l<)l)i'c I79'A.
DR LA COU 11 ON NE. 5o3
tous les accusés nous paraissaut coupables au même chef; les pièces cjui ont disparu établissaient d'une façon positive — à en croire des documents de police postéiieurs — que tous ces usuriers avaient acheté, trois ou quatre jours après la découverte du vol du Garde-meuble, des bijoux, à des voleurs qu'ils connaissaient comme tels. Ils savaient la provenance des objets qu'on leur proposait. Mais nous verrous plus loin que les compagnons de Louis Lyre avaient probablement du employer les moyens de toucher d'iuie façon irrésistible le cœur des membres du Tribunal révolutionnaire.
Le i3 octobre, quelques minutes avant d'être exécuté, Louis Lyre demanda à faire son testamejit; il le rédigea en c[uelques ligues, dans lesquelles il accusait formellement Lvou Rouef et d'autres de ses coreligionnaires d'avoir été ses complices'.
Des mandats d'arrêt fiu-ent aussitôt lancés contre Lyon Rouef et sa femme Leyde, Bénédict Salomon, Dacosta, Basile, camarade de Paul Miette, Fontaine, Auglès père et fils, et Israël père et lils. Lyon Rouef et sa femme fureut seuls arrêtés ; ils passèrent en jugement devant le Tribunal criminel, plus d'un mois après, le 17 novembre suivant.
D'après l'acte d'accusation", Lyon Rouef était au nombre des voleurs du Garde-meuble et avait vendu :
i" Une quantité considérable de diamants de la Couronne à un nommé Fontaine, orfèvre au coin de la rue aux Ours;
'2" Un grand noml)re de perles fines et de gros diamants au nommé Israël;
3" Et enfin pour environ un million cinq cent mille livres de diamants au sieur Bénédict Salomon.
I. Bulletin du Triluuud criminel du i8 octobre 179a. C(^ Icstanirnl, sigiu- m lu''br<'ii par Louis Lyre, et certifié conforme par le président du Tribunal criminel, Pe])in- Desgroubettes et Biuet, commis greffier, est conservé an grede du tribunal de Beauvais.
•>.. Arcb. nat., W. ^.So. Cote n° G. Acte d'accusation dressé par le sicMir Dobsen, l'un des directeurs du jury d'accusation, le aS octobre 1792.
5o4 HISTOIRE DES JOYAUX
Ce même Salomoii, an dire de raccusatioii, avait acheté de Paul Miette et d'Angles père et fds nn grand nom])re de diamants et de perles fines.
lia femme Leyde était accusée d'avoir assisté son mari dans la vente qu'il fît d'un pot d'or massif avec son couvercle et d'vm grand nombre de platines en vermeil.
Elle et son mari étaient présents lorscjue Louis Lyre vendit les quatre-vingt-dix perles fines et les vingt-quatre pierres précieuses dont il est cjuestion dans son procès.
Les faits indicjués ci-dessus sont établis par les débats rapportés par le Bulletin du Tribunal criminel et prouvés par les dépositions des témoins; cependant l'accusateur public et les jurés ne sont pas convaincus.
En consécpience, le Tribunal acqnitte Lyon Rouef et sa femme, et ordonne qu'ils soient immédiatement mis en liberté'.
La culpabilité de L\ on Rouef était cependant certaine. Quelques années après, lorsqu'on retrouva d'autres voleurs du Garde-meuble, cjui avaient pu jusque-là échapper aux recherches, il fut de nouveau accusé et, après enquête, mis en état d'arrestation.
A cette même époque, un rapport de police des plus curieux cite Lyon Rouef comme un de ceux cpii ont eu en leur possession le plus grand nombre de joyaux provenant du vol du Garde-meuble.
Lyon R^ouef avait été arrêté et mis en accusation avec un nommé Dacosta; mais ce dernier avait été mis en liberté, (( sur l'intrigation [sic] du citoyen Gouchon, orateur du faubourg Antoine, au moyen dune somme quelconque ^ ». Dacosta fut cependant reclierché; mais, caché en Allemagne, on arrêta successivement plusieurs de ses parents on homo-
j. Biillethi du Tiiliititdl cniiiiiicl du a'2 novembre 1792. Arcli. ikiI., \N'. y.5o. I'-î" dossier. Plusieurs pièces niiinijuciil dans celte proec'dure ; (l'ii]>res une uole au crayon rouge, elles ont eli' enlevées par le citoyen Do]).seii, l'un des pi(-sidenls du jury d'accusation.
2. Arch. nat., O- /'\?>?>. C(jniit(- de sûreté générale. Note du uG! fruclidoi- an Ul, sigu('e l)()nuard.
DE LA COURONNE. 5o5
iiMiios, (juc Ton dut relâcher sans les poursuivre, après leur identité dûment constatée'.
L'un (Feux, arrêté à Bordeaux, fut assez adroit pour se faire relâcher par un comité révolutionnaire et pour faire arrêter à sa place l'agent de police qui était charoé de le conduire à Paris".
Peut-être Lyon Rouef et les autres receleurs avaient-ils eu connaissance, par Dacosta, de la façon dont l'impunité pouvait leur être assurée, et surent-ils en profiter.
Aussitôt après avoir prononcé l'acquittement de Lyon Rouef et de sa femme, le président Pépin crut devoir adresser aux prévenus cette courte allocution, pour excuser l'exception inexplicable dont ils venaient d'être l'objet :
« Vous devez reconnaître la justice des Français dans ce jugement cpii vous acc[uitte; vivez honnêtes gens, et, en jouissant des bienfaits d'une nation libre, montrez-vous bons républicains". »
Mais il nous faut revenir un peu en arrièi'c, et quitter la
I. Arch. uat., F" 45t)i-. Pétition de la femme Moyse Dacosta pour obtenir la mise eu liberté de sou mari arrêté à Bordeaux le 19 ventôse an III. Rapport de police du i5 ventôse an III, sur la demande de mise en liberté formulée par le défenseur Abraham Nunès, d'un autre Dacosta, détenu à la Force depuis seize mois, et pétition de son défenseur Rippert. Pétition de la femme Moyse Dacosta et rapport de police du 27 ventôse an III. Ordre du Comité du 18 ventôse de mettre en liberté Moyse Dacosta, détenu au palais Brutus à Bordeaux, 28 floréal an II. A. F. II 289, p. 60. Ordre d'arrêter tous les juifs du nom de Dacosta, à Paris, Me 4 frimaire an II, F' 4^94- Renseignements demandés sur Abraham Nuuès Dacosta, arrêté à Bordeaux le !"■ nivôse, i)ar les délégués du comité révolutionnaire de la section de l'Unité à Paris, relâché à la fin du même mois et réincarcéré le 18 floréal suivant parle même comité, à la Force, à Paris. Pétition (20 thermidor) de la femme IMoyse Dacosta, Pétition d'Abraham Nunès Dacosta. Suit un mémoire adressé aux citoyens Lcsage, Bourdon de l'Oise et Legendre, membres du Comité de sûreté générale.
1. Arch. nat., F' 4^94- Rapport du citoyen Dartigaej-te, représentant du |)euple dans les départements du Gers et de la Haute-Garonne, le 27 floréal an II, sur l'arrestation du sieur Vidam, qui était chargé de conduire Dacosta en prison à Toulouse. Demande de mise en liberti' de V' idam, par l'agent national et par le district de Toulouse, aux citoyens composant le comité de la section l'Unité à Paris. Ordre du Comité de sûreté générale, en date du 22 thermidor, de mettre en liberté Dacosta, détenu à Saint-Lazare. (Arch. du départ, de la Gironde. — Délibération du Comité de surveillance. Série L. f°' 20, 78, 93,^96, io5et 146.)
3. Bulletin du Tribunal criminel du 22 novembre 1792, n" 49- Jugement rendu dans le procès de Lyon Rouef et de sa femme Leydo, le 17 novembre 1792.
.■5o6 HISTOIRE DES JOYAUX
question assez obscure du recel des dianiauts de la Couronne pour suivre les voleurs actifs.
Le i() octobre, le Tribunal criminel eut à jiii^cr : Depeyron dit Francisque, cpii venait d'être arrêté sur les indications de Chambon et Badarel', ce dernier pris, le lendemain même du vol, sui' la place Louis XA , par le sieur Clavelot.
T>a principale préoccupation du comité des recherches était de letrouver le Régent et le Sancy. Il ^ avait présomption que ces deux accusés devaient les avoir eus en leur possession.
Il l'cssort de leur interrogatoire que le premier s'appelait Depeyron dit Francis({ue, se disant i^eiitilhonune piémontais, ci-devant officier de marine, neveu de l'évêque de Nice, et parent du ministre des affaires étrangères de Sardaigne, âgé de vingt-sept ans et né à Turin; le second, Jean Badarel, né à Turin également, âgé de vingt-deux ans, cordonnier.
Francisque était accusé d'avoir pris part au vol du Gardemeuble et d'avoir enlevé les diamants le Régent et le Sancy ; Badarel, d'avoir aidé Francisque dans l'exécution de ce vol, et de s'être emparé d'un grand nombre de pierres, diamants et perles retrouvés depuis, sin- son indication, dans l'allée des Veuves'.
Au cours des débats, la plupart des auteurs du vol du Garde-meuble défilent à l'audience comme témoins, et sont successivement confrontés avec les accusés : c'est d'abord Douligny, déjà condamné à mort, qui déclare savoir de source certaine que Francisque avait en sa possession le Régent et le Sancy; ensuite vient Chambon, autre condamné à mort, qui se vante d'avoir fait arrêter Francisque et Badarel. Paul Miette et Marian ïie reconnaissent per-
1. Iliillclin du Tribunal criminel. Déclai'alion <lo Cliamlioii et Uoiiligny dans leur procès, (Il date du 9.1 septembre, el déposition de Badarel à la même audience.
9.. Bulletin du Tribunal criminel. Acie d'acciisalion de Francisque el de Badarel, lu à l'audience du 16 oclolire lyg*»..
sonne ; par contre, Alexandre dit le Petit Cardinal et Gallois (lit Matelot affirment qne Douligny, Badarel, Francisqne et Panl Miette étaient leurs affidés et avaient coopéré au vol du Garde-nienble.
Le piésident enga£>e Francisque à avouer son crime et à révéler ce qu'il a fait dn Rrgejit et du Sancy. \\ lui donne lectnre du testament de Louis L}re, condamné à mort et exécuté, dans lequel.il est dit que le sieur Israël a acheté, des nommés Francisque et Paul Ailette, pour plus d'un million de diamants et de bijoux de la Couronne. Le président ordonne démontrer cette pièce à Francisque; celui-ci (lét<^urne les veux poiu' ne pas la voir'.
Pvoland, assigné comme témoin, reconnaît avoir remis à Lamy-Evette et à Cottet des pouvoirs pour arrêter les voleurs du Garde-meuble, et déclare que les bijoux retrouvés s'élèvent à environ trois cent mille livres; mais il ajoute que presque tout ce qui était à linventaire est encore à recouvrer, attendu qu'il iien reste que pour cinq cent mille livres".
Badarel avoue à peu près tous les faits qui se sont passés au Garde-meuble ; il dit qu'ils étaient vingt-huit ou trente, et que Francisque a été l'iui des premiers à monter par le réverbère. Il confirme la scène de partage qui avait eu lieu sur la berge du pont de la Concorde et a entendu dire qu'au moment de leur fuite ses complices avaient oublié une boîte qui était pleine de diamants. Quant à lui, il faisait le guet à l'écart pendant que Matelot lui avait apporté sa part, et il termine en disant que tous deux sont allés dans les Champs-Elysées poin^ y cacher ce qui leur était échu en partage. C'est sur ses indices que la justice a retrouvé les deux parts en question, la sienne et celle de Matelot.
1. Bulletin dit Tribunal criminel. Testament de Lyre conservé au grefTe du tribunal de Beauvais.
2. Bulletin du Tribunal criminel. Déposition de Roland dans le procès de Francisque le 16 octobre 1792. Arch. nat , F" n" i44is fol. it)^, et lettre de Roland au président du comité de surveillance de la Convention nationale en date du 26 scpteml)re i79->-. F' 4394.
5o8 HISTOIRE DES JOYAUX
On lui fait ol)server qu'il Ji'avait pas dû se borner à rester simple spectateur, attendu que s'il n'avait pas |)ris une part plus active au vol, on ne lui aurait pas remis seize à dix-sept cent mille livres d'objets précieux.
Accnlé dans ses derniers retranchements, il avoue qu'il est monté, lui aussi, au Garde-meuble avec Francisque; qu'il l'a éclairé avec une cliandelle pendant que ce dernier fracturait les portes et les armoires; ([u'il l'a vu forcer à l'aide d'une moitié de pincettes les portes de la vitrine où étaient enfermés les objets de la chapelle du cardinal de Richelieu; qu'il les a pris, les a brisés, et en a mis les morceaux dans ses poches. Au dire de Badarel, Francisque aurait pris également plusieurs petites boîtes en carton remplies de diamants; ([uant à lui, il avait donné tous les objets qu'il avait trouvés à Matelot, (pu les avait mis dans les poches de Francisque. Voyant cela, et dans la crainte que Francisque ne gardât tout pour lui, il s'était emparé des trois chaînes de diamants qui ont été trouvées sur lui, et qui sont actuellement au grefle'.
De son côté. Francisque continue à nier, et fait ressortir les contradictions résultant du récit de Badarel, qui avait d'abord aflirmé n'être jamais monté au Garde-meuble, et qui maintenant déclare le contraire. 11 conclut en disant que Badarel et les autres condamnés se sont entendus pour le perdre.
Le citoyen Maire, l'un des juges du Tribunal, harangue l'accusé; ill'engage à mériter la clémence de la Convention nationale « par un aveu sincère, en déclarant ce qu'il a fait des diamants qn'il a pris, notamment le 7?^^^^/?^ et le Sancy, pour lesquels la nation fait les recherches les plus pénibles et les plus dispendieuses »; il lui fait entendre que \n justice ne dénia ndc pas à punir les coupables^ que c'est la loi seule qui les frappe'.
1. Bulletin du Tribunal criminel. Audience du i6 octol)rc 1702, el Arcli. uat. G- 476- Piocès-vorbal du dopoi des diamants liouvcs sur les accusés.
2. Bulletin du Tribunal criminel. Audience du 16 octobre 1792.
DE LA COURONNE. Sog
« Enfin, ajoute ce magistrat, ce sera un jour d'allégresse pour tous les bons citoyens de la République, celui où, par uu aveu franc et loyal, vous lui ferez recouvrer ses précieux bijoux. »
L'accusé Francisque répond qu'il n'a rien à dire.
Badarel exliorte, lui aussi, Francisque à faire connaître l'endroit où il a caché ses diamants; l'accusé lui répond : « Si je savais quelque chose, je n'aurais pas besoin de votre avis. »
A ce moment, le Tribunal, guidé par un sentiment d'humanité, prend une décision concernant le petit Cardinal : il (( ordonne que le petit Alexandre dit Cardinal, attaqué d'une maladie des plus honteuses, sera mis à l'infirmerie de la Conciergerie, pour y être soigné par les médecins du Tribunal, lesquels seront tenus de lui lendre compte, de deux jours l'un, de l'état dudit Alexandre'.
Le Tribunal condamne ensuite Depeyron dit Francisque et Badarel à la peine de mort; mais, faisant droit à la demande présentée par le sieur Gobert, défensenr d'office de Badarel, « et en considération des services importants rendns à la République par les aveux multipliés et les renseignements particuliers que l'accusé a donnés de son propre mouvement, le Tril)unal émet le vœu qu'il soit sursis à son exécution'' ».
Sur la motion du citoyen Thuriot, la Convention nationale ratifia ce vœu, et par décret du i8 octobre 1792 elle autorisa le Tribunal criminel à accorder un sursis à toute exécution de condamnés à mort lorsque l'intérêt de la République l'exigerait. Aussi Badarel, profitant de ce décret, fut conservé à la disposition du Tribunal, tandis que tout était préparé pour l'exécution de Depeyron*.
Au jour fixé, on l'amena snr la place de la llévolution. Au moment de monter sur l'échafaud, il demanda à parler
