CHAPITRE VI

Suite des procès des voleurs du Gardc-meuljle : Jose)ili Picard cl Aimé Lecicrc. — Pierre Gallois dit .Matelot de François Mauger et d'Alexandre dit le Petit Cardinal. — Thomas Laurent 3IaA'ran dit Grand G. — Claude Melchior Cottet dit le Petit Chasseur. — Paul Miette. — Pourvois en cassation de Douligny, Chambou, Badarel, Depeyron, Gallois et Paul Miette. — Annulation des jugements les concernant et jugements définitifs rendus parle tribunal criminel de Beauvais.

L'affaire de Depeyron fut suivie, le a3 octobre, de celle concernant Joseph Picard ' dit Lorrain, âgé de vingt -neuf ans, né à Nancy, valet de chambre an Mont-de-piété; Anne Leclerc, sa maîtresse, vingt-cinq ans, née à Sarreguemines, lingère; François Denis, trente-huit ans, né à Paris, peintre en bâtiments, ayant déjà été condamné à trois ans de galères pour vol; et la maîtresse de ce dernier, Anne Pègre, veuve Simonneau, âgée de trente-quatre ans.

Au moment où, sur l'indication de Cottet, on avait ajrêté Picard et sa maîti'csse, on avait saisi chez eux des objets qui, au dire de joailliers-experts, avaient fait partie de la collection du Garde-meuble ; c'étaient quatre montres en or, les deux petits canons et un mortier en or, montés sur leurs affûts et enrichis de diamants, dont nous avons déjà parlé et qui avaient été jetés par la fenêtre.

Un témoin, le sieui- Périnet, bijoutier, vint déclarer que, le 20 septembre. Picard lui avait apporté une bague en diamants achetée, disait-il, cent quatre-vingts livres; d'après

1. Bulletin du Tnliunal criruii/cl du jo octo])re 171)', 11° i<>. Procès d<' Picard, Anne Leclerc, François Denis et Nauettc lîègue. Arcli. nat., W . ijo. Cote n" i 5, j' dossier.

le témoin, cette bague avait été volée, car elle valait au moins cent éciis. Péiinet ayant appris l'arrestation de Picard, le lendemain, s'était empressé de porter ladite baiiue an comité de sa section.

Quant à Denis et à sa maîtresse, l'accusation leur reproche d'avoir été vus sortant de chez Picard, le jour de son arrestation, avec une boîte en sapin, qui devait contenir des objets volés au Garde-meLd)le.

D'après Denis, cette l)oîte ne renfermait absolument rien, mais il néglige de dire ce cpi'il en a fait.

Le Tribunal condamne à mort Joseph Picard et Anne Leclerc; ils devront être exécutés dans les vingt-quatre heures. Denis et Anne Pègre sont acquittés. Cette dernière est mise immédiatement en liberté; quant à Denis, comme il a déjà été condamné aux galères pour d'autres crimes et qu'il est encore sous le poids d'une accusation de vol avec effraction, il est réintégré dans sa prison'.

Picard et sa maîtresse n'étaient pas plus coupables que les juifs (|ue nous venons de voir mettre en liberté, et, malgré les nombreuses pièces consultées, nous n'avons pu encore expliquer pourquoi le Tribunal semblait avoir, selon les personnes, une manière de voir différente dans l'application de la justice.

Au moment de l'exécution de Picard et d'Anne Leclerc, le bruit avait couru que cette dernière était enceinte. Le Tribunal fit démentir aussitôt cette nouvelle, en déclarant que dans le testament qu'elle avait fait à la suite de sa condamnation il n'était nullement question de grossesse'.

Le 3o octobre, ce fut le tour de Pierre Gallois dit Matelot, de François Manger, brocanteur, et d'Alexaiulre dit le Petit Cardinal, de passer devant le Tribunal crimineP.

I. Bulletin du Tribunal rrini/nr/. JugeiiiPiil irudii contre ces accuses le aS octobre 1792. Moniteur universel du 27 octobre 179?-, n" Joi.

•).. Note du Bulletin du Tribunal criminel mise à la suilc de ce ])rocès.

3. Bulletin du Tribunal criminel, n" ^-i. Acte d'accusation lu à l'audieuce du 3(> oc tobre 1792.

DE LA COURONNE. 5i3

Le premier déclare être né à Tessé (Normandie) et être âgé de vini^t-einq ans; le deuxième a dix-sept ans et est né à Paris; enfin le troisième, jockey de profession, n'a que quatorze ans et demi et est né également à Paris.

Ce procès apporte une nouvelle lumière sur le sort des joyaux de la Couronne. Nous y apprenons que la part de Gallois avait été de quatre colliers de diamants, d'un verre plein de diamants non montés et de deux beaux diamants que l'accusé avait encore en prison et qui lui ont été volés.

Le président lui montre deux pierres trouvées sur Manger et sin^ le Petit Cardinal, ses codétenus; Gallois les reconnaît pour celles qu'il a perdues en prison.

Interrogé sur ce qu'il a fait des diamants provenant du Garde-meuble, qu'il avait eus en sa possession, Gallois répond c[u'il a vendu trois colliers à un nommé Moulin, chapelier, de Lyon, pour la somme de quatorze mille livres, reçue comme suit' : cent quatre-vingts doubles louis en or et le reste en assignats dont plusieurs ont été reconnus faux peu de temps après. 11 s'était réservé un collier et quelques diamants qu'il avait confiés à Manger. Ce dernier les a fait vendre à l'orfèvre Gerbu par l'intermédiaire de Cottet.

Malgré les instances du président, Gallois soutient éiiergiquement que Manger n'est absolument pour rien dans le vol du Garde-meuble, et qu'il ignorait la provenance du collier qu'il était chargé de vendre.

Le président lui demande alors comment II avait fait la connaissance de Moulin.

L'accusé raconte que Joseph le Savoyard et lui passaient en fiacre dans la rue Saint-Honoré, quand Moulin, les ayant aperçus, fit arrêter la voiture pour leur parler. Joseph lui dit de descendre et de régler le cocher, ce qu'il fit aussitôt. Ils se rendirent tous trois au Sabot rouge, rue des

I. Bulletin duTribanal criminel, u"' 43 et 44- lutciTogaloiic de Gallois ditMatelol et de Mauger.

5i4 HISTOIRE DES JOYAUX

\ ieii\-x\ii£>iistins, et, après s'être fait servir à Ijoire, Joseph eneai'ea Gallois à montrer à JMoiiliii les colliers et les (liamants qu'il avait sur lui, parce que, disait-il, jMoulin était dans le cas de les acheter. Gallois lui fit voii- trois colliers ainsi que des diamants non montés. Moulin en olïrit quatre cents louis, mais Gallois refusa de les lui livrer pour cette somme, et ils tombèrent d'accord siu* le prix de (|uatorze mille livres.

Interrogé sur ce (|u"il avait fait de cette somme, Gallois répond qu'il a partagé ces (juatorze mille livies entre Prosper Sarra dit Brocquiait, Bâillon, Meyran dit Grand C..., le petit Alexandre et lui; mais comme le petit Alexandre avait refusé sa part, Gallois l'avait gardée pour lui'.

Douligny, présent à l'audience connue témoin, vient déclarer que le nommé Moulin, dont il est question cidessus, c( est connu parmi les Francs, c est-à-dire voleurs, sous le nom de coupe-jarret'. » Nous avons déjà dit que Moulin était chef des Marseillais, nous aurons par la suite encore l'occasion de reparler de lui et de Joseph le Savoyard, qui parait avoir été son associé.

A la demande que l'on fait à Gallois, relativement à la possession du Saucy et du Réi^ciit^ il répond que les plus gros diamants formant sa part étaient de la grosseiu' du petit doigt, et ([u'il avait eu une perle fort grosse c|ue Roudani lui a achetée. Quant au Régent ei au Sancy^ il savait que Lecomte les avait eus en sa possession '.

Pendant la juiit ([ui a précédé le prononcé de son jugement, Gallois tenta de s'empoisomier dans sa prison avec \\\w. Ii(|ueur (jni lui avait été donnée par une personne dont il ne veut pas dévoiler le nom \

Quant à Mauger, l'acte d'accusation ne relevait contre Ini (|iic le l'ail <( d'avoir rc(;n de Gallois un collier composé

I. llulU'l'iii (la TiihiiiKil ciiniiiH'l^ n"' j ) cl jî. I iilcrrof^iilolrc de Ciallois.

•).. ISiiIlctin du TriInautI criiiiiiul. Dt-positioii de nuiiligiiv dans le |)i()cis de ("lidlois.

). Hiilletui du Triliunid ciiiii'iiicl . Inlcnoj^aloiic df Gallois,

-i llullclin du TnlniiKil cruiuiud.

DE LA COURONNE. 5i5

(le trente-six diamants et J)eaiieoiij) d'aiities pierres détaehées pour les vendre, alors qn'il savait (jne ees bijoux faisaient partie de eeux volés au Garde-meuble; (pTil les a vendus à Cottet dit le Petit Chassevu^ moyennajit six mille deux eent ([uatre-vingt-douze livres en assignats de einq livres. )^ 11 s'agit là du eollier et des pierres achetés par Gerbu et remis à Roland, ministre de l'intérieur'.

Ni les dépositions des témoins, ni la confrontation qui eut lieu avec les autres accusés, n'ont pu établir contre Manger d'autres charges que celles indiquées ci-dessus. Aussi ne comprend-on guère que l'accusateur public n'ait pas fait une distinction eu sa faveur, surtout en présence du drame de famille dont son arrestation avait été la cause. Lorsque le père de ^Manger apprit que son fils avait été arrêté, il entra dans une fureur profonde contre sa femme, lui adressant les reproches les plus violents, l'accusant d'avoir été la cause de la perte de son fils par la complaisance qu'elle avait toujours mise à cacher ses fautes. Au milieu de la discussion, il s'élança sur elle un couteau à la main, et, transporté par l'excitation croissante à laquelle il était en proie, il la tua. Tout saisi de ce qu'il venait de faire, il prit sur la cheminée une bouteille qui contenait de l'eau forte, l'avala et tomba foudroyé; quatre jours après, les voisins, surpris de ne plus les voir, allèrent prévenir le commissaire de police, qui vint aussitôt. On força la porte, et l'on aperçut d'abord la femme jMauger, la gorge presque entièrement coupée, étendue sur le lit, qui n'était plus qu'une tache de sang coagulé. On pénétra ensuite par ujie échelle dans une soupente, où l'on trouva le cadavie livide et déjà décomposé du mari'.

Le commissaire de police dressa procès- verbal et fit en

1. n:,Uftin du Tr'ihunal criiiiiiwl. Inlerrogatoire de Mauger et de Gallois, el déposition de Cottet à la même audience du 3o octobre ijçf}..

■}.. BaUctin du Tribunal ifiiniiie/, u" 4-î, et procès-verbal du coiuniissaire de ])olice de la section de la fontaine de Grenelle en date du 16 seplenihre ijij-î. lu à Taudieuce du 3o octobre ijya.

5i6 JIISTOIRP: des [JOYAUX

même temps une perquisition. Une somme de quatre mille (quatre cents livres en assignats fut découverte sur une planche servant d'étagère.

Le fils Manger déclai-a h l'andience (pie c'était Ini qui avait déposé cette sonune à l'insu de ses parents, et qu'elle provenait des six mille livres qu'il avait reçues de Cottet, lors de la vente des diamants faite à (ierhii '.

L'audience se termina par la déposition d'un sieur Damour, marchand de vin, ^ la Petite Pologne; il raconta que la fille Manger, sœur de l'accusé, était à son service depuis longtemps, et dans rintéi'ét de cette jeune enfant il avait dû lui défendre d'avoir des relations avec ses parents, parce que, disait-il, elle ne pouvait en recevoir que de mauvais conseils.

Dans son réquisitoire, l'accusateur public se montre impitoyable contre (Gallois et Manger, et s'exprime en ces termes au sujet du vaurien qui portait le sol)iMquet de Petit Cardinal : « L'état malheureux oii se trouve cet enfant infortuné, milite en sa faveur; ils ont corrompu son âme, les cruels! ils ont corrompu son sang! ils ont altéré les sources de sa vie! ils l'ont eidin livré à la plus honteuse des prostitutions! Plaignons-le donc au lieu de le condamner, et faisons tomber plus lourdement le fer des lois sur les tètes coupables, qui ont ajouté à ce crime tant de forfaits. »

Kt, après un long dithyrambe concluant dans le même sens, l'accusateur public requiert la peine de mort contre Gallois et Manger, toujours par application de la loi sur les complots tendant à renverser le gouvernement établi, et demande un acquittement pour le l^etit Cardinal .

Le tribunal satisfit à ces conclnsions et rendit un jugement condamnant Pierre Oallois dit Matelot et François Manger à la peine de mort, déclarant (pie Icuis biens seraient confisqués an profit de la Ptépublique, particulièrement la

I. Jiullcliii du Tribunal criminel, n" 44- lulenogaloirc de Manger. j.. Bulletin du Tribunal criminel, u" \i. lléquisiloire du ciloyou Lullier, acciisalcur pulilic

DE LA COURONNE. Si;

somme (le quatre mille quatre cents livres trouvée chez Mauger père. 11 ordonna en outre qn'il serait sursis à leur exécution jusqu'à nonvel ordre. Alexandre dit le Petit Cardinal était acquitté; il devait être couduit dans une maison de santé, pour y être traité jusqu'à parfaite guérison, et interné ensuite dans une maison d'éducation jusqu'à l'âge de vingt ans accomplis'.

Le Mo n i te uj^ du i*"^ novembre, en publiant le jugement, ajoute « qu'Alexandre a été mis dans une maison de santé ponr V être guéri d'nne maladie qui prouve que toutes les inclinations de ce jeune homme étaient bien prématurées ».

Le I*' novembre, le Tribunal criminel s'occupa du procès de Thomas Laurent 31eyran dit Grand C..., qui déclara être né à Saint- Vallier Isère), avoir vingt ans, et exercer la profession de marchaïul forain'. 11 avait été arrêté, non pas comme l'un des antenrs du vol du Garde-meuble, mais comme ayant donné en payement deux faux assignats de deux cents livres au sieur Mathieu Fromont ', orfèvre, sur le Petit-Pont, auquel il avait acheté une chaîne d'or.

11 était depuis trois semaines à la Conciergerie, lorsque Douligny, l'ayant aperçu, s'approcha de lui, et dit à haute voix que Aleyran devait avoir connaissance du vol du Garde-meuble, puisque lui aussi y était.

Lorsque, à l'audience, on lui demanda d'expliquer comment il se trouvait en possession des deux faux assignats de deux cents livres saisis entre ses mains, Meyran déclara « avoir reçu les deux assignats de deux cents livres en échange de louis d'or c[a'il avait vendus au sieur Moidin,

1. Bulletin du Trlhuiuil criiiilitel , n" /(5. Prononc»' du jugcniciil rendu lo jo octobre 1792 et Moniteur universel du i'^'^ novembre I79>..

2. Bulletin du Tribunal criminel, n° 45- Procès de Tliomas-Laurcnl ."\Icynm dit

Grand C Audience du i*"^ novembre 1792- Arcb. nat., W. 2K), cote n° ij. Dossier

de Meyran.

3. Dc'position faite devant la section permanente de la Citi', en date du 2-î septembre 1792, par Fromont. Copie certifiée conforme au greli'e du tribunal de lîcauvais. Tous les détails sur l'arrestation de 3Ieyran sont consignés dans la d('positiou du sieur Fromont et conservés au greffe du tribunal de Beanvais.

,n8 lllSTOIllE DKS JOYAUX

commissaire, nommé pour recueillir les collectes en faveur des veuves et orphelins de la journée du jo aont' ». Gallois, appelé comme témoin, déclare an contraire que ces deux, assignats faisaient partie des seize ou dix-sept cents livres cpi'il avait remises à Meyran pour sa part des diamants vendus au siein^ Moulin, cliaj)clier, et an siem^ Joseph dit le Grand Savoyard.

Le jurv est appelé à se prononcer sur ces trois questions :

1° Mevran a-t-il fait partie d'nn complot?

fi" A-t-il fait partie des fausses patrouilles, armé d'un pistolet de ceijiture, et a-t-il partagé les diamants volés au Garde-meuble ?

3° Est-ce sciemment, méchamment et à dessein de miire à la Piépublique qu'il a agi de la sorte ?

A l'inianimité le jury répond : Oui! En conséquence, le Tribunal condamne Meyran à la peine de mort, et dit qu'il sera exécuté dans les vingt-quatre heures. Après le prononcé de ce jugement, Meyran s'écria : « Je n'ai pas fait le vol! je suis condamné, je demande la mort! » Mais, réintégré à la Conciergerie, il demanda à parler au président, et lui avoua que tous les faits niés par lui étaient vrais".

Il futexécuté le surlendemain. «En montant sur l'échafaud, il montra un grand courage, et, arrivé devant la guillotine, salua le peuple par trois fois, en se tournant de trois côtés\ »

C'est le 7 novembre cpie fut jugé Cottet, qui, on s'en souviejit, après aA^oir aidé, avec Lamy-Evette, la justice à décovn lir les auteurs du vol, et fait retrouver une partie des objets volés, se vit arrêté lui-même, malgré les promesses qui hii avaient été faites par les girondins Pétion et lloland '.

Claude-Melchior Cottet dit le Petit (Chasseur déclare

I. Bitlli'l'iii du Triliiinnl criminel, n" /f'i. Iiilrrrogaloirc de ^Icyrnn.

■A. /Jiil/cti/i (lu TrilniiHil criniiiwl , n" ((). Déclaratiou faite en présence du président (In 'l'ril)Mnal. après le prononri' de son jnf^emcnt, le 1°'' novembre 179'*.

). ISiilli-tin du Triliunal criminel, n" 4(), el Moniteur universel du G novembre I79*?-.

i. Arcli. nat., F'', n" 439/i. Ijcllre de Roland au président du comité de surveillance de la Convention nationale en date du 9,6 septembre 1792-

DE r.V COURONNE. D19

c'noir vlnii,t-sept ans, être né à Lyon, et exercer la profession de marchand mercier.

11 est accusé' :

r D'avoir participé an vol an Garde-menble;

•)" D'avoir vendu pour trente mille livres de diamants de la Couronne au sieur (xcrbu, que nous connaissons également. Ces diamants se composaient d^ trente-six chatons, d'un paquet de vingt-trois gros brillants, de trente brillants plus petits, et d'un grand nombre d'autres, désignés sous le nom de srenaille.

3" Enfin, d'avoir cherché à tromper la justice en se portant dénonciateur de ses complices, et en promettant de faire récupérer à la nation la plus grande partie des objets volés : ce cpi'il n'a pu faire.

Il fut arrêté le •à'j septembre 179'^., après une perquisition faite à son domicile, chez Mme Lefèvre, charcutière, rue du Temple. « On a trouvé, dit le procès- verbal de la pose des scellés, un ménage de garçon en désordre. L'alcôve de la chambre était garnie de deux lits jumeaux sous lesquels étaient plusieurs paires de souliers, dont trois avec des boucles de cuivre argenté, et trente-neuf sols dans la poussière. Un panier rempli de gros sols doubles et simples pesant trente-six livres, soit une valeur de soixante-ciiK[ livres, fut découvert dans un cabinet formant garde-robe. Sur la cheminée, des objets de mercerie, de tabletterie, des reconnaissances du Alout-de-piété et des reçus de marchandises qui ont été placés dans une malle contenant déjà de nombreux articles de parfumerie, tels que pots de pommade, flacons d'odeurs, etc. Sin^ un étal)li de menuisier se trouvait une paire de boucles d'argent cassées dont on avait tout récemment enlevé les diamants, et des bijoux avec des diamants faux. )^

Cottet, comme bien on pense, fut assez surpris de son

I. Bulletin dit Tribunal criminel. Acte d'accusation de Clandc-Molcliior Coltet, lu à l':iudience du ^ novembre 1792.

arrestation, car, d'après lui, non seulement Pioland et Pétion lui avaient assuré qu'il ne lui serait rien fait^ mais encore ils lui avaient promis trente mille livres à titre de récompense pour services rendus.

Le président fît observer au\ jurés qu'eu efïét le Petit Chasseur s'était offert au comité de surveillance pour aider les recherches de la justice, et qu'il avait dénoncé plusieurs de ses complices, mais qu'on s'était aperçu qu'il les avertissait, par des signes ou des mots connus d'eux seuls, des perquisitions qu'on allait faire chez eux, afin qu'ils pussent cacher les objets volés, de telle sorte que Cottet avait trompé le ministre et le maire.

Le commissaire Jiational demanda à Roland, de nouveau appelé comme témoin, s'il avait fait dresser des procèsverbaux des pierres qui lui avaient été remises. Le ministre répondit qu'il en avait délivré des reçus, pensant que cela devait suffire. 11 lui fut ol)servé : « que par le fait d'avoir négligé cette précaution, on pourrait l'accuser d'avoir remplacé les pierres précieuses par d'autres de même couleur, mais bien inférieures en qualité ».

L'accusateur public requiert que dorénavant le ministre ait à dresser les procès-verbaux de la remise des diamants, qui devront être déposés sur-le-champ au Garde-meuble.

La déposition de Gerbu n'ajoute rien à ce que nous connaissons déjà; mais Devoix, son confrère, déclare que Cottet l'avait pris pour un voleur, et comme tel lui avait fait des confidences sur ses exploits; il lui avait dit que le lo août, aux Tuileries, il s'était emparé de quatre-vingtquatorze marcs d'argent qu'il avait vendus depuis; le jour du vol du Garde-meuble, il connaissait le mot d'ordre de la garde nationale, f[ui était srhf/ft\ il l'échangea même avec

I. Arch. nal., F', n° 4ji).(. Lcllrc de Roland au président du comité de surveillance de la Convention nationale, en date du 2G septembre 179*. I'', n° i444» 39° pièce. Invitation de Roland au citoyen Claude CoUcl, pour faire recouvrer les diamants volés, en date du ao septembre 179*, el jtromesse de Roland d'une indemnité à Cottet pour prix de ses soins.

•X. /jii//rliii ilii TrilntiKil cr'iiiiincl. [nterro i;atoiie de Collet, et di'posilion de Gerbu.

DE LA COURONNE. Sai

des patrouilles. Il avait caché de grosses perles près du Palais-Bofiubou, et depuis qu'il était arrêté il correspoudait par signes avec ses complices.

L'accusé avoue le vol aux Tuileries, et eu exprime le plus graud repeutir. Il reconnaît avoir vendu à Picard un collier ayant une pierre bleue au centre, qui avait dû appartenir à Madame Première, ainsi qu'un autre collier et plusieurs diamants à (icrbu, mais il affirme n'avoir pas eu d'autres diamants que ceux que lui a confiés Manger.

On lui fait observer qu'il ne dit pas la vérité et que s'il n'avait pas été complice du vol du Garde- meuble il n'aurait pas été dénoncé comme il l'a été par tous les autres voleurs. Picard, sa maîtresse, et Meyran dit Grand G..., dans leur testament, « alors qu'ils n'avaient plus aucun espoir après leur condamnation à mort, ont affirmé sa culpabilité ».

De plus, un témoin nommé Brack, chasseur à cheval de la légion germanique, se trouvant à l'infirmerie delà prison avec Cottet, déclare avoir reçu de lui une montre en or et la promesse d'une fortune s'il voulait l'aider à le faire sortir de prison. Le Petit Chasseur lui a confié, sous le sceau du serment, qu'il avait chez lui, dans un pot à pommade, des diamants volés au Garde-meuble, et, dans une boîte à poudre, des dentelles volées aux Tuileries ; en même temps il lui a remis les deux clefs de sa chambre et le passe-partout de l'allée qui y conduit, pour les enlever malgré les scellés apposés.

Cottet nie avec énergie d'avoir participé directement ou indirectement au vol du Garde-meuble, et déclare qu'il est victime du ressentiment de tous les accusés qu'il a fait arrêter. « Il lui est dur, dit-il, de se trouver en danger, après avoir si bien montré son zèle pour la chose publique; il n'aurait jamais imaginé que des mouvements aussi purs pussent le compromettre à ce point. »

orfèvre, signée par lui devant le juge Loyseau, chargé de l'inslruction et lu à l'audience du procès de Cottet. (17* pièce, Arch. nat., W a5o.)

5o.5 HISTOIRE DES TOYAUX

Le président lui demande pourquoi, après que Mauger lui eut confié ses diamants, il n'a pins rendu dé services malgré ses promesses, a D'a])rès les bruits qui circulent, ajoute le président, il aurait pu diriger ses investigations de manière à retrouver le Srrney, et Ton soutient même que lui, Cottet, l'avait eu entre les mains. »

A cela Cottet aurait pu répondre, comme il l'avait déjà fait au comité de surveillance, que si l'on n'avait pas agi avec mollesse, le plus grand nombre des \ oleurs du Gardemeuble auraient été arrêtés, sur ses avis, avant de quitter la capitale. Mais, d'après le Bulletin du Tribunal^ Cottet se borne à soutenir que jamais il n'avait eu le Sancy. a Bâillon lui a bien dit avoir eu une grosse pierre dont il ne connaissait pas la valeur, et l'avoir remise à Francisque lors du partage qui eut lieu au l)ord de l'eau, mais lui, Cottet, ne sait rien de plus, si ce n'est que Francisque et Badarel, se trou- A^antavec lui dans la chambre du conseil du Tribunal^ Francisque lui aurait dit que la pierre la plus grosse avait été emportée par un individu qu'il connaissait. »

Avant la clôture des débats, Cottet déclara que le nommé Deslandes lui avait dit que Paul Miette avait coopéré au vol du Garde-meul)le, et que c'est lui qui avait eu la cravate de Henri IV,

Le jury ayant répondu affirmativement à toutes les questions posées, les mêmes que celles des affaires précédentes (complot à main armée contre l'Etat, etc.), le Tribunal condamne Cottet à la peine de mort. A ce moment son défenseur, le sieur .Julienne, insistant de nouveau sur les services rendus par le condamné à la chose publique, demande un sursis à l'exécution. Le président fait observer que, si Cottet a quelque chose à révéler dans l'intérêt public, il jouira du bénéfice de la loi. Ce dernier répond qu'il u'a rieu à dire et prie le président de lui accordci' uji sursis.

«. Malheureux jeune homme! lui dit alors le citoyen Pépin, lu demandes à piolonger les jours (Time vie coupal)le! Prépare-toi plutôt à la bien finir! Marche à la moit avec

DE LA COURONNE. SaS

courage, et par un sincère repentir emporte avec toi V estime de tes coiieitoyens '. )i

Le lendemain, à cinq heures et demie du soir, Cottet demanda de nouveau à comparaître devant le président du Tribunal. En présence d'un prctre catholique et des gendarmes de service, il reconnut la vérité de tout ce qu'on lui reprochait, mais il déclara qu'il n'avait point de second domicile ni de dépôt d'objets volés; il ajouta qu'il avait mis au Mont-de-piété quelques-uns des diamants pris par lui au Garde-meuble et qu'il savait où l'on pourrait en retrouver d'auti'cs. 11 indiqua les nommés Lefèvre, rue Pavée-Saint- Sauveur, Colas, marchand orfèvre, rue Transnonain, le marchand de vins de la rue des Blancs-Manteaux, en face le Mont-de-piété, comme principaux possesseurs des diamants de la République. Il expliqua que, chez ce dernier, les jovaux volés étaient conservés dans une armoire, en entrant à gauche dans la' salle du fond. Cottet signala en outre trois autres marchands, les nommés Petit-Brochard, le Flamant et l'Aigle, comme lui ayant dit qu'ils avaient acheté beaucoup d'objets volés, et que Flamant avait chez lui un grenier, au-dessus de sa chambre, dans lequel se trouvaient enfermées des pierres précieuses provenant du Gardemeuble'. Aussitôt ces déclarations signées sous forme de testament, Cottet fut conduit sur le lieu d'exécution. « Sa figure intéressante, dit le Moniteur universel^ lui attira des regrets de la part des âmes sensibles, dans les rues oii il a passé. Arrivé à la place de la Révolution, il demanda à monter au Garde-meuble, ce (pii lui fut accordé. Le président insista une dernière fois pour qu'il fit connaître l'endroit oii était cachée la plus grande partie de sa part du vol. Un instant il parut réfléchir et voidoir parler. L'exécuteur allait lui délier les mains, pour qu'il fût plus libre,

I. Bulletin du Tribunal criminel, u° 48. Paroles du président Pepin-DegroulioUe après la condamnation à mort de Cottet, le 7 novembre 1792.

a. Pièces concernant Cottet. Son testament conservé en original au greffe du tribunal de Beauvais.