NÉGOCIATIONS DES ÉTATS-GÉNÉRAUX

LE PRINCE d'orange, GAPITAINE-GÉNÉRAL

DE l'union.

I. Pour ne pas interrompre le tableau des négociations de Louis XIV dirigées contre la République, on n'a parlé que très-sommairement, dans le chapitre précédent, de la situation des Provinces-Unies et des difficultés contre lesquelles de Witt avait à lutter à cette époque. La correspondance du comte d'Estrades avec M. de Lionne prouve qu'aussitôt après la conclusion de la Triple-Alliance, le conseiller pensionnaire avait commencé à sentir les embarras de sa position.

M. d'Estrades remplissait, depuis plusieurs années, la mission à La Haye ; mais il allait être remplacé par M. de Pomponne. Cependant, avant de parler de la mission de ce nouvel ambassadeur, il est nécessaire d'exposer les vues, les sentiments et la position de Jean de Witt après la conclusion de la Triple-Alliance et de la paix

d'Aix-la-Chapelle, d'après ce qu'en dit d'Estrades dans sa correspondance avec sa Cour.

M, d'Estrades dit (10 mai 1668) qu'il alla voir M. de Witt, sur l'avis qu'une proposition venait d'être faite aux ambassadeurs des Etats-Généraux, en Angleterre, par l'envoyé d'Espagne, et approuvée par Lord Arlington, de conclure une alliance défensive entre l'Espagne, l'Angleterre, la Suède et les Etats-Généraux ; et qu'il avait dit au conseiller pensionnaire : « Qu'il ne croyait pas qu'une pareille alliance pût venir dans sa pensée ou dans celle des Etats, puisqu'elle romprait infailliblement toute alliance entre les Etats-Généraux et le Roi de France, et que celui-ci n'aurait plus aucune confiance dans lesdits Etats. 9

Qu'à ceci de Witt avait répondu : « Qu'il était vrai que cette proposition avait été faite à leurs ambassadeurs, mais que les Etats-Généraux n'entreraient en aucune liaison ni traité défensif avec TEspagne. » Que le conseiller pensionnaire avait ajouté : « Qu'il voyait avec peine que plusieurs villes de la province de Hollande et même des provinces entières paraissaient incliner fortement à se lier avec les Anglais ; que son sentiment à lui, de Witt, serait de rompre ces mesures, mais qu'il ne pouvait le faire sans le concours du Roi ; que le moment était favorable, tout soupçon d'aspirer à la monarchie universelle étant dissipé par la conclusion de la paix et par la manière sincère et obligeante dont le Roi s'était conduit; que les avis que M. de Lionne lui avait fait parvenir, par rapport aux cabales qui se faisaient contre sa personne en Angleterre, de concert avec la Maison d'Orange, étaient fondés; qu'il serait d'avis d'entrer dans une nouvelle liaison avec le.Roî, pour s'opposer aux prétentions du Roi d'Angleterre qui voulait être souverain de la mer et obliger

les vaisseaux du Roi et ceux de TEtat à baisser pavillon devant les siens, ce qui est une prétention insupportable ; que si le Roi voulait conclure un traité avec les Etats, par rapport au salut en mer, il espérait engager les Etats de joindre un bon nombre de vaisseaux à ceux du Roi pour forcer les Anglais à renoncer à cette prétention, ou bien pour les combattre partout où ils les trouveraient ; qu'un pareil traité ferait connaître à tout le monde l'étroite union qui règne entre le Roi et les Etats-Généraux, et ferait perdre toute espérance à ceux qui se sont persuadés qu'il reste de la méfiance dans l'esprit du Roi, par suite de ce qui s'est passé depuis le 25 janvier. »

Dans une autre lettre du 24 mai, d'Estrades mande qu'on faisait courir le bruit, en Hollande, que le Roi d'Es pagne était malade et qu'il ne pouvait vivre longtemps, ce qui faisait qu'on y était fort porté pour la Triple-Al lîance; que, d'après la disposition des esprits, il voyait peu de jour à faire réussir le projet de M. de Witt, à moins de voir disjoindre la Triple-Alliance qui, avec le temps, aurait plus de suites qu'elle n'en paraissait avoir pour le moment. D'Estrades disait encore que M. de Witt ferait pour son propre intérêt tout ce qui dépendrait de lui pour attacher la République aux intérêts de la France, mais qu'il n'était pas en son pouvoir de rompre et de dissiper les cabales de l'Angleterre et de la Maison d'Orange sans l'assistance du Roi.

Enfin, dans une lettre du 31 mai, d'Estrades transmet à sa Cour de nouvelles protestations du conseiller pensionnaire en faveur de son désir de voir régner une parfaite intelligence entre Louis XIV et la République. D'Estrades disait, entr'autres, que de Witt lui avait de nouveau confirmé que la Triple-Alliance n'était nullement contre les intérêts du Roi, mais seulement pour

deux objets, dont Tun avait cessé par la conclusion de la paix, tandis que l'autre subsistait, qui était la garantie de cette paix où tous les Rois et princes pouvaient entrer;

Que les Etats- Généraux avaient refusé toutes les propositions qui leur avaient été faites de la part des Espagnols et du ministre de l'Empereur pour être admis dans cette Triple -Alliance; que l'Angleterre y paraissait incliner ; que les ambassadeurs anglais avaient reçu Tordre d'en écrire aux Etats pour les y faire consentir, mais que les Etats avaient absolument refusé ;

Que M. de Witt lui répéta, à cette occasion, qu'il ne croyait pas qu'on pût mieux prouver à toute la chrétienté l'étroite liaison qui subsistait entre la France et les Etats- Généraux qu'en concluant un traité tel qu'il l'avait proposé, et que^ par là^ l'engagement que les Etats avaient avec V Angleterre serait entièrement détruit.

Enfin d'Estrades ajoute que de Witt trouvait Van Beuningen (1) trop échauffé, à en juger par ses dépêches; qu'il insinuait aux villes de la Hollande que si le Roi d'Espagne venait h mourir, il fallait s'attendre à voir reprendre au Roi de France ses desseins de conquêtes dans les Pays-Bas, mais que de Witt ferait revenir Van Beuningen dès que la paix serait exécutée.

En lisant ces passages de la correspondance de l'ambassadeur de Louis XIV, on s'aperçoit que de Witt semblait être effrayé de son propre ouvrage, et que sa politique par sauts et par bonds devenait de plus en plus inextricable pour lui. 11 pouvait dire de son triomphe passager sur Louis XIV, comme Pyrrhus, roi d'Epire : « Encore une victoire comme celle-ci, et ce sera pire qu'une défaite. »

11. M. de Pomponne ne tarda pas à remplacer le comte d'Estrades.

(1) Ambassadeur des Etats-Généraux en France.

On a déjà parlé, dans le chapitre précédent, du début de la mission de Pomponne, du peu d'empressement qu'il avait rencontré de la part de Jean de Witt de renoncer à la Triple-Alliance, de l'inquiétude qu'avait causée à celui-ci le voyage de Madâmu à la Cour de Londres, et le rappel momentané de Pomponne à sa Cour pendant le séjour de Louis XIV en Flandre. On y a vu également qu'en renvoyant Pomponne à La Haye, le Roi l'avait pleinement instruit de ses desseins futurs à l'égard de la République.

Tous ces différents indices du mécontentement du Roi de France contre de Witt et la République n'écliappèrent point à la pénétration du conseiller pensionnaire. Ils augmentèrent ses appréhensions qui bientôt se changèrent en crainte, et ce fut dans cette disposition d'esprit que Pomponne trouva de Witt, à son retour à La Haye de son voyage en Flandre.

Alors de Witt s'attache à détruire son propre ouvrage, et, pour se garantir des dangers qu'il prévoit, il cherche avec ardeur à rétablir l'ancienne alliance avec la France; mais le coup porté à l'orgueil de Louis XIV avait été trop violent pour que celui-ci pût l'oublier, et M. de Pomponne n'avait d'autre mission que de calmer et d'endormir pour l'instant les craintes des Hollandais, afin de laisser à Louis XIV le temps de préparer leur ruine. On a vu, dans le chapitre précédent, avec quels soins et quelle persévérance se firent ces préparatifs.

La mission de M. de Pomponne en Hollande finit lorsqu'il fut envoyé en Suède, dans l'été de 1671, pour détacher cette puissance de la Triple-Alliance. Sa mission jette un grand jour sur la situation de la République pendant les dernières années de l'administration de Jean de Witt, et sur l'inextricable labyrinthe où son double

jeu l'avait enfermé à cette époque. A force de faire de rhabileté ou plutôt des finasseries diplomatiques, on se trouva en présence d'un résultat pire que celui que la plus insigne maladresse aurait pu créer; le principal embarras, c'était la personne même de Jean de Witt.

Pendant les derniers mois du séjour de Pomponne à La Hayo, de Witt s'était vainement efforcé de reconquérir la bienveillance du Roi de France. Tantôt celui-ci recevait ces ouvertures avec une froideur affectée ; d'autres fois avec un mépris assez marqué, queTquefois aussi avec une hauteur écrasante (1).

A bout de tout, et voyant que l'ombre de la Triple- Alliance (elle n'était plus que cela, et n'avait guère été autre chose) irritait encore le puissant Roi, que fait Jean de Witt? Avec plus d'impudeur que d'habileté, il se retourne, et vient déclarer à M. de Pomponne que la Triple- Alliance formée en faveur de l'Espagne pourrait servir contre cette même puissance. De Witt se montra alors ce qu'on désigne, en style familier, par le mot de sauteur politique.

Voyant que la Triple-Alliance a creusé le tombeau de son parti, de Witt met le traité dirigé contre Louis XIV aux pieds du monarque; il veut lui donner des armes contre TEspagne, sans se soucier qu'il conspire par là la ruine de son pays ; mais l'axiome de Jean de Witt était : « Périsse l'Etat plutôt qu'un principe! » Et ce principe, c'était lui-même.

Ce fut dans la dernière dépêche écrite de La Haye à sa Cour, et à la veille de partir pour sa mission à la Cour de Suède, que Pomponne parle de ce nouveau point de vue sous lequel de Witt veut faire envisager la question. Cette étrange proposition, qui révèle toute la perplexité

(i) Succession d'Espagne^ t. m, section iv.

où se voyait réduit son auteur, exige la reproduction de cette curieuse lettre qui, aux yeux de tout homme raisonnable, ne peut être considérée que comme le tombeau de la réputation de Jean de Witt. De probité politique, il ne fallait pas en aller chercher auprès d'un homme qui ne songeait qu'au triomphe de son petit parti alors si terriblement menacé.

• Je pourrais, Sire.» dit M. de Pomponne, « avoir l'hon- » neur de rendre compte à Votre Majesté d'une longue » conversation qiîe j'eus hier avec M. de Witt en lui allant dire adieu, si je pouvais faire autre chose que de lui répéter les mêmes discours qu'il m'a tenus tant de fois, sur le désir extrême de ses maîtres et le sien propre de pouvoir revenir à l'ancienne intelligence avec Votre Majesté, autant sur les affaires générales que sur celles du com- » merce. J'y répondis, comme je fais depuis longtemps, en lui remontrant doucement qu'il est en eux de raccommoder, par une meilleure conduite, ce qu'ils peuvent avoir gâté par une mauvaise, et en lui témoignant mes espérances que le temps seul ramènera à leur premier principe des alliances qui sont fondées sur de si anciens et véritables intérêts. Surtout je lui laissai croire que je faisais beaucoup de réflexions sur le nouveau jour qu'il me témoignait voir à pouvoir entrer dans les vues et les desseins de Votre Majesté , en cas des accidents qui peuvent menacer l'Espagne, et il fondait ces apparences sur l'amitié si étroite qu'il disait être présentement entre Votre Majesté et le Roi de la Grande-Bretagne, autant que sur celle que je pouvais établir en Suède. Son fondement était, que ces deux Couronnes étant une fois bien disposées pour Votre Majesté, et les inclinations de cet Etat étant de contribuer aux choses qu'elle désire- » rait, il pourrait le faire beaucoup plus hardiment, lorsqu'il

n trouverait les mêmes intentions dans les deux alliés aux- » quels il était le plus étroitement uni; qu'ainsi, soit que »Dieu disposât delà vie du Roi Catholique, soit que TEs- » pagne rompît jamais sans sujet avec Votre Majesté, la » conjoncture serait peut-être favorable pour unir, contre «l'Espagne même, la Triple-Alliance qu'elle avait crue » formée jusqu'ici en sa faveur. Je le laissai s'étendre sur » les avantages d'un semblable parti ; je lui laissai croire n que j'en approuvais en partie la pensée, et lui témoignai » que j'étais bien aise des ouvertures qu'il m'en faisait en » nous quittant, comme si j'eusse songé à en profiter dans «les choses que j'aurais à négocier en Suède.

»Du reste, Sire, et M. de Witt et tout l'Etat tirent un «argument, non tant de ma retraite de ce pays que du » voyage que Votre Majesté m'ordonne de faire, qu'elle »ne veut plus admettre de réconciliation, et qu'elle tra- » vaille seulement à détacher tous ses alliés (2 juillet »1671). «

Ainsi l'on voit Jean de Witt ramené à la politique de Guillaume II, c'est-à-dire à la coopération de la République à l'agrandissement de la France aux dépens de l'Espagne. De Witt avait voulu éviter ce danger dans l'intérêt de l'Etat d'abord, puis il se montre disposé à s'y soumettre dans l'intérêt de son parti ; c'était précisément ce que les adversaires de la Maison d'Orange avaient imputé au stathouder Guillaume II ; mais en 1650 comme en 1671, en adoptant cette politique, il fallait, avant tout, à la tête du gouvernement, un homme de guerre, un chef militaire prêt à monter à cheval, non un magistrat le régentant du fond de son cabinet ; en adoptant le système proposé par de Witt à M. de Pomponne, n'était-ce pas le cas d'appliquer à rebours l'adage : Cerfaw^ arma togœ? Ici la toge devait commencer par céder à l'épée ; en d'au-

très termes, ce que de Witt proposait impliquait, que lui, de Witt, devait renoncer à être l'homme indispensable, le régulateur, Toracle en toutes choses dans la République. En un mot, que Ton adoptât Tune ou Tautre politique, pour que Ton pût être tout ami ou tout ennemi de la France, il fallait, pour que cette politique pût être mise en pratique, que la direction des affaires passât d'un pédant à un homme de guerre.

M. de Pomponne n'en quitta pas moins La Haye, et le conseiller pensionnaire en fut pour les frais de sa triste palinodie.

A ce moment, qu'il fût sincère ou comédien malhabile, peu importait à Louis XIV; le puissant monarque n'avait plus besoin de lui et le laissait misérablement choir, à la vue de toute l'Europe, après l'avoir usé jusqu'au bout, pour l'abandonner un jour à la haine d'une populace effrénée.

IlL Depuis la conquête de la Lorraine, on ne put se faire illusion, dans les Provinces-Unies, sur l'imminence d'une guerre nouvelle avec la France et sur le danger qui menaçait la République.

Dans cette extrémité , les Etats-Généraux résolurent d'envoyer des ambassadeurs aux Cours de France, d'Angleterre et d'Espagne. Le but de ces ambassades était de s'assurer des dispositions de Louis XIV et de Charles II à l'égard des Provinces-Unies, et de sonder celles du cabinet de Madrid, aussi intéressé que les Etats-Généraux à éviter une rupture.

Avant que de donner les détails de ces négociations , nous croyons nécessaire de bien préciser quelle était la position de Jean de Witt relativement à la France, l'Angleterre et l'Espagne.

Au point où en étaient arrivées les choses, il fallait que

de Wilt entrât franchement, soit dans les vues de Charles II, soit dans celles de Louis XIV; il fallait qu'il fût l'allié exclusif d'un do ces Rois, qu'il pût opposer Charles II à Louis XIY, ou celui-ci au monarque anglais, pour ne pas avoir les deux Rois à combattre.

L'amitié, l'alliance et les secours de la Cour de Londres ne pouvaient s'acquérir qu'aux conditions suivantes : Il fallait accorder à Charles II tout ce qu'il avait demandé pour son neveu le prince d'Orange ; il fallait consentir à mettre ce prince à la tête de la République , en le proclamant stathouder et capitaine-général de l'Union; il fallait, en un mot, que de Witt consentît à renverser son ouvrage ; qu'il consentit à abdiquer l'immense autorité qu'il possédait depuis tant d'années, pour la voir passer entre les mains de son adversaire et des ennemis du parti oligarchique. L'ambition de Jean de Witt le rendait incapable d'une telle abnégation, car c'eût été consentir à sa propre ruine et à celle de son parti.

Pour rentrer dans la bienveillance et l'amitié du Roi de France, les sacrifices imposés à de Witt n'étaient pas moins grands.

Il fallait consentir à livrer l'Espagne, comme une proie, à Louis XIV; il fallait se résigner à voir passer les Pays- Bas espagnols sous la domination de ce prince, et à voir disparaître cet Etat intermédiaire entre la France et la République; il fallait risquer de voir les limites de la France s'étendre au point de toucher à celles des Provinces-Unies; enfin, il fallait exposer la République à une é ruine prochaine, conséquence inévitable, rigoureuse, de celle des Pays-Bas espagnols; car ces contrées dans la puissance de Louis XIV, rien ne pouvait s'opposera l'invasion de la République. Pour toute faveur, les Provinces-Unies eussent obtenu celte grâce du Cyclope, que

M. de Lionne avait dit que Louis XIV réservait, après la conquête des Provinces-Unies, aux Pays-Bas espagnols. L'amitié du grand Roi ne saurait donc s'obtenir qu'à la condition de signer l'arrêt de mort de la République. Nous croyons, d'après ce que de Witt avait déjà dit à ce sujet à M. de Pomponne, qu'il eût été très-capable de consentir à l'abandon de l'Espagne pour obtenir l'appui de Louis XIV; mais les Etats-Généraux n'auraient jamais donné leur consentement à tant de témérité et de folie. Ainsi l'intérêt exclusif de la province de Hollande et du parti de Witt demeurait un obstacle à un rapprochement avec le Roi d'Angleterre, tandis que la sécurité de la Confédération entière devenait un empêchement à un rapprochement avec le Roi de France.

De Witt ne pouvant donc se procurer l'amitié et l'alliance d'un des deux Rois, devait avoir les deux monarques pour ennemis irréconciliables. Quel parti restait-il donc à prendre dans cette situation critique, disons mieux, désespérée? Le seul parti qui restait, c'était celui de procurer à la République l'alliance et le secours de l'Espagne ; mais cet appui, faible en lui-même à cause de l'état de faiblesse oii se trouvait cette monarchie, n'était-il pas un motif de plus pour irriter Louis XIV ? Une nouvelle provocation, de la part des Etats-Généraux, devait produire un redoublement de colère, un plus grand désir de vengeance. Le Roi de France, déjà si offensé par la Triple-Alliance, se trouverait bien plus offepsé encore à la vue d'une alliance défensive entre les Etats-Généraux et l'Espagne , dirigée directement contre lui et ses projets amj>itieux et subversifs.

Telle était la position où la République se trouvait à l'époque où l'on vit partir les ambassadeurs des Etats- Généraux pour les Cours de France , de Londres et de

Madi'id. Nous allons passer au récit et au développement de ces négociations entreprises sous d'aussi fâcheux auspices, et dans des circonstances aussi difficiles pour de Witt que pour l'Etat en général. Leur issue pouvait, en quelque sorte, être prévue d'avance.

On fit choix de Pierre de Grobt, ennemi ardent du prince d'Orange, pour l'ambassade à la Cour de France; Van Beuningen, qui, depuis peu, avait donné des preuves de bonne volonté pour ce prince, fut désigné à celle de Londres , et Beverningh , qui s'était considérablement refroidi pour de Witt, partit pour l'Espagne. Ces trois négociateurs jouissaient d'une considération générale ; consommés dans l'art des négociations et initiés dans les affaires les plus secrètes de l'Etat, de Witt avait constamment eu recours à leurs talents diplomatiques depuis qu'il dirigeait les affaires. A l'époque du départ des trois ambassadeurs, les Cours de France et d'Angleterre n'attendaient plus qu'un prétexte plausible pour déclarer la guerre à la République (1).

lY. La mission de M. de Groot était, sans contredit, la plus importante; fils d'un homme européen qui avait longtemps résidé à Paris en qualité d'envoyé de la Reine Christine de Suède , le fils de l'illustre Grotius devait rencontrer en France un accueil bienveillant.

De Groot devait, en quelque sorte, chercher à raffermir des relations déjà à moitié rompues. Le départ de M. de Pomponne pour la Suède, sans être remplacé à La Haye, devait bientôt prouver d'une manière à peu près certaine qu'une rupture était inévitable.

La rupture commerciale précéda la rupture politique.

Dans le dessein de nuire aux Provinces-Unies, ou pour lesporter à quelque extrémité envers la France, LouisXlV

(J) Wag., t. XIII, p. 423.

avait mis une foule d'entraves au commerce des Hollandais en France. Défense d'importer telle ou telle marchandise, droits élevés sur telle ou telle autre, soit à l'entrée, soit à la sortie du royaume ; chicanes sur des questions de tarifs, tout fut habilement mis en œuvre pour contrarier les marchands hollandais qui trafiquaient en France. Si bien que, de guerre las, et après beaucoup de représentations inutiles, les Etats-Généraux se virent obligés d'user de représailles (1671). C'était là oii la Cour de France voulait en venir : les courtisans du grand Roi s'élevèrent contre l'insolence d'un petit peuple qui osait braver la colère d'un aussi puissant monarque; l'état militaire de la République devint pour eux un sujet perpétuel de railleries et de mépris, et malheureusement pour les Provinces- Unies, ce mépris n'était que trop mérité.

Telles étaient les dispositions de la Cour de France lorsque de Groot y parut en qualité d'ambassadeur des Etats-Généraux, et le Roi ne dissimula pas son mécontentement contre la République.

L'ambassadeur des Etats-Généraux commença sa mission par la remise d'un Mémoire qui contenait des vues commerciales fort avancées, professées par de Witt; mais ici l'intérêt exclusivement marchand des Hollandais venait se heurter contre l'intérêt agricole et manufacturier de la France. La pensée dominante de ce Mémoire se trouve dans le passage suivant : o Qu'il est impossible que le tra- » lie, qui est l'âme de la société humaine, ne se ruine ab- » solument si Votre Majesté, par sa bonté ordinaire, tant » pour subvenir aux nécessités de ses propres sujets que » de ceux desdits seigneurs Etats, ne trouve bon de le re- » mettre dans sa première liberté, en le déchargeant de

» toutes les impositions dont ii a été chargé extraordinai- » rement depuis quelques années (1). »

M. de Lionne répondit brièvement à ce Mémoire au nom du Roi : « Que Sa Majesté était dans l'exécution des «traités, et ne voulait rien changer aux établissements • qu'elle avait faits touchant le commerce (2), » Cette réponse péremptoire amena entre les deux pays une véritable guerre de tarifs peu propre à rétablir Tunion politique.

Plus d'un an s'était écoulé depuis la remise de ce Mémoire par de Groot, et, durant cet intervalle, les événements avaient marché d'un grand pas vers une conclusion qui paraissait devoir être formidable pour la République.

De Groot, voyant l'irritation croissante de la Cour de France, se hâta d'en informer les Etats-Généraux, et leur conseilla de ne rien épargner pour calmer la colère de Louis XIY. Dans ce but, ils lui écrivirent une lettre où l'on trouve le passage suivant :

« Au reste. Sire, nous ne croyons pas devoir justifier » l'armement que nous faisons par terre et par mer, d'a- » près les avis que nous recevons tous les jours; mais nous » voulons bien assurer Votre Majesté, que nous ne le foi- » sons pas à dessein d'offenser personne, mais par une der- » nière nécessité et par l'obligation indispensable que nous » avons de protéger notre Etat et nos sujets , et que ce »sera avec joie que nous désarmerons, dès qu'il lui plaira »de nous délivrer de l'inquiétude en laquelle nous met- » tent ses armes qui semblent nous approcher de toutes » parts, et nous assurer que nous ne devons pas appré- »hender les siennes (10 décembre 1671). »

(1) Mémoire de M. de Groot, du 10 oclobre 1670.

(2) Succession d* Espagne^ t. m, p. 62/4.

Louis XIV différa, pendant quelque temps, d'accorder audience à Tambassadeur qui devait lui remettre cette lettre; il ne le reçut que le 4 janvier 1672. M. de Groot parla au Roi en ces termes :

« Votre Majesté a fait un armement extraordinaire, et » le bruit s'est répandu partout qu'elle s'en veut servir «contre les Provinces- Unies: mais celles-ci ne sauraient » s'imaginer que Votre Majesté ait dessein de détruire l'ou- » vrage des Rois ses prédécesseurs; elles ont donné des » marques de leur respect et de leur reconnaissance en » toutes les occasions qui se sont présentées, et si elles ont » a)anqué en quelque chose , elles sont prêtes à le ré- » parer de la manière qu'il plaira à Votre Majesté. Com- » mandez. Sire, qu'elles désarment, elles obéiront; cette «action d'obéissance fera mieux connaître, en ce moment, » la grandeur de Votre Majesté , que le nombre de ses 9 années et les plus heureux succès de la guerre. »

A cet humble discours, l'expression non de la Répubhque, mais du parti de Witt aux abois, Louis XIV tit une réponse hautaine et accablante.

« Quand j'ai appris que les Provinces-Unies essayaient » de débaucher mes alliés et sollicitaient des Rois mes

• parents d'entrer en des ligues offensives contre moi, j'ai » voulu me mettre en état de me défendre, et j'ai levé j quelques troupes; mais je. prétends en avoir encore plus

• vers le printemps, et je m'en servirai, en ce temps-là,

• de la manière que je jugerai le plus à propos pour le » bien de mon Etat et pour ma gloire. »

Cette réponse n'avait pas besoin d'autres commentaires. Toutefois Louis répondit aux Etats par une lettre où respirait, d'un bout à l'autre, l'orgueil du monarque, et dont la conclusion était :

« Nous vous dirons même que nous augmenterons

») noire armement par terre et par mer, et que, lorsqu'il » sera en Tétat où nous avons projeté de le mettre, nous »en ferons l'usage que nous estimerons convenable à » notre dignité, dont nous ne devons compte à personne n (6 janvier 1672). »

Cette réponse avait déconcerté et accablé les Etats- Généraux, qui comptaient au moins pouvoir se servir de Ja lettre de Louis XIV pour susciter encore des ennemis à ses dangereux desseins, et qui trouvèrent plus prudent de la garder sans la répandre (1).

Leurs alarmes s'accrurent en apprenant que M. de Pomponne , à son retour de Suède, évitait de passer par La Haye, ce qui empêchait de Witt de faire auprès de lui une dernière tentative d'accommodement (2).

L'ambassadeur de Groot écrivait, de son côté, que les Etats devaient sans retard se préparer à la guerre ; que le temps des ménagements et des concessions était passé, et qu'il n'y avait qu'une démonstration énergique qui pourrait peut-être arrêter les dispositions belliqueuses du Roi de France et le ramener à des intentions plus pacifiques (3).

Cette opinion du négociateur hollandais était peut-être fondée sur la connaissance qu'il avait acquise de la division qui régnait entre les deux principaux ministres de Louis XIV au sujet de la guerre. Colbert, chargé du département des finances, redoutait les dépenses qu'elle entraîne, tandis que Louvois n'y voyait qu'un moyen de se rendre indispensable.

Les ressources ordinaires étaient insuffisantes pour

(1) Succession tCEspagnc^ t. ni, p. 664. ( Dépùclic de M. Rcrnails à M. de Louvois, du 14 janvier 16720

(2) Dépêche de M. Bcinarts, du 31 décembre 1671.

(3) Lettre d«î l'ambassadeur de Groot, du 8 janvier J672. — Wag., t. xiii. p. /|f>2-/i«8.

fournir aux frais d'une nouvelle guerre : Colberl le savait, et redoutait le danger du système des emprunts; il fit tous ses efforts pour en empêcher l'introduction. Mais à la veille de se lancer dans une entreprise coûteuse, il fallait des secours extraordinaires au Roi; il créa donc quelques impôts nouveaux, ce qui excita des plaintes et des remontrances de la part du Parlement. Louvois, instruit de ces dif&cultés, et craignant de manquer son coup, alla trouver le premier président du Parlement de Paris, et lui dit qu'il rendrait un service essentiel au Roi, en lui représentant : qu'au lieu de ces impôts extraordinaires que le Parlement avait tant de peine à enregistrer, et qui étaient si impopulaires, il était bien plus simple de créer des rentes ; qu'un million de rentes créées produirait tout d'un coup vingt millions, et que ce serait un bien petit objet par rapport au revenu du Roi. Le premier président suivit l'avis que Louvois venait de lui donner. Ravi de cet expédient, le Roi dit aussitôt qu'il fallait créer des rentes; mais Colbert, qui prévoyait les suites et les inconvénients de cette mesure, voulut, avant de rendre l'édit, parler au premier président. Il lui fit sentir les conséquences du conseil qu'il avait si imprudemment donné, et lui dit qu'il répondrait envers Dieu du préjudice qu'il causait à l'Etat et du mal qu'il faisait au peuple. Mais le coup était porté : le Roi voulait la guerre et craignait les remontrances du Parlement ; aussi les avis de Colbert ne furent pas écoutés, et le plan suggéré par Louvois fut suivi (1).

V. La mission de Van Beuningen à la Cour de Charles II avait précédé de plusieurs mois celle de Pierre de Groot en France.

Charles II avait d'abord amusé l'ambassadeur hollan-

(1) Mémoire sur Tétat des finances, présenté au duc d'Orléans, régent, en 1717.

dais par de belles promesses, en l'assurant qu'il resterait fidèle au traité de la Triple-Alliance, parce quMl nentait la nécessité de ménager le Parlement, pour en obtenir, à l'aide d'un stratagème, des subsides qui le missent à même de soutenir la guerre qu'il méditait. Le Parlement donna dans le piège, car, vers la fin de l'année 1070, il vota un subside afin de mettre le Roi à même de remplir les engagements contractés avec les Etats-Généraux en 1668 (1)-

« Les ministres, » dit Lingard, « avaient eu soin de s'as- » surer une majorité dans la Chambre des Communes. En »vain fit-on entendre des accusations de prodigalité et » des insinuations de papisme et de pouvoir arbitraire, la » somme de deux millions et demi, à lever par différents » moyens, fut votée sans obstacle (2). »

Les fonds alloués par le Parlement, sur la foi de la promesse des conseillers de Charles II, qu'ils seraient employés à consolider le système adopté en 1068 contre la France, joints aux secours que le Roi recevait en secret de Louis XIY, permirent donc au gouvernement d'équiper une flotte. On supposait en Angleterre que cette flotte était destinée à agir, au besoin, contre la France ; mais, en réalité, on la préparait pour la réunir aux forces navales de Louis XIY, afin d'agir conjointement contre les Provinces-Unies.

Un événement découvrit cependant quelles étaient les intentions véritables du Roi de la Grande-Bretagne, et prouva qu'à Londres, comme à la Cour de France, on ne cherchait qu'un prétexte de rupture avec la République.

Le capitaine d'un yacht de la marine royale, qui alla

(1) Wag., r. xiii, p. 439.

(2) Lingard, t. xii^ chap. m.

chercher la famille du chevalier Temple, reçut Tordre de passer à travers la flotte hollandaise, et de faire feu sur les vaisseaux jusqu'à ce qu'il les eût obligés d'amener leur pavillon ou de canonner son yacht : il devait « mer toute 9 sa poudre pour donner bonne matière de se quereller (1 ) • n Le 2/i août 1671, le yacht, passant au milieu de la flotte des Etats, qui était à Tancre à quelques milles des côtes de Zélande, salua l'amiral de Ruiter, et ce salut venait à peine d'être rendu, lorsque le yacht anglais envoya deux boulets sur le vaisseau de l'amiral Van Gend. Le commandant du yacht allégua, pour prétexte de cette agression, que l'épouse de l'ambassadeur Temple étant à sou bord, l'amiral hollandais devait amener son pavillon. Van Gend s' étant rendu à bord du yacht pour saluer madame Temple, déclara toutefois que, sans ordres, il ne pouvait amener le pavillon de la République sur les côtes des Provinces-Unies pour un yacht de la marine anglaise, ajoutant que si le Roi prétendait avoir des droits à cet honneur, la question devait être décidée entre les Etats et le gouvernement britannique (2).

Voici comment Temple parle de cet événement : « Après » le départ de M. de Gend, le capitaine entra dans la » chambre de ma femme, fort embarrassé de sa personne, 9 et lui demanda ce qu'il lui plaisait qu'il fît en cette oc- » casion. Elle s'aperçut que le jeu ne lui plaisait pas, et t qu'il aurait été bien aise qu'elle l'eût aidé à se tirer d'em- » barras. Elle lui dit qu'il savait ses ordres et ce qu'il » devait faire ; que c'était à lui à les suivre de la manière » qu'il le jugerait à propos, sans avoir aucun égard pour » elle ou pour ses enfants. Il continua sa route, et la dé- » barqua fort heureusement; après quoi elle se rendit à la

M) Dépêche de M. de Golbert. du 10 août 1671. (2) Wag., t. XIII, p. A42.

» Cour, où elle fut bien reçue, et ou on lui donna de grands » éloges pour ce qu'elle avait fait en cette occasion. Le »soir du même jour, on lui envoya le chevalier Lionel » Jenkins, pour recevoir sa déposition dans les formes sur >» tout ce qui s'était passé. Le lendemain, je fus au lever » du Roi qui me parla de la conduite que ma femme avait » eue en mer, louant son procédé autant quMI blâmait celui » du capitaine , et dit qu'elle avait fait paraître plus de » courage que lui; ensuite Sa Majesté se plaignit avec » beaucoup de chaleur de l'insolence des Hollandais. Je »pris la liberté de lui dire que, de quelque manière que » les choses tournassent, on ne pouvait disconvenir qu'il » n'y eut quelque mérite dans ma famille, puisque j'avais «négocié les alliances que nous avons avec les Hollann dais, et qu'il y avait apparence que ma femme aurait » l'honneur de faire recommencer la guerre. Le Roi sou- M rit, aussi bien que moi qui avais cru que c'était le seul » moyen d'égayer la conversation qui finit par là (1). »

Cet incident, prémédité pour amener un sujet de querelle, fit grand bruit à Londres, et le ministère en profita pour exciter la nation contre la République. « Le pavillon anglais, disait-il, avait été insulté, avili, il n'était point de brave Anglais qui ne dût ressentir un pareil affront et éprouver le besoin de s'en venger. »

Si le rappel de Temple avait causé de vives appréhensions à de Witt, le choix de son successeur fut un nouveau sujet d'alarmes. Au promoteur de la Triple- Alliance, on vit succéder sir Georges Downing, qui déjà avait rempli les fonctions d'envoyé en Hollande, sous le protectorat de Cromwell ; son mauvais vouloir contre les Provinces- Unies avait éclaté dans plus d'une occasion ; l'arrivée de Downing fit, par conséquent, perdre tout espoir de con-

(1) Mémoires, t. n, p. 332.

— ^2cS9 —

server le gouvernement britannique dans les intérêts des Etats-Généraux.

On peut juger du but de la mission de Downing par le passage suivant d'une dépêche de M. Colbert de Croissy à Louis^XlV.

« On avait eu soin de ne rien omettre dans ses instruc- » lions de tous les sujets de mécontentement que les Etats » avaient donnés au Roi d'Angleterre, depuis le traité de » Breda, sur lesquels ledit Downing aurait ordre d'écou- » ter seulement les" propositions qu'on lui voudrait faire, » sans faire de lui-même aucune ouverture de satisfaction, » et qu'après qu'il aurait reçu son instruction du sieur » Trévor, le Roi d'Angleterre lui dirait qu'il se sentait tel- » lement offensé de la conduite que les Hollandais avaient » tenue envers lui, qu'il était entièrement résolu de trai- » ter avec le Roi de France pour leur déclarer la guerre » au plus tôt, et qu'ainsi il ne l'envoyait pas pour obtenir • satisfaction, mais plutôt pour employer tout son esprit » et toute son adresse à aigrir la matière, en sorte que » tous les Anglais souhaitassent la guerre, et se portassent »de bon cœur à la soutenir (5 novembre 1671). »

Downing affecta d'abord un langage modéré et conciliateur, il se disait chargé d'aplanir les différends qui existaient ; puis tout-à-coup, changeant de ton, on le vit réclamer avec hauteur une satisfaction éclatante pour l'insulte faite au pavillon de son souverain, la punition de l'amiral Van Gend , et la reconnaissance de la souveraineté de l'Angleterre sur mer, fixant, d'ailleurs, un délai très-court pour l'obtention de toutes ces demandes, attendu, disait-il, que son séjour en Hollande ne serait pas de longue durée.

Le désir de ne pas s'aliéner la Cour de Londres engagea cependant les Etats à composer avec le gouverne-

ment anglais. Ils dirent à Uowning que si le Roi voulait s'engager à observer dans toutes ses parties le cinquième article de la Triple-Alliance et leur fournir les secours stipulés en cas d'attaque de la France, ils étaient prêts à consentir que la flotte des Etats amenât son pavillon pour un vaisseau isolé de la marine anglaise portant pavillon royal, ajoutant, toutefois, que cette concession ne pourrait jamais être interprétée comme subversive du principe de la liberté des mers, mais seulement comme une marque de déférence pour un puissant monarque et un allié fidèle de la République. Les négociations démontrèrent que le Roi réclamait comme un droit ce que les Etats- Généraux ne voulaient accorder que comme une courtoisie (1). Mais cet excès de condescendance, pour ne pas le qualifier d'une épithète plus rigoureuse, ne fut reçu qu'avec mépris, et Downing, pour se dérober à la vengeance de la populace en Hollande, jugea prudent de retourner à la hâte en Angleterre (6 février 1672). A son arrivée, on l'envoya à la Tour, pour le punir d'avoir abandonné son poste (2).

Pendant que ceci se passait, les ambassadeurs de la République négociaient à la Cour de Londres, mais sans espoir de réussite; car le cabinet anglais venait de prendre deux mesures découlant de ses engagements avec la France, qui prouvaient que Charles II était bien résolu d'exécuter les deux points fondamentaux de son alliance avec Louis XIY : la question de la catholicité et la guerre aux Hollandais.

Cependant les sommes votées par le Parlement, jointes au subside que Louis XIV s'était engagé à payer, ne suffisaient pas pour les préparatifs de la guerre. Une res-

(1; Wag., t. xm, p. 472-476.—- Parker, 106-109. ^2} Temple, \o\. ii, p. 180.

source de plus fut découverte par l'habileté des ministres de Charles II : ce fut la fermeture de l'échiquier, mesure qui correspondait h une banqueroute.

Jusqu'alors l'échiquier avait maintenu son crédit par la ponctualité avec laquelle il avait acquitté ses obligations à l'égard des banquiers et des capitalistes qui avaient coutume d'avancer de l'argent au gouvernement. A la veille d'entrer en guerre, il fut proposé :

1* De suspendre pendant un an le paiement de tous les créanciers publics, ce qui permettrait au Roi d'employer tout son revenu à l'usage de la guerre ;

2* D'ajouter l'intérêt qui était alors dû, au capital, et de donner six pour cent d'intérêt sur ce nouveau fonds, ce qui indemniserait suffisamment les capitalistes des inconvénients que pourrait leur causer ce délai.

Le conseil donna son consentement (2 janvier 1672), et la suspension fut annoncée au public par une proclamation, t Par cet acte inique, » dit Lingard, » une somme »de 1,300,000 livres sterling fut placée à la disposition

• des ministres; mais cet avantage fut chèrement payé » par la perte de leur popularité et de leur réputation. » Plusieurs des banquiers qui avaient plaôé feur argent » dans réchiquier, firent banqueroute ; le crédit commer-

• cial du pays fut généralement ébranlé, et un grand » nombre de rentiers, de veuves et d'orphelins, furent ré-

• duits à la plus profonde misère (1). »

II est curieux de remarquer qu'en Angleterre, comme en France, la guerre de 1672 donna le branle au système des emprunts.

A cette mesure qui froissait les intérêts matériels d'une classe de la société, vint s'en joindre une autre. Ici on

(i) Lingard, t. xii, chap. m. — D'après plaileurs auteurs cités à cetu occasion.

heurta violemment les sympathies religieuses des épiscopaux. Une déclaration d'indulgence fut publiée (15 mars) en faveur des dissidents ; se fondant sur ce que Texpérience avait prouvé Tinsuifisance des mesures coercitives en matière de religion, on voulait avoir recours à des mesures de douceur. La déclaration suspendait les lois pénales en matières ecclésiastiques, donnant aux dissidents liberté de se réunir sous la protection des autorités civiles, mais après autorisation et dans des lieux fixés d'avance; toutefois les Catholiques ne devaient s'assembler que dans des maisons particulières (1). L'effet produit par cette déclaration fut immense : les uns l'approuvaient, d'autres la blâmaient, et n'y voyaient qu'un acheminement vers la subversion de l'Eglise établie.

Les épiscopaux objectaient qu'elle tolérait le papisme ; qu'elle tendait à ébranler la stabilité de l'Eglise et du Trône ; qu'elle attribuait au Roi un pouvoir qui serait funeste à une constitution libre : le pouvoir de dispenser des lois. Lingard dit à ce sujet : « Les ardents partisans » de l'orthodoxie se mirent à discuter leur propre doctrine » d'obéissance passive, et commencèrent à croire que la » prérogative devait être limitée dans le cas où elle pour- » rait contrarier leurs prétentions et leurs préjugés. «Lingard ajoute encore l'observation suivante : « Le résultat » prouva quelle puissance l'intérêt exerce sur les princi- »pes: les dissidents, qui avaient toujours cherché à res- » treindre les prérogatives de la Couronne dans les bornes » les plus étroites, leur donnèrent toute l'extension possi- » ble à cette occasion ; ils acceptèrent Vindulgence avec » reconnaissance, et présentèrent par leurs ministres une «adresse de remercîment au Roi (2). »

(1) Lingard, t. »ii, cliap. m. — Hist. du Parlement, l. iv, p. 65.

(2) Lingard^ vol. xii, chap. m. (Cet auteur renvoie, pour le» détaili et

Telle fut râpre polémique soulevée par la déclaration d'indulgence de Tannée 1672; la Couronne sera contrainte plus tard de reculer devant l'opinion publique, qui bientôt verra dans cette mesure un premier pas, un essai timide vers un retour au catholicisme; et celle opinion, fondée ou erronée, sera puissamment fortifiée par la guerre impolitique que Charles II va déclarer à la République.

Le Roi et ses ministres se montraient en toute occasion très-irrités contre les Etats ; ils énuméraient une foule de griefs sur lesquels on ne pouvait trop se hâter de satisfaire le cabinet britannique , si on voulait conserver la paix avec l'Angleterre, et parmi ces griefs (et c'était celui qui excitait principalement le courroux du Roi, parce quMI rappelait à son esprit la honte de la défaite de Chatam), on faisait un crime aux Etats d'exposer à la curiosité publique le vaisseau anglais le Royal Charles, comme un trophée de la gloire nationale.

Mais toute espèce de rapprochement devint impossible lorsque le gouvernement anglais eut mis en avant sa prétendue suprématie sur mer; c'était là un point sur lequel la République ne pouvait céder, dût-il amener une rupture ouverte : c'est ainsi que la question est envisagée dans les dépêches des ambassadeurs Van Reuningen et Boreel (1).

Les principes et les vues qui portèrent le cabinet britannique à conspirer pour la destruction de la Hollande furent exposés quelques mois après la rupture entre l'Angleterre et la République (février 1673), dans un discours

les raisonnements, à Parker, p. 251-287.) Hisï. du Parlement, t. iv. — Méni. ée Jacques II, t. i, p. 455.

(i) Lettres de M. Boreel, ambassadeur des £tats à Londres, des 26, 29 et 30 janvier, et des 5, 6 et 16 férrier 1672. — Wag., t. xni, p. 478. — Basnage, t. II, p. 190.

du célèbre Lord Shaftesbury (1), C'était une haine sans bornes, presque sauvage, qui poussait l'homme de la cabale à exciter ses compatriotes contre leurs voisins et coreligionnaires. Et, chose étrange! quand Shaftesbury se fut brouillé avec la Cour, sa vie entière parut consacrée à donner un démenti à ses actes comme conseiller de la Couronne. Ce fut cette même contrée à laquelle s'appliquait son Delenda Carthago, qui devint pour lui un asile lorsqu'il dut se soustraire aux vengeances d'une Cour et d'un Roi qu'il servait avec une ardeur si irréfléchie en 1672.

VI. Louis XIV avait vu échouer non sans dépit son projet d'associer la branche espagnole de la Maison d'Autriche à son dessein de se venger de la République. Il avait chargé son ambassadeur en Espagne d'exposer à Sa Majesté Catholique : « Que l'orgueil et l'insolente prospérité »des Hollandais ayant attiré son indignation par une in- » finité d'endroits, il avait enfin résolu de les châtier ; qu'à » cet effet il avait donné ses ordres pour l'équipement de » cinquante puissants navires de guerre et pour un armejiment non moins considérable parterre; que néanmoins » ses intentions n'avaient reçu aucun changement ni alté- » ration à l'égard de l'Espagne, laquelle il désirait tou- » jours maintenir dans sa liberté et tranquillité, et qu'ainsi » il espérait que Sa Majesté Catholique ne prendrait aucun «ombrage de l'armement qu'il faisait, ni ne voudrait » point s'intéresser en aucune manière, directement ou in- » directement, dans la cause de ses ennemis (2). »

Ce conseil hautain était plus qu'un conseil ; c'était une injonction que le fort se croyait en droit d'adresser au faible.

(1) Somers, Coll. of tracts, vol. viii, p. 37. {Delenda Carthago, or tlie true iiiterest ofEngland in relalion to France and UoIIand.)

(2) Instructions oiiginal^s de M. de Yillais. (.)/«. Colbprt.}

Plus prudente, cependant, que la Cour de Vienne, qui s'était engagée à rester neutre, celle de Madrid refusa, dit-on, une amitié suspecte, et ne voulut pas même rester dans les termes d'une neutralité ruineuse.

L'imminence du danger commun imposa silence à d'anciennes animosités nationales entre l'Espagne et les Provinces-Unies. Après s'être considérés pendant près d'un siècle comme des ennemis irréconciliables, les deux peuples se regardaient, à cette époque, comme des alliés naturels, également intéressés à défendre l'existence et l'intégrité de leur territoire, que d'avides voisins se partageaient déjà en idée.

Voici ce qu'on lit, dans les Négociations relatives à la succession d'Espagne, touchant la mission de M. de Beverningh à la Cour de Madrid.

Le négociateur hollandais était un homme fort capable, et M. de Pomponne disait de lui : « Il est, sans con- • tredit, un des plus habiles de ce gouvernement, et » beaucoup ne lui préfèrent pas M. de Witt ; il est vrai » qu'il ne l'égale pas toute la journée, et qu'il perd sou- » vent avec la sobriété du matin le mérite et la capacité » qu'il a eus jusqu'au dîner.»

Le but de sa mission était de conclure une ligue défensive entre l'Espagne et les Etats-Généraux. D'une part, les Espagnols devaient craindre les dangereuses conséquences d'une pareille alliance, en attirant sur les Pays- Bas l'orage dont les Provinces-Unies semblaient seules menacées. Mais M. de Lionne convenait avec franchise que la ruine des Provinces-Unies consommée, les Espagnols « n'auraient que la grâce du Cyclope, d'être mangés » les derniers, ce qui les met dans d'étranges embar- »ras (1). »

(i) Tj«ttr« de M, clr Lionne à M. de Pomponne, dn 5 d^cembrp lf)70.

Voici le tableau que la Cour d'Espagne o.Trait à cette époque.

Depuis ia retraite de Don Juan en Aragon, ce pays était resté en proie à de grandes divisions et à une incurable faiblesse. Don Juan attendait la mort probable du jeune Roi; ayant le trône en perspective, il avait refusé de quitter l'Espagne pour aller gouverner les Pays- Bas.

La junte de régence était désunie ; il y avait le parti de la Reine régente et de l'Empereur, et celui de Don Juan, k la tête du premier se trouvait le marquis d'Ayetone , et à la tête du second le comte de Pegnaranda. Le parti anti-autrichien s'était rendu le plus fort ; son chef, le comte de Pegnaranda , disait en plein conseil, en parlant de l'Empereur, « qu'on pouvait bien l'appe- » 1er bon comédien , bon musicien , bon cavalier , mais ))pour prince, non (1). » Il détestait les Allemands, et il méprisait la faiblesse de la Reine régente. Depuis le départ forcé de son confesseur, le père Nithard, elle se défiait de tout le monde, sans savoir se créer des partisans sur lesquels elle pût compter. Lorsqu'elle se vit privée, par la mort du marquis d'Ayetone, de l'appui de ce seigneur, elle ne sut pas se faire de nouveaux amis en distribuant les nombreux emplois qu'il laissa vacants par sa mort; ceux qui lui étaient opposés en profitèrent, et le parti du comte Pegnaranda en fut fortifié dans la junte du gouvernement. Le régiment des gardes qu'Ayetone avait commandé, et qu'il importait de donner à un homme sur lequel on pût compter en cas d'alerte, fut donné par ht Reine régente au cardinal d'x\ragon, ce qui fit dire plaisamment au cardinal Moncade : « qu'il demanderait à la » Reine de le faire dame du palais. »

'1) Suicession d'Espagne, t. m, p. 635»

Le principal confident de la régente était un nain dont elle se servait pour vendre les emplois publics ; c'est ainsi que le comte de Monterey avait acheté, moyennant 27,000 pistoles, le gouvernement des Pays-Bas (1),

Les Pays-Bas espagnols, qui, probablement, allaient éprouver le premier choc des armées françaises, étaient dans une situation affligeante. Ces provinces, qui devaient servir de boulevard aux Provinces-Unies, étaient hors d'état d'offrir la moindre résistance. Leur faiblesse, jointe au dénûment complet de moyens défensifs, était la suite nécessaire de l'administration débile qui présidait au gouvernement de ces provinces, et dont le centre était à Madrid ; mais il était encore augmenté par l'incurie des hommes que l'Espagne y envoyait en qualité de gouverneurs-généraux, et par la rapidité avec laquelle on les voyait se succéder les uns aux autres. En 1668, le marquis de Castel Rodrigo y avait été remplacé par Don Inigo de Velasco , connétable de Castille. Le principal mérite de ce dernier consistait à s'être fait distinguer, de la Reine régente, dans une partie de chasse. Elle le nomma à l'instant même gouverneur-général des Pays- Bas, et sans autre suite que les gens qui l'accompagnaient dans ce moment, il vole dans son équipage de chasse prendre possession de sa nouvelle dignité. Mais ce zèle chevaleresque se ralentit lorsqu'il fut obligé de s'occuper des affaires d'un gouvernement exposé à mille dangers de la part d'un voisin puissant. Alors sa frivolité et son incapacité se montrèrent au grand jour. Le travail l'obsédait ; lorsqu'on se hasardait de parler d'affaires à ce gouverneur, il disait qu'on voulait le tuer. Il passait une partie de la journée à faire de la musique, entouré de

(1) Succession d'Espagne, !. m, p. 636. (Dépêche de M. de Bonsy an Roi et à M. de Lionne.)

singes, de nains et de ses favoris (1). Cet bonoine inepte se rendit bientôt justice en se débarrassant du fardeau qu'un caprice de femme lui avait imposé. II fut remplacé, en 1670, par le comte de Monterey. Homme de mérite, le comte de Monterey mit tout en œuvre pour suppléer par son zèle et son activité à ce qui manquait, du côté de la force, à ces provinces ; mais le mal gisait au-delà des Pyrénées : l'impuissance de la Cour de Madrid était un obstacle, sans cesse renaissant, aux mesures de salut commun que Monterey s'appliquait à prendre avec un zèle d'autant plus méritoire qu'il était mal secondé.

M. de Beverningh arriva à Madrid en février 1671. Le but de sa mission était de faire partager au gouvernement espagnol les alarmes que l'on concevait à La Haye et de lier les deux gouvernements par des engagements réciproques d'assistance en cas d'attaque. Les Espagnols n'étaient jamais sans inquiétude du côté de la France, et le grand mouvement diplomatique que Louis XIY se donnait à cette époque n'était pas de nature à les tranquilliser.

Le connétable de Castille fut donné pour commissaire au diplomate hollandais ; celui-ci affirmait que Louis XIY avait le projet d'attaquer la République pour se jeter ensuite sur les Pays-Bas espagnols. Il pressait vivement la Cour de Madrid, et demandait quelle mesure elle comptait prendre pour repousser cette agression. Il sollicitait une réponse avec tant de vivacité, qu'il troublait la régence dans ses habitudes de lenteur et d'indécision. Voici ce qu'écrivait, à ce sujet, l'archevêque de Toulouse :

« L'ambassadeur de Hollande continue fortement ses » instances, et tourmente fort ces gens-ci: il les tarabuste, »de sorte qu'ils l'appellent le perturbateur du repos pu-

(1) Mémoires des Pays-Bas, par U romte de ÎVeny, t. i, p. Hî>.

»blic; ne les laissant ni manger ni dormir, il leur repré- » sente le mal imminent et certain, et que ses maîtres

• veulent savoir à quoi s'en tenir; que l'Espagne dort » tandis qu'ils la gardent, et que, s' attirant par là la haine »de Votre Majesté, ils désirent être assurés de ce que » l'Espagne prétend faire s'ils sont attaqués, ou songer » aussi à leurs intérêts particuliers ; il leur dit que, si on »ne prend une résolution avant le mois de mai, il sera » très-inutile d'en prendre aucune après, parce que le mal wsera arrivé et qu'il n'y aura plus de remède, Votre Mat jesté, l'Angleterre et Munster (1), étant d'accord pour » établir le prince d'Orange ce printemps, et qu'avant que » l'Espagne se remue, tout sera fait ; que ses maîtres sont » pressés de prendre leur parti, et que, réponse ou non, il

• s'en ira le 15 de mai. Ils se trouvent assez embarrassés, » craignant, d'un côté, d'irriter Votre Majesté et de s'en- » gager dans une affaire contre leur intention, et, de l'au- »tre, de perdre les Hollandais. Il me paraît qu'il n'y a » encore rien de résolu. On dit qu'il demande huit mille » hommes ; qu'il propose quelque échange de places, et » qu'il se sert dans ses audiences de la comparaison du » chien qui portait de la viande de la boucherie à son maî- » tre fidèlement, en la défendant contre les autres chiens ; » qu'étant attaqué par deux dogues, il fut obligé de met- 9 tre la viande à part pour se défendre, et que les chiens » l'ayant laissé pour la manger, il s'y était jeté aussi pour » en avoir sa part; il prie ces ministres de faire l'applica- 9 tion ; il veut faire le pédant et leur donner des leçons, »ce qu'ils ne trouvent pas bon (18 mars 1671). »

Beverningh disait des Espagnols : « Qu'ils regardaient «leur monarchie avec les lunettes de Philippe II, et » prenaient plaisir à flatter leur vanité et à se tromper. »

f4) L'évèqiie de Munster,

Afin de les mieux décider à défendre la République, il leur parlait de la possibilité d'un partage des Pays-Bas entre les Etats-Généraux et Louis XIV, comme dernière ressource pour se sauver du côté des Provinces-Unies (1).

L'ambassadeur de Louis XIY disait : « M. de Pegnaaranda lui donne de très-belles paroles, l'assurant que » l'Espagne, qui fonde la défense des Pays-Bas sur leur • assistance et application, n'aura garde de les laisser «périr si Votre Majesté les attaque; qu'il se doit conten- » ter de cela, et que l'Espagne n'est obligée à rien, les » Hollandais proprement ne s' étant engagés à la défense » des Pays-Bas que pour n'avoir pas les forces de Votre » Majesté si voisines (2). »

Louis XIV s'empresse alors de rassurer la Cour de Madrid ; il lui offre de la secourir dans la guerre que les Espagnols faisaient en Afrique, et, pour éviter leur union avec les Hollandais, il promet à cette Cour de n'accepter aucune ouverture de la part des Etats-Généraux, relative au partage des Pays-Bas. M. de Bonsy fut chargé de remettre à cet égard une déclaration de Louis XIV à la Reine régente (3).

La Reine et les ministres reçurent l'écrit avec des témoignages d'une grande satisfaction, sans trop y compter toutefois; car M. de Pegnaranda et l' Amirauté dirent à M. de Bonsy que le Roi de France, « sans tirer l'épée, » faisait une guerre universelle et ruinait le monde, » Beverningh n'en continua pas moins à négocier avec le cabinet espagnol, et quitta Madrid dans le courant de l'été, avec la promesse formelle que la Cour d'Espagne n'abandonnerait pas les Provinces-Unies si elles étaient attaquées par Louis XIV.

(1) M. de Bonsy au Roi, du !•' avril 1671.

(2) Ibidem.

(8) Succession fi* Espagne, I. m, p. Ô^S.

Les négociations furent alors continuées à La Haye, et il en résulta la conclusion d'un traité d'assistance mutuelle signé le 17 décembre 1671.

" Aussitôt que Louis XIV et Charles II connurent l'existence de ce traité, ils mirent tout en œuvre, par leurs ambassadeurs à la Cour de Madrid, pour en empêcher la ratification. Louis XIV n'épargna pas à cette occasion les plus séduisantes promesses. Pour gagner le cabinet de Madrid, il offrait d'admettre les Espagnols dans les bénéfices de la guerre contre la République, en leur promettant la restitution de plusieurs places, la réouverture de l'Escaut, etc., etc.

Il est vrai que ces promesses ne tiraient pas à conséquence, puisqu'on dernier résultat, les Pays-Bas espagnols eux-mêmes ne pouvaient échapper à ce que M. de Lionne appelait si spirituellement la grâce du Cyclope. Mais à Madrid on résista à toutes ces offres perfides, et alors Louis XIV eut recours à l'habileté de son ambassadeur à Vienne ; là, l'ambassadeur espagnol, marquis de Malagon, avait repris le haut ton, en faisant un grand étalage de l'alliance qui venait d'être conclue entre sa Cour et les Etats-Généraux. Il était triomphant, surveillait tout le monde, et menaçait l'Empereur lui-même. Les partisans de l'Espagne disaient hautement à la Cour de Vienne : « Qu'il fallait former une ligue de Cambrai pour » contenir la France dans ses bornes (1). »

Le chevalier de Grémonville avait été mis encore une fois à l'index ; aucun ministre n'osait plus lui parler. Il annonce que l'Empereur arme; que la Cour de Vienne se propose d'offrir une médiation efficace ; alors il s'adressa à l'Empereur qui, sur ses instances, lui dit : « Je

(4) Succession d'Espace, t. m, p. 687.

» ferai tout pour montrer que je suis Tarai sincère de vo- » tre sérénissime Roi (10 mars 1672). »

Mais la Cour d'Espagne avait pris son parti ; la ratification était déjà à La Haye : secourir aiixiliairement les Provinces-Unies, tel était le but de l'Espagne, sans aller au-delà d'une pareille assistance. Son dessein était de faire une démonstration favorable aux Hollandais, plus encore que d'entreprendre une guerre. M. de Villars rassurait bien sa Cour à cet égard ; il écrivait à Louis XIV : « Je suis persuadé que l'Espagne n'enverra pas un homme »de secours en Hollande. On juge bien ici que Votre Ma- » jesté, de quelque manière que ce soit, tiendra un corps «considérable en Flandre; qu'il ne leur sera pas permis » de songer aux intérêts d'aulrui, et que, par là, ils seront » disculpés envers tous. Les levées qui se font ici font pitié. » Je puis assurer Votre Majesté que d'une recrue de deux » cents soldats que je vis mener liés sur des charrettes, il » n'y en avait pas vingt qui eussent atteint l'âge de dix-huit » ans. L'on fait partir tous les jours les principaux officiers » de Catalogne, tous jeunes gens sans aucune expérience. » Je finirai ma lettre par un pronostic assuré des Espa- » gnols : que si Votre Majesté veut leur pardonner un peu n d'orgueil , ils n'interrompront point ses conquêtes (15 • février 1672).»

Et dans une autre lettre, ce même ambassadeur disait encore que les Espagnols eux-mêmes comptaient être tenus en respect par Louis XIV, pour les empêcher d'aller au secours des Hollandais : « Mais, » ajoute-t-il, « ils ont dit » qu'il n'y avait pas deux partis à prendre pour leur ré- » putation et leur intérêt; que, par un peu de vigueur qu'ils «ont témoignée, ils ont donné cœur aux Hollandais qui, » peut-être par désespoir, se seraient accommodés avec

«Votre Majesté à leurs dépens, et qu'ils ont conservé aux

• Hollandais, par cette résolution, le peu d'alliés qui leur

• restent, qui s'en seraient infailliblement détachés s'ils » les avaient abandonnés. Cependant ils ont fait valoir aux

• ministres étrangers la fierté de leur réponse, dont ils ont

• envoyé deux copies à tout le monde (16 mars 1672). •

Dans les Provinces-Unies, on avait cependant ressenti une vive satisfaction en apprenant qu'en dépit des efforts de Louis XIV, la convention du 17 décembre avait été ratifiée.

Les Etats-Généraux envoyèrent à Bruxelles, au commencement de 1672, une ambassade ayant à sa tête Corneille de Witt. Celui-ci arrêta avec Monterey plusieurs points relatifs à la défense commune et aux secours que les Pays-Bas espagnols et la République se prêteraient mutuellement en cas d'invasion (1).

Quand Louis XIV eut connaissance de ces arrangements, il fit faire des remontrances à Vienne, en disant : « Que l'Empereur n'a pas de temps à perdre s'il veut em- » pêcher que les Espagnols n'attirent la guerre dans leur » pays, et que, par les emportements de Monterey, qui est » entièrement gouverné par les Hollandais, ils ne sacri- » fient ce qui leur reste de pays en Flandre à la défense

• des Provinces-Unies (2). »

Louis XIV faisait prier l'Empereur de dépêcher un courrier à Madrid, pour persuader à la Reine sa sœur de prendre garde au pas qu'elle allait faire, et de l'examiner encore mûrement avant de s'y engager, cherchant ainsi à enlever à la République le faible secours qu'elle pouvait espérer de l'Espagne.

(i) Correspondance du conseiller pensionnaire de Witt a^ec son frère Corneille, en 1672.

(2) Succession d'Espagne, t. m, p. 554.

VII. Ce redoublement de fureur contre la République s'explique, parce que Charles II venait de signer avec la France le traité d'alliance qui devait être rendu public.

« Après en avoir conclu à Douvres, le 1" juin 1670, » un premier qui ne devait être connu que de ses conseil- » lers catholiques ; après en avoir conclu à Londres, le » 31 décembre 1670, un second qui devait être connu de »ses conseillers protestants, ce prince, marchant toujours » à ses fins par des voies tortueuses, en conclut à White- »hall, le 12 février 1672, un troisième qui était destiné .»à l'Angleterre entière. Ce traité, que signèrent, d'une

• part, Buckingham, Lauderdale, Arlington, Ashley, Clif- ^ ford et, de l'autre, Colbert, contenait en dix articles les » mêmes clauses que le traité du 31 décembre 1670, sauf

• l'envoi d'un corps auxiliaire anglais sur le continent » Cette obligation, dont le Roi d'Angleterre était déchargé » la première année de la guerre, était réglée, ainsi qu'un

• autre point relatif au commandement des flottes com- » binées, par deux articles secrets (1). »

•Louis XIV avait, à cette époque, payé à Charles II les deux millions pour sa catholicité, et il avait consenti à avancer les termes du subside pour la guerre ; un premier terme de 750,000 livres tournois avait été transmis à Londres dès le mois de janvier (2).

La rupture avec la République ne devait pas tarder à suivre ; la déclaration de guerre était datée du 28 mars 1672, et fut publiée le lendemain.

M. Colbert écrivit : « II y a plus de gens qui la bl4- » ment, tant à la Cour qu'à la ville, qu'il n'y en a qui la » louent. »

(1) Succession d'Espagne, l. m, p. 700.

(2) Ibidem.

Mais déjà les hostilités sur mei* avaient précédé celte déclaration.

Ceci se passa au moment où les Etats-Généraux, qui ne désespéraient pas encore de ramener le Roi d'Angleterre, lui envoyaient comme ambassadeur extraordinaire M. Meerman : il devait déclarer au cabinet britannique que, sur la question du pavillon, les Etats donneraient toute satisfaction, pourvu que la pêche restât libre; que l'amiral Van Gend serait remplacé par l'amiral Trorap ; enfin, l'ambassadeur Meerman avait pouvoir d'employer des sommes considérables, et devait demander, à défaut d'assistance de l'Angleterre, au moins sa neutralité et sa médiation.

Le 27 mars, les commissaires anglais déclarèrent aux ambassadeurs des Etats que le Roi avait résolu de faire la guerre à la République, et, ce même soir^ un gentilhomme du duc d'York vint aux logis des ambassadeurs, « dénonçant, au nom dudit duc, que M. Meerman aurait 9 à se retirer hors du royaume avec le même vaisseau • qu'il était arrivé (1). »

VIIL Les Provinces-Unies n'avaient donc, pour opposer à tant d'éléments de forces, que leurs propres ressources et l'alliance de l'Espagne.

Janiais la République, depuis son origine, ne s'était vue menacée de tant de côtés, et jamais aussi ne se vitelle moins préparée à repousser les attaques qui allaient l'assaillir. Depuis plus de vingt ans, la désunion déchirait Bon sein ; les esprits y étaient aigris, la confiance dans .l'avenir détruite; des haines profondes, d'implacables rancunes élevaient une barrière entre les partisans des deux factions contondantes, et la devise de l'Etat, V Union

(i) LeUre de MM. Meerman et Boreel an conseiller pensionnaire Fagel, du 27 mars 1672.

— ao6 —

fait la forccy n'était plus qu'une épigranime amère, à la vue de ces désunions qui compromettaient le salut de la République.

IX. On était au milieu de l'hiver, et le printemps suivant devait, selon toute apparence, devenir le signal d'une attaque combinée par terre et par mer contre les Provinces-Unies,

On travaillait avec ardeur à l'équipement d'une flotte capable de se mesurer avec les forces navales réunies de la France et de l'Angleterre ; les crédits alloués pour son entretien, pendant huit mois, s'élevaient à huit millions de florins (1).*

Mais il importait aussi de mettre le territoire de TEtat à l'abri d'une invasion du côté des frontières de terre, de pourvoir à la sûreté des places fortes, de s'occuper sans délai delà réorganisation de l'armée, et de choisir le chef qui la commanderait. Ce dernier point, cependant, était un sujet sur lequel, jusqu'alors, les partis n'avaient pu s'entendre, et les dangers qui menaçaient les Provinces-Unies, bien loin d'imposer silence à l'animosité des factions, semblaient, au contraire, leur communiquer un nouveau degré d'ardeur.

La guerre était, pour le parti de Witt, un sujet d'appréhensions, car il redoutait de voir échapper le pouvoir de ses mains, pour peu que le sort des armes fût contraire à la République.

Tout en convenant qu'une guerre avec la France devait causer des maux incalculables au pays, le parti d'Orange considérait cet événement comme un mal nécessaire; c'était à ses yeux un remède violent, mais le seul qui fût capable d'arracher le pouvoir à ses adversaires.

De nombreux obstacles se présentaient au recrutement

(Ij Wag., t. xiii, p. 445.

de Tannée : une levée d'Iiomnies avait élé proposée; mais la majorité des provinces ne voulait y consentir que sous la condition que le prince d'Orange serait nommé capitaine-général de l'Union. La Hollande s'y opposa d'abord, alléguant qu'elle ne voulait conférer ces fonctions au prince que lorsqu'il aurait accompli ses vingt-deux ans. On se relâcha toutefois sur ce point, car de Witt comprit qu'il était impossible de combattre victorieusement l'opinion des autres Etats. Mais, au moment où l'on paraissait être d'accord, une nouvelle contestation surgit entre les Provinces; six d'entre elles voulaient nommer le prince capitaine-général à vie, tandis que le parti de Witt déclara, avec énergie, qu'il n'entendait consentir qu'à une nomination temporaire, restreinte même à la durée de la campagne qui allait s'ouvrir (l).

Le temps se passant en discussions interminables et irritantes, on y vit un nouveau stratagème de de Witt. On s'imagina qu'il espérait arrêter ainsi les projets de la France et de l'Angleterre; que Louis abandonnerait son . dessein d'attaque pour empêcher l'élévation de la Maison ^ d'Orange, ou que le Roi d'Angleterre, satisfait de voir * son neveu promu à ce haut rang dans l'Etat, abandonnerait la partie, et séparerait ses intérêts de ceux de la France ; mais ici, comme dans plusieurs autres circonstances, la politique raffinée du conseiller pensionnaire fut mise en défaut. Au point où en étaient venues les choses, Louis XI V se souciait très-peu que ce fût de Witt ou Guillaume d'Orange qui eût le dessus dans la République; il comptait que le moment n'était pas éloigné pour elle de subir le joug qu'il lui destinait. Quant à Charles II, il n'avait vu dans l'élévation de son neveu qu'un moyen do fomenter les divisions dans l'Etat, et il dit à cette occasion

(i) Wag., t. XIII, p. 456.

à Tanibassadeur Boreel, « qu'il avait à se plaindi» = de » M. de Witt, qui était en conjuration permanente contre »son neveu le prince d'Orange (1). »

Dans cette lutte , les six provinces opposées à ia Hollande étaient soutenues par le prince d'Orange, qui» de son côté, déclara ne pas vouloir accepter les fonctions qui lui étaient destinées, si Texercice ne lui en était conféré que pour un temps limité.

Cependant la détermination de de Witt était irrévocablement prise. Il écrivit à son frère qui se trouvait à cette époque en mission à Bruxelles : « Depuis votre départ, »M. le prince d'Orange s'est expliqué positivement qu'il » n'accepterait jamais la commission pour une seule cam- 9 pagne.. Son Altesse parait être bien déterminée à ne n point se départir de cette résolution ; d'où it résulte que » les six autres provinces ne cessent da solliciter les Etats » de Hollande de se conformer à leur opinion^ et de nom- »mer le prince capitaine-général à vie (2). Mais cette '^^•/ftssemblée n'en a pas moins persisté dans sa décision première, du 19 de ce mois (3)* »

•:, L'inflexibilité de la Hollande détermina enfin les au-^ très provinces à fléchir sur ce point. Gueldre, Zélande, Frise et Groningue déclarèrent qu'elles choisissaient le prince pour capitaine et amiral-général ; Utrecht et Over- Yssel se joignirent aux précédentes, pourvu que le choix du prince se fît à l'unanimité.

La Hollande enfin adhéra à ce vote, à la condition que ces fonctions ne seraient confiées au prince que pour la campagne suivante, déclarant aussi qu'elle trouvait inopportun de nommer un amiral-général de l'Union.

(1) Wag., t. XIII, p. 456-460.

(2) Lettre des Etats-Généraux aux Etats de Hollande, du 19 janvier 1672.

(3) Lettre de Jean de Witt à Corneille de Witt, du 26 janvier 1672.

La commission, ou lettres patentes délivrées par les Etats-Généraux au prince, contenait, entre autres points et articles, les suivants :

• Le capitaine-général de l'Union ne pourra exercer » ces fonctions qu*autant qu'il ne sera pas revêtu de la » dignité de Stathouder ;

» II ne pourra nommer à aucune charge politique ou > niilitaire, sauf aux places qui viendraient à vaquer dans » Tarmée ;

» Il lui est défendu de s'ingérer dans les affaires de la •^religion, de Tadministration, de la justice et desfinan- » ces, ou dans les différends qui pourraient s'élever entre » les membres de la Confédération ;

» Il sera tenu de se conduire d'après les avis des dépu- » tés des Etats-Généraux à l'armée ; il assistera à leur dé- • libération, et potirray émettre son avis préalablement ;

• La campagne tenninée, il ne pourra exercer aucune » autorité sur l'armée, à moins de recevoir une nouvelle

» commission des Etats (1). » "']-^

En prêtant serment de fidélité aux sept Etats de rujfc-, nion, comme capitaine-général, le prince dut, en ce qui concernait la province de Hollande , reconnaître le cinquième article de VEdit perpétuel^ qui établissait l'incompatibilité des fonctions du Stathouder avec celle de commandant en chef des forces de terre de la République. L'Etat alloua au capitaine-général un traitement de 8,000 florins par mois (2).

: C'est ainsi que Guillaume parvint, à l'âge d'environ vingt-deux ans, au commandement suprême de l'armée.

(l).Gommi88iun par laquelle le prince d'Orange est nommé capitainegénéral des forces de terre de la République, du 2A février 1673. — Instruction pour le capitaine*général de l'Union, du 2^ février 1672. (Archives Ht ta Maiton d'Orange»)

(2) Wag., !. xni, p. 48M87.

De ce jour, une nouvelle carrière s'ouvrit pour lui, dans laquelle peu de nDois suffirent pour le porter au faîte des honneurs dans la République.

L'éducation de ce prince avait été peu soignée, et ses ennemis l'avaient tenu à dessein dans l'ignorance des affaires publiques; mais la nature l'avait doué d'une aptitude remarquable à laquelle se joignait le goût du travail. Son mérite précoce n'avait pas échappé à Saint-Evremont, qui eut l'occasion de le voir pendant son séjour en Hollande (1).

11 apprit de bonne heure à soutenir les revers avec calme et dignité, en leur opposant la constance et la fermeté de son âme : son humeur sombre et mélancolique, jointe à sa réserve et à sa froideur, le rendait peu aimable, peu communics^tif et d'un abord difficile. La sévérité des principes religieux dans lesquels il avait été élevé par des théologiens calvinistes, e^t l'extrême simplicité de la Cour de la princesse Amélie, sa grand'mère, avaient garanti sa jeunesse des excès de cette époque de la vie. A- Tout annonçait que le prince marcherait dignement sur les traces de ses illustres ancêtres; le peuple espérait beaucoup de lui, et le payait d'avance par un attachement sincère des services qu'il en attendait. Il est indispensable d'ajouter ici quelques détails sur l'armée que le prince allait commander; dus à la plume d'un auteur contemporain, ces détails sont confirmés parle témoignage d'autres écrivains de l'époque (2) et par les faits.

M. de Lionne ayant demandé ce que l'on pouvait faire pour ruiner le commerce de la République, Gourville répondit ce qui suit : « C'est de prendre la Hollande, et M. le

^1) Œuvres de Saint-Ëvremont, t. i, p. 221.

(2) Mémoires de Sir William Temple, p. 247i — Mcmuires du comte de Guiche.

prince, que j'ai entendu là-dessus, ne le croit pas impossible. Si vous regardez bien combien les Etats paient de troupes, vous trouverez qu'ils en ont beaucoup; si vous attendez que je vous explique ce que j'en sais , vous trouverez qu'il ne faut guère les compter. Voici comme cela est venu à ma connaissance : je faisais souvent des promenades ; mais j'étais surtout fort curieux dô savoir comment les choses se passaient. Etant à Bergen-op- Zoom, je me trouvai chez le maréchal-des-logis des deux compagnies de cavalerie qui y étaient en garnison, lequel tenait cabaret. Le bruit étant qu'elles devaient aller ailleurs, je m'avisai de lui dire qu'il fallait donc qu'il laissât le soin de sa maison à sa femme, pendant le temps qu'il serait absent. Il me répondit que cela ne se faisait pas comme je le pensais; qu'il ne quitterait point son logis ; mais qu'à la vérité, cela lui coûterait quatre ou cinq cents livres pour donner au capitaine qui allait venir, et que, moyennant cette somme, il était dispensé du service. Je lui demandai s'il en était ainsi des cavaliers; il me dit que c^était la même chose, et qu'à la réserve de quelques-uns qui étaient regardés comme domestiques du capitaine, chacun savait ce qu'il devait donner par mois, et qu'il n'y en avait point qui ne payât au moins douze ou quinze pistoles au capitaine, et qu'ainsi on pouvait dire que le maréchal-des-logis, non plus que les cavaliers, ne changeaient jamais de place. Je fus bien étonné d'entendre parler d'une cavalerie composée de bourgeois qui ne sortaient jamais de leurs maisons, et «jugeant que cela valait bien la peine de m'en assurer, *je lui demandai encore s'il croyait que le même usage » fût établi dans les lieux où il y avait de l'infanterie en » garnison ; il m'assura que c'était la mèiUQ chose. Je lui

'^ demandai aussi si le capitaine profitait de tout cela; » il me dit quMl savait ce qu'il en devait rendre aux au- » très officiers. J'en parlai sans marquer mon dessein à »M. de Montbas (1), qui me dit que cela se pratiquait » ainsi. Je lui dis que son régiment d'infanterie devait lui )» valoir beaucoup; il me répliqua qu'il n'en était pas tout- » à-fait de même dans l'infanterie, mais qu'il y avait tou- » jours quelques revenants bons de ce côté-là. M. de Lionne »me parut très-étonné, et demanda si j'avais informé » M. le prince de tout ce que je disais; je lui répondis que »j'en avais informé Son Altesse avec encore plus dedér> tails, surtout au sujet de l'infanterie, dont tous les offi- » ciers n'avaient presque point servi; que c'était par cette » voie que M. de Witl se conciliait les cœurs de la plupart » des bourgmestres, en leur faisant donner des charges » pour leurs enfants (2). » . ,

Quelle résistance pouvait-on attendre d'une armée dont l'organisation était si vicieuse? Certes, la connaissance de ces faits dut être un puissant stimulant pour Louis XIV, et lui faire croire que cette troupe non aguerrie de cavaliers et de fantassins, qu'on qualifiait du nom d'armée de la République , lâcherait pied à la première vue des masses formidables qu'il allait diriger contre elle (â).

(1) Le comte de Moatbas, français d'origine, gendre de Grotius et beaufrère de Tambassadeur de Groot.

(2) Mémoires de Gourville, t. m, p. 60.

(3) L'armée de la République était composée, en 1671, ainsi qu'il suit :

Ordinaire des guerres. <— Cavalerie 2705. — Infanterie 24805 hommes. Extraordinaire des guerres. îd. 4485 Jd. 32720 Iff.

Total. 64715 hommes de guerre.

L'ordinaire et l'extraordinaire des guerres pour l'année 1672 porte le

Voilà l'état dans lequel celui qu'on appelait la sagesse de la Hollande avait réduit les moyens de défense du pays. .

X. Aptes avoir médité sur Tensemble de ces négociations, ri* est-il pas évident que T Europe entière subissait k cette époque la volonté de Louis XIY, soit par ses armes, soit par ses négociations? N'est-il pas évident que la guerre à laquelle il se préparait allait, si elle était aitôsi heureuse que toutes celles qu'il avait faites jusquV lors, raffermir encore cette domination ? Mais n'est-il pas évident aussi, qu'à cette époque, il n'y avait pas en Europe soit un prince, soit un homme d'Etat, assez fort pour contrebalancer matériellement et moralement Louiô XIV? Jean de Wîtt avait eu la folle prétention de le tenter; mais, chef de faction avant tout dans son pays, il n'avait jamais su s'élever à la hauteur d'un homme européen ; s'il avait beaucoup osé dans le petit cfercle des Provinces- Unies, où il eût été si heureux de pouvoir se renfermer pour laisser r<mtef fe resledu monde sans s'en mêler (1), il est' évident qu'il avait très-peu osé et n'avait rien pu faire d'efTicace hors du petit enclos où son ambition s'était si

même chiffre; maïs II s'en Tallait de beaucoup que tout ces homnîës fussent sous les drapeaux. [Etats de guerre de la République»)

L'armée du Roi de France était composée ainsi qu'il suit, de 1661 à 1670 :

Maison du Roi.

8,200 hommes.

Cavalerie légère.

Cavalerie légère étrangère.

Cavalerie et dragons.

Infanterie française.

Infanterie étrangère.

Total.

151,197 hommes.

Nous donnons ce dernier tableau d'après une note de M. Gapefigue insélée dans son ouvrage : Louis XIV, son gouvernement et ses relationt diplomatiques avec l'Europe, t. i, p. 151 et suivantes.

(1) Expression de Jean de Witt. (Toir ses Mémoires, j

constamment évertuée pour lui-même et pour les siens. Il fallait donc qu'un homme européen se . présentât pour sauver TEurope et la défendre contre celui qui déjà, à cette époque, l'opprimait du poids de toute sa puissance. Qui sera cet homme privilégié? Qui donc le fera surgir de cette foule inclinée et tremblante devant le sceptre de Louis XIV? Ce sera l'oppresseur lui-même qui tirera cet homme de l'obscurité, pour s'en créer un redoutable adversaire. Louis XIV sera l'instrument dont la Providence se servira pour élever Guillaume III jusqu'au rang suprême; Louis XIV donnera un guide, un point d'appui, un centre commun à la grande société européenne toujours menacée par la prépondérance de la France ; Guillaume III sera une des créations de Louis XIV, une des plus glorieuses créations du siècle du grand monarque, une des plus utiles (1). La place de la grandeur ambitieuse était prise depuis longtemps; il ne restait à prendre que celle de la grandeur qui se dévoue au salut général. Elle était digne de flatter l'ambition d'un jeune prince : c'est celle que Guillaume III prendra et qu'il conservera jusqu'à sa mort.

(1) Sans Tambition de Louis XIV et sans son système agressif, il est probable que la carrière de Guillaume III n'eût offert rien de remarquable, et qu'au lieu du rôle brillant qu'il lut appelé à jouer, sa vie se serait écoulée dans 4'obscurité, faute d'occasion pour mettre au grand jour les talents qu'il possédait. Les circonstances doivent venir en aide à un grand homme ; sans elles sa grandeur court risque de rester ensevelie dans l'inaction : l'âme se replie sur elle-même et s'affaisse, faute de trouver un aliment à son activité.