NAISSANCE DU PRINCE DE GALLES

L II s'opéra à cette époque un grand changement dans la politique de la Cour. Celle de Jacques II et de ses devanciers avait constamment été de traiter les sectes dissidentes de TÉglise anglicane avec la plus grande rigueur. Il avait suivi cette maxime gouvernementale aussi longtemps qu'il avait nourri l'espoir que l'Église d'Angleterre consentirait à partager sa puissance avec celle de Rome ; cet espoir avait été porté par lui jusqu'à l'enthousiasme. Il avait épuisé tous les moyens pour y arriver ; les moyens légaux et les moyens illégaux. Il s'était d'abord adressé au Parlement , mais il n'en avait obtenu qu'un refus ; il avait eu recours aux menaces , et elles étaient restées sans effet. Depuis le jour de la prorogation du Parlement , l'opposition n'avait fait que grandir dans la nation; tout le clergé anglican, tous les vieux cavaliers étaient contre lui. « Malgré son intelligence épaisse et » son tempérament despotique, » dit un auteur, « Jacques II » comprit qu'il devait adopter une voie nouvelle (l). »

11 ne pouvait cependant pas risquer de blesser tous ses sujets protestants du même coup ; il avait à se garantir

(1) Macaulay's Hist, ofEngL, vol. ii, p. 203.

d'une rébellion. D'après les principes des épiscopaux , nul sujet ne pouvait s'opposer à force ouverte contre Toint du Seigneur ; la théorie proclamée par les puritains était toute différente ; ils pouvaient sans scrupule exterminer les tyrans avec le glaive de Gédéon. De là Jacques II conclut qu'il parviendrait à perdre l'Église anglicane, s'il pouvait rallier à lui les sectes dissidentes. Le parti qui ne lui offrait point de garanties de sécurité , il espérait se l'attacher par ses intérêts ; le parti dont il léserait les intérêts serait retenu dans la soumission par ses principes religieux.

Dès le commencement de l'année 1686, le chargé d'affaires de la République avait annoncé qu'il était question d'un projet de tolérance générale (1). Mais ce ne fut que pas à pas et après bien des combats intérieurs que Jacques II arriva à cette détermination : il avait à vaincre des sentiments religieux, politiques, domestiques et individuels. Quatre générations de sa Maison avaient fait une guerre à mort à quatre générations de puritains. Il existait entre eux une animosité cruelle, invétérée. Les puritains avaient mis tout en œuvre pour exclure Jacques II de la couronne ; il s'en était vengé par une scène d'extermination dont l'Angleterre n'avait pas vu d'exemple. Oublier tout à coup cette inimitié mortelle , y substituer une espèce d'alliance, ne pouvait pas être l'affaire d'un jour pour un caractère comme celui de Jacques II. Le combat qui s'éleva dans l'âme du Roi à ce sujet n'échappa pas à Barillon ; il mandait à sa Cour : que le Roi était pour ainsi dire convaincu qu'il ne pourrait pas obtenir une entière liberté pour les catholiques, tout en laissant subsister les lois contre les protestants dissidents. II penchait, par conséquent, en faveur d'un projet d'indulgence géné-

. (i) Lcttie de M. Van Leu^ven aux Élals Ciénéraux , du 25 décembre- 4 janvier 1685-(>.

raie. Cependant, ajoute Barillon, « je crois que, dans le » fond, si Ton ne pouvait laisser que la religion anglicane » et la catholique établies par les lois, le Roi d'Angleterre »en serait bien plus content. » (31 janvier — 10 février 1686-87).

Peu de jours après la date de cette lettre, le 12 février, une proclamation d'indulgence fort limitée fut publiée en Ecosse. On y remarquait que le Roi se faisait une espèce de violence à lui-même. Il n'accordait juste assez de liberté aux puritains que pour efifrayer autant que possible les épiscopaux.

Pendant l'intervalle qui s'écoula entre ce premier pas et la déclaration d'indulgence qui suivit un mois après , Jacques II cherche à gagner un grand nombre de membres du Parlement qui se trouvaient à Londres. Il les appelle auprès de lui dans son cabinet ; là , en tête à tête et dans des entretiens intimes, le Roi fait tout ce qu'il peut pour les gagner, et s'adresse en particulier aux sentiments de loyauté des Tories. Il disait que ces lois , auxquelles ils tenaient tant , avaient été rendues sous le règne précédent par un Parlement composé de factieux, non pas contre les catholiques, mais en réalité contre lui-même. Le rapport de ces lois serait donc une preuve d'amour et de confiance pour le Roi. Vains efiforts ! Jacques II ne put rien obtenir, bien que ces paroles flatteuses fussent quelquefois accompagnées de dons d'argent (1).

Parmi ceux qui furent chambrés (closetced) , on remarqua l'amiral Herbert. Quand le Roi lui demanda de voter en faveur du rappel du Test , il répondit que son honneur et sa conscience ne lui permettaient pas de faire une pareille promesse. « Personne ne doute de votre hon- » neur, » répondit le Roi, « mais un homme qui vit comme

(i) Macaulay's Hist. of Engi., t. ii, p. 207.

» vous le faites ne devrait pas parler de sa conscience. » — A quoi Herbert répondit : « J'ai mes fautes, Sire ; mais » je pourrais nommer des personnes qui parlent beaucoup » plus de leur conscience que je ne le fais, et qui mènent » une vie tout aussi dissolue que la mienne. » Il fut destitué de toutes ses fonctions et alla grossir le parti qui commençait à se former en faveur du prince d'Orange.

Voyant qu'il était évident que toute alliance entre l'Église anglicane et l'Église catholique était impossible, il ne restait à Jacques II que d'essayer d'une coalition entre l'Église de Rome et les dissidents pour abattre l'Église d'Angleterre.

Après une nouvelle prorogation du Parlement , la déclaration d'indulgence parut le 4 avril (t?. s.) (1). Le Roi commençait par déclarer que son désir le plus ardent serait de voir tous ses sujets membres de l'Église à laquelle il appartenait; mais que ceci ne pouvant avoir lieu , il voulait les protéger tous dans le libre exercice de leurs croyances religieuses.

La déclaration était aussi large que possible sous le point de vue religieux, et faisait disparaître toutes les incapacités politiques , civiles et militaires dont les nonconformistes et les catholiques avaient été frappés. On se rappelle que Charles II , sous le ministère dit la Cabale avait tenté d'accorder une indulgence très-restreinte , et que cependant il avait été contraint de la retirer, parce que le Parlement l'avait déclarée inconstitutionnelle; ce qui s'était passé à cette occasion avait clairement, légalement établi la question entre la couronne et les deux Chambres. Jacques II ne tint aucun compte de ce précédent constitutionnel ; il agit , en cette circonstance , en monarque absolu.

(1) Ga::ci(c de Londres , du 7 avril 1687.

Cette déclaration, toute despotique qu'elle était, apportait un soulagement immense aux dissidents. Ils avaient à choisir entre le joug de l'Église anglicane et celui du Roi. Le joug de l'Église anglicane ne lui avait apporté que misère, oppression et mort ; celui du Roi leur accordait le libre exercice de leur culte et la jouissance des libertés politiques et civiles dont jusqu'alors ils avaient été exclus.

Les anglicans , au contraire , étaient frappés d'étonnement et de terreur. Ils voyaient la Maison de Stuart liguée avec la secte des républicains et des régicides contre les vieux cavaliers; le papisme ligué avec le puritanisme contre l'Église d'Angleterre ; celle-ci dépouillée dé toutes ces barrières qui en avaient fait , depuis Henri VIII et Elisabeth, un sanctuaire inviolable et livrée à la cupidité de ses ennemis, qui bientôt feraient invasion dans les Universités , dans les sièges épiscopaux , dans les bérléfices ecclésiastiques ; et tous ces maux lui venaient de la main d'un prince pour l'amour duquel elle s'était souillée de tant de cruautés envers les dissidents. Aujourd'hui ce prince la punissait au lieu de la récompenser de tant de lâches complaisances. « Son châtiment fut juste, » dit un auteur. ■ Elle récolta ce qu'elle avait semé. Après la Restauration, » à l'époque où son pouvoir était sans bornes, elle n'avait » respiré que vengeance ; elle avait encouragé , forcé les » Stuarts à ne pas se rappeler les services rendus par les* » puritains à l'époque de la Restauration ; si elle avait usé » de merci aux jours de ses prospérités, elle eût rencontré » des amis aux jours de sa détresse (1). »

Cependant il avait {oujours existé au milieu des épiscopaux un parti modéré , méprisé par les bigots , à la vérité , et connu sous le nom de laiiiudinaires. Eh bien I

(1) Macaiilay's Flist, of EngU, vol. n, p. 243.

à partir du jour de la première déclaration d'indulgence jusqu'à la chute de Jacques II , tout le clergé anglican parut être animé de Tesprit de charité et guidé par les conseils de ce parti latitudinaire tant calomnié jusqu'alors.

Par un de ces revirements de fortune inattendus , qui se présentent parfois dans l'histoire des peuples, les dissidents 9 après avoir longtemps vécu sous les plus dures lois , se trouvèrent alors placés dans une position à pouvoir faire pencher la balance pour le parti en faveur duquel ils se prononceraient.

Une espèce de concurrence s'établit alors entre la Cour et l'Église anglicane pour savoir à qui reviendrait le bénéfice de l'appui des dissidents. Il n'y eut qu'une voix pour blâmer les rigueurs avec lesquelles les non-conformistes avaient été traités. La Cour l'imputait à la hiérarchie épiscopale ; celle-ci en rejetait l'odieux sur la Cour. Le Roi affirmait que si f état de ses affaires l'eût permis, il aurait traité les séparatistes avec bonté et douceur, mais qu'il n'avait osé le faire dans la crainte de déplaire à l'Église établie. Celle-ci protestait que ce n'était qu'à contre-cœur qu'elle s'était associée à la persécution contre les presbytériens , et par déférence seulement pour l'autorité royale. Enfin , de part et d'autre , on s'accusait pour se disculper aux yeux des dissidents. Tout cela, au fond, n'était que fausseté et perfidie : ni le Roi, ni l'Église anglicane n'étaient changés , mais le besoin du moment les portait à tenir un langage si nouveau.

Jacques II promettait des faveurs et des places aux dissidents ; mais le parti anglican leur disait que ces faveurs étaient peu sûres, puisqu'elles étaient illégales; il leur offrait, au contraire, s'ils voulaient faire cause commune avec l'Église établie, rester fidèles au protestantisme et à la Constitution, et repousser toute alliance avec les catho-

liqucs, de leur faire obtenir, non une indulgence illégale, comme celle que le Roi venait de leur accorder, mais une indulgence réelle, garantie par un acte du Parlement (1).

De ces intérêts contradictoires naquit une division parmi les dissidents anglais. Chez la majorité , Thorreur de se liguer avec les catholiques contre une Église protestante , bien qu'ennemie , prévalut. Un nombre peu considérable accepta cependant avec reconnaissance le bienfait du Roi ; mais comme la Cour provoquait des adresses de remerctment de la part des dissidents , le nombre de ces adresses, reçu des différentes sectes dissidentes, ne s'éleva , dans l'espace de six mois, qu'à soixante (2). On voit d'après cela que le nombre des dissidents ralliés à la Cour n'était pas considérable, et bientôt même ce nombre diminua quand ils s'aperçurent qu'ils avaient fait fausse route en s' alliant avec les ennemis de la réforme religieuse (8).

Une mesure pareille fut tentée en Ecosse , mais n'eut pas un résultat plus satisfaisant pour Jacques II. Après ce grand coup manqué , une mortification plus sensible encore l'attendait.

II. Si le prince et la princesse d'Orange, qu'on savait être tolérants en fait de religion, eussent appuyé de leur assentiment la suppression du Test et des lois pénales, il est

(i) C'est ici le cas de faire remarquer rinfamie du rôle de l'Église anglicaue, quand le jour fut arrivé de réaliser ces promesses après la révolution. Guillaume III était tout disposé à agir dans ce sens, mais alors le parti de rÉglisc anglicane s'éleva avec violence contre leur exécution ; il alla même jusqu'à imputer à crime à Guillaume III d'avoir voulu agir conformément aux promesses faites par les anglicans aux presbytériens avant la chute de Jacques II. •

(2) Elles se trouvent dans les gazettes de Londres.

(3) Nous n'avons pu esquisser qu'à larges traits cette lutte d'intérêts entre des croyances religieuses qui se détestaient entre elles. Mais on trouve à ce sujet les détails les plus curieux et exposés avec une admirable clarté dans l'ouvrage de M. Macaulay^ Ulstory of England, vol. n, p. 2U à 231.

possible qu*un suffrage de cette autorité eût peut-être calmé rirritation d'une grande partie de la nation anglaise.

Cet expédient ne fut pas négligé. Le prince et la princesse furent consultés sur la déclaration d'indulgence ; mais au lieu d'une réponse favorable, sur laquelle lé Roi paraît avoir compté, elle fut loin d*être satisfaisante.

A cette même époque, le prince avait chat*gé M", de Dykveld d'une mission spéciale en Angleterre. Le diplomate hollandais devait y étudier la situation des* affaires et se coavaincre par lui-même de l'état des esprits, tant à la Cour que dans la nation. Dykveld était un négociateur habile ; il avait conservé des relations avec le parti populaire en Angleterre, depuis son ambassade à Londres, pendant la guerre de 167â. Le prince l'avait chargé de fortifier ses amis politiques, en leur donnatat l'assurance que r Église établie trouverait en lui un protecteur.

L'irritation du Roi contre son gendre et sa fille était violente ; quand Dykveld arriva à la Cour de Londres, Jacques II ne put s'empêcher de le témoigner, et lui dit que son gendre paraissait prendre à tâche de le traverser en tout. Dykveld répliqua que le prince ne pouvait en honneur ni en conscience sacrifier les intérêts du protestantisme au désir de conserver les bonnes grâces du Roi ; qu'en toute autre chose, il avait témoigné la déférence la plus respectueuse ; que la paix de Nîniègue venait d'être violée dans l'affaire de la principauté d'Orange , dont le prince venait d'être dépouillé par le Roi de France ; qu'il n'avait pas même protesté contre cet acte de violence par respect pour le Roi de la Grande- Bretagne, qui, en sa qualité de garant de cette paix, avait trouvé à propos que l'on gardât le silence ; qu'un si grand sacrifice prouvait assez les égards que le prince avait pour son beau-père.

Le comte de Sunderland et les autres ministres parlèrent dans le même sens à Dykveld, et ajoutèrent que la Gourde Londres entrerait dans un traité contre la France dès que le prince et la princesse auraient donné leur consentement à la révocation du Test et des lois pénales. Dykveld, pour en finir, déclara que Leurs Altesses n'y consentiraient jamais.

Cependant, les relations que Dykveld avait avec les chefs du parti national ne pouvaient demeurer si secrètes que la Cour n'en découvrît une partie. Alors, la colère de Jacques II se tourna contre Dykveld ; il l'accusa de n'être venu à Londres que pour intriguer avec le parti de l'opposition, afin de susciter de nouveaux embarras à son gouvernement (l),

Jacques II le témoigne au prince et lui écrit en réponse à une lettre du 17 juin, dans laquelle Guillaume III avait donné à connaître son refus de concourir à l'abolition des lois existantes. « Je suis fâché de voir que, tout »en vous disant contraire à toute persécution de con- » science, vous ne puissiez cependant approuver la révo- » cation de toutes ces lois et du Test, qui pèsent d'une » manière si sévère et si dure sur tous ceux qui diffèrent »de l'Église d'Angleterre. Puisque tout ce que M. de » Dykveld vous a dit de ma part n'a pu changer votre » opinion à ce sujet, je ne puis m'attendre qu'une lettre » puisse avoir plus de succès. Je ne parlerai donc plus »de cette question ; mais je vous dirai que vous vous » apercevrez que M. de Dykveld n'a pas su apprécier les » affaires ici, en donnant tant de croyance à quelques- » uns qui me veulent peu de bien , pas plus qu'à la mo-

(i) Lettres de Jacques II an prince d'Orange, des 18 mars, 22 avril, 20 et 28 mai 1687 (v. *.)• — ^^^^ d" prince d'Orange au Roi de la Grande- Bretagne, du 17 juin 1087. (Dalrymple, /!/)/>,)"— Ringard, vol. xiv, chap. ii. V. 23

» narclîie, et qui continuent leur vieille méthode de créer »des frayeurs et des jalousies (16-26 juin 1687) (l). »

III. « La véritable mission de Dykveld n'était pas auprès »du gouvernement, mais auprès de Topposition, »dit un auteur anglais (2). Il s'adressa aux diverses fractions de cette opposition : aux anglicans, en leur disant que le prince était ami de Tépiscopat; aux dissidents, en leur faisant espérer d'obtenir par lui non-seulement la tolérance, mais la compréhension ; même , les catholiques modérés furent satisfaits , et déclarèrent à Jacques II lui-même que ce que Dykveld leur promettait , la tolérance garantie par un statut du Parlement , leur paraissait préférable à un triomphe illégal et par là toujours précaire (3).

Dykveld eut des conférences avec les principaux chefs des partis , et fut à même de rendre non-seulement un rapport circonstancié de Tétat des affaires, mais, à son retour à La Haye, il fut chargé de lettres de la plupart des hommes les plus influents parmi les Tories et parmi les Whigs, qui tous faisaient profession d'un respect illimité et d'une affection sincère pour le prince d'Orange (4). C'est à partir de cette époque que s'établit une correspondance régulière entre le prince d'Orange et l'opposition.

Parmi les acteurs de cette époque, la princesse Anne et son mari, le prince Georges de Danemarck, jouent un rôle ; il eût été probablement très-insignifiant, s'ils n'avaient pas été sous l'influence de deux personnes très-

(4) Dalrymple, App,

(2) Macatilny's Hist, of Engtand, vol. ii, p. 243.

(3) Lettre de Bonrepaux, du 12-22 sept 1687. — Macaulay, vol. ii, p. 243. (A) Letters carried by monsieur Dykveld to the prince of Orange, frou

lord Halifax, lady Stmderland, lord Churchill, the lords Sunderland, Nottiogham, Glarendon, Rochester, Danby, Devonshire, Shrewsbury, the bishop oi' London, etc., etc., which contain the intrigues of Dykveld in Engtand, in the snmmer of the year, 1687. (Darlymple, App,^ p. 85-100.}

habiles, très-inlriganles et très-ambitieuses, lord et lady Churchill.

La princesse Anne avait une intelligence bornée ; elle était lente et taciturne , son caractère faible lui faisait éprouver le besoin de se laisser dominer. Elle avait été élevée dans T Église anglicane, à laquelle elle était profondément attachée ; elle craignait et détestait par cela même le parti catholique. Sa belle-mère lui inspirait de la frayeur, et elle comptait peu sur la tendresse de son père. Dans sa correspondance intime avec sa sœur, la princesse d'Orange, elle manifeste souvent la crainte d'être tyrannisée, et dit :

« Je suis toujours dans l'appréhension d'être tourmen- »tée, car je ne puis croire que Mansel (le Roi) agirait » avec autant de violence , s'il ne concevait l'espoir de »nous gagner l'une ou l'autre (1). »

Le mari de la princesse, le prince Georges de Danemarck a été peint en peu de mots par Charles II ; il disait : « J'ai cherché à découvrir ce qu'il y a dans le » prince Georges quand il était de sang - froid et quand » il était ivre, mais je n'ai jamais rien pu y trouver. » Le passe-temps favori de ce prince était son dîner et sa bouteille. Ces deux personnages, vivant d'ailleurs en bonne intelligence , ne tardèrent pas à tomber sous la dépendance de lady Churchill, l'amie de cœur de la princesse Anne. Cette amitié datait de leur enfance ; Sarah Jennings avait été élevée avec la princesse. Il n'existait aucune analogie entre leurs caractères : Sarah était vive et parleuse et portait à l'excès l'esprit de domination sur tout ce qui l'entourait ; elle était loin d'être dévote , et ses charmes lui faisaient pardonner ses caprices. Ce n'était pas seulement de l'amitié que la princesse Anne ressentait

(1} Dn 18 août 1688, (Dalrymple, App.

pour son amie, c'était de radoralion, une espèce de culte.

Los attraits de Sarali prévalurent sur l'amour de l'argent dont lord Churchill fut de tout temps possédé. Il l'épousa, quoique sans fortune, ne se doutant pas que cette jeune femme lui apportait la dot la plus splendide par la faveur qu'elle possédait auprès de la princesse, et qu'un jour il deviendrait l'homme le plus haut placé en Angleterre, duc, prince de l'Empire, général en chef d'une puissante coalition , tenant entre ses mains le sort de grands États et Tun des hommes les plus opulents de cette époque. Aimée et crainte de son mari, lady Churchill exerça sur lui l'empire qu'elle voulait exercer sur tout le monde.

Lord Churchill devait sa fortune à Jacques II : de simple enseigne, il était parvenu, à l'âge de trente-sept ans, au rang de général major ; il était pair d'Ecosse et d'Angleterre, commandant d'une compagnie de gardes du corps. Sa faveur était toujours la même ; rien n'indiquait que Jacques II eût changé à son égard ; peut-être comptait-il que tant de faveurs seraient payées par une apostasie, mais en ceci il se trompait. Churchill, qui possédait peu de vertus et dont la vie entière fut, selon l'expression d'un historien anglais, « un prodige de turpitude (1) , » reculait devant l'idée de se séparer de l'Église dans laquelle il avait été élevé.. Cependant, sa pénétration et son intérêt lui apprenaient que, du jour où Jacques II aurait réussi à accomplir son projet favori, pas un seul protestant ne resterait en place, et qu'alors il serait réduit à l'indigence. Son parti fut pris, il. résolut de se joindre au parti opposé à la Cour pour échapper à la fâcheuse extrémité de se séparer de ses places ou de sa religion.

(1) Macanlay's //«'.sY. ofEnijt., vol, ii, p. 252.

La duchesse de Marlborough le dit sans déguisenieni : « Il était évident pour tous que, de la manière dont le roi » Jacques se conduisait, tous ceux qui ne voudraient pas «devenir catholiques seraient ruinés. Cette considération » fit que je fus charmée quand le prince d'Orange entre- » prit de nous délivrer d'un tel esclavage (l). »

Cette résolution était un avantage immense pour Guil- Jaurae III ; car, outre qu'il s'assurait par là un chef militaire d'un rang élevé, et réputé pour ses talents et son courage, il était certain que lady Churchill entraînerait 45a belle-sœur au parti de l'opposition ; car si la princesse Anne se fût prononcée en faveur de la déclaration d'indulgence, le parti catholique et la Cour y eussent trouvé une grande force. Si le devoir filial parlait haut d'un côté, l'intérêt et |e triomphe de sa religion parlaient bien plus puissamment encore auprès de la princesse. Lord et lady Churchill décidèrent la question en faveur du prince d'Orange, et Churchill s'empressa de lui communiquer cette importante nouvelle par M. de Dykveld. « La priii- » cesse, » dit-il, « était fermement résolue, et avec l'aide » de Dieu, de perdre plutôt la vie que de se rendre couopable d'apostasie. » Quant à lui-même, il assure le prince « que ses places et la faveur du Roi ne sont rien * à ses yeux en comparaison de sa fidélité à sa religion. « l^uis, il ajoute : « Quoique je ne puisse vivre comme un n saint, si l'occasion s'en présente, je montrerai la réso- » lution d'un martyr (2). »

IV. C'est un spectacle curieux que la froideur avec laquelle la Cour du Vatican assistait à l'espèce de croisade organisée, tant en France qu'en Angleterre, contre Je protestantisme.

(1) Duchess of Marll/orou^li's rindication.

(2) Du 17 mai lUb7. '[Daliymplc, J/'/»., au liv. v.;

Rome n'étâil pas changée; mais celui qui occupait alors la chaire de saint Pierre était un pontife dévoué de cœur et d'âme à la Maison d'Autriche. Il ne trouvait que de faibles louanges pour les ennemis de la Maison de Habsbourg ; arrachées comme par violence , elles perdaient même de leur valeur aux yeux des fidèles.

Innocent XI craignait et haïssait Louis XIV. Quant à l'allié et l'émule de celui-ci, le Roi d'Angleterre, il paraîtrait que son extravagante entreprise dé convertir son peuple inspirait au Pape plus de pitié pour celui qui avait conçu ce dessein chimérique, que de confiance dans les assurances qu'on lui donnait ; que sous peu les lumières de la vraie foi dissiperaient les ténèbres de l'hérésie en Angleterre (1).

On a vu plus haut le résultat de la mission de lord Castelmaine à la Cour du Vatican. Jacques II, loin de se montrer blessé du peu d'égards qu'on avait témoignés à son ambassadeur, résolut, à l'époque même où lord Castelmaine quittait Rome, furieux d'avoir été si peu écouté, de donner une nouvelle preuve de son désir de voir s'établir des relations diplomatiques entre les Cours de Londres et du Vatican. En conséquence, Jacques II voulut que le nonce mît de côté la prudente réserve observée par lui jusqu'à ce jour et qu'il parut avec éclat à la Cour. Monsignor Adda venait d'être créé archevêque d'Amasie par le Pape, et Jacques II voulut que la consécration du nouveau prélat eût lieu dans la chapelle royale du palais de Saint- James. La cérémonie de la consécration se fit par le vicaire apostolique Leyburn , assisté de deux évêques irlandais. Le soir de ce même jour, le nouvel archevêque se rendit au cercle de la reine, et là, en présence de toute la Cour, et malgré Tétiquette, Jacques H s'agenouilla devant

1; liingarii, vol. xiv, cliap. ii.

le prélat en lui demandant sa bénédiclion. « Ceci fit une «sensation immense, » écrit Barillon (2-12 mai 1G87).

Peu de temps après, une autre cérémonie vii>t encore irriter l'opinion publique. Le Roi décida que le nonce serait reçu, en cette qualité, en cérémonie à la Cour. La réception eut lieu au château de Windsor avec le plus grand appareil.

Le duc de Somerset, en qualité de premier gentilhomme de la chambre , avait reçu l'ordre d'escorter le prélat ; mais Jacques II éprouva un refus du duc. « Je croyais, » milord, » dit le Roi au duc, «que je vous faisais un grand » honneur en vous désignant pour accompagner le ministre »du premier des souverains. — Sire, » répliqua le duc, « on m'a dit que je ne pouvais obéir à Votre Majesté sans » enfreindre la loi. — Je vous apprendrai à me craindre «autant que la loi, » répartit Jacques II ; « vous ne savez • donc pas que je suis au-dessus de la loi? — Votre «Majesté peut être au-dessus de la loi, » dit Somerset, « mais moi je ne le suis pas, et quand j'obéis à la loi, je » n'ai rien à craindre. » Là-dessus, le Roi lui tourna le dos, et le duc de Somerset fut aussitôt destitué de ses fonctions dans la maison du Roi et dans l'armée (1).

Le lendemain de la présentation du nonce, une pro^ clamation royale parut ^ par laquelle le Parlement était dissous (2). C'était le quinzième Parlement depuis l'avénement des Stuarts au trône d'Angleterre, et de toutes ces assemblées, celle qui venait d'être congédiée était

(1) Memoîrtofthe duke of Somerset, — Dépêche de Tambassadeiir des États-Gcnéranx, du 5-15 juillet 1687. — Mackintoch's Histary ofthe Révolution, — A full and true relation of his Excellency tlie pope's Nnncio luaking his public enlry at Windsor, ihe Ihiid july 1687 (Somers, CoU, of civil tractSf vol. ix, p. 267). — Voyez ausbi lus notes de VHiitoire de ta név»- (ution de 1688, i>ai' Mazuic.

.2} Cfu^cftc de Londres, du ^ jtiilkl 1687.

sans contredit la plus obséquieuse; cependant elle aivait paru à Jacques II entachée d'un esprit factieux. Gôtte dissolution avait pour but de préparer d'avance réiection d'un nouveau Parlement entièrement soumis aux volontés de la couronne ; mais un Parlement tel que celui que Jacques II demandait ne pouvait être obtenu qu'à l'aide de la corruption, de l'intimidation, de la fraude et d'une nouvelle extension de la prérogative royale. C'est par une assemblée de ce genre, décorée du nom de Parlement, que Jacques II se proposait de faire enregistrer ses volontés souveraines. Tout fut en effet préparé à cet égard. « Jac- » ques II, » dit un auteur, tf se mit énergiquement el mé- >^ thodiquement à l'ouvrage (1). »

Les corporations municipales , déjà reconstituées soos le règne précédent et dans les premières années an règne de Jacques II, devaient être régularisées encore une fois, et ce soin fut attribué à une commission composée de sept conseillers privés, au nombre desquels figurait le père Petre, qui venait d'obtenir séance au conseil privé. Par tout le royaume, on institua des sous-commissions correspondant avec le comité central de Westminster.

Les lords lieutenants des comtés furent principalement chargés de tout préparer à cet égard et de s'en occuper personnellement. L'effet produit par cet ordre amena, de la part de plus de la moitié des lords lieutenants, un refus de s'en charger ; c'étaient presque tous des pairs (jui avaient fait preuve de dévouement à la couronne ; tous furent destitués. Enfin, malgré ces épurations et une foule d'autres encore, la Cour obtint bientôt l'humiliante certitude que c'était encore là un coup manque , et que cette assemblée que Jacques H demandait à la nation était un Parlement introuvable (2).

[\) Mura'ilHv:. IIi,^l. rflîni^l., vol. ii, {•. 3J4.— '2^ JbitL p. 513 à 339.

Les Universités, ces colonnes de TÉglise anglicane, ne tardèrent pas à encourir encore le déplaisir de Jacques 11 . Celle d'Oxford, ce sanctuaire du royalisme, d'où naguère encore avait été fulminé l'anathème contre tous ceux qui osaient douter du droit divin du monarque ; l'Université d'Oxford, qui s'était glorifiée d'une obéissance sans bornes, s'était mise en opposition avec les ordres du Roi, parce qu'ils portaient atteinte à son principe fondamental, garanti par des privilèges octroyés par la législature et confirmés par les souverains qui avaient successivement régné en Angleterre depuis sa fondation. Mais Jacques il, dans la préoccupation de ramener l'Angleterre au catholicisme, attachait une grande importance à détruire les privilèges de ces corporations universitaires qui étaient devenues le sanctuaire de l'Église anglicane et le berceau de ceux qui se destinaient au sacerdoce (1).

Les Universités d'Oxford et de Cambridge étaient des corporations formées de plusieurs collèges qui , chacun en leur particulier, avaient le droit de recevoir leurs membres et d'élire leurs supérieurs, en se conformant aux actes du Parlement, qui avaient stipulé que nul ne serait apte à y recevoir des dignités ou des fonctions, à. moins d'avoir fait preuve d'être membre de l'Église anglicane. De tous ces collèges , celui dit de la Madeleine , à Oxford, était le plus considérable et le plus riche, et Jacques II avait à cœur de le transformer en séminaire catholique. Plusieurs, parmi les conseillers catholiques, avaient insisté auprès du Roi sur le service qu'il rendrait à sa religion en établissant, à ses propres frais, un collège

(I) La signature des Irenle-ucui' uttioles, ordonnés par r£gllsc anglicane, était requise avant d'être immulriculé, cl lorsqu'on voulait prendre le» degrés académiques ; ce qui excluait les dissidents et les catholiques des universités cl des collèges.

pour les jésuites à Oxford. Deux mille livres steriiog par an auraient suQi à cet effet ; mais, soit par avarice, sait par un désir d'humilier TÉglise anglicane, Jacques II voulut qu'un collège de l'Université d'Oxford fût transformé en séminaire, et ce collège fut celui de la Madeleine ; ses richesses étaient immenses. Voici ce qui arriva et comment l'affaire fut conduite par le parti de la Cour.

Le président de ce collège vint à mourir en mars 1687. D'après les statuts de la fondation, les membres de ce collège , au nombre de quarante , possédaient le droit d'élire le président, moyennant l'observation de quelques conditions rigoureuses dont on ne pouvait se départir. Ce droit avait été, en général, exercé avec une entière indépendance. Dans quelques rares exceptions toutefois , des lettres royales étaient intervenues dans le but de recommander des personnes en faveur à la Cour, et, dans ces cas-là, la corporation , par respect pour le souverain , avait élu la personne recommandée. Peu de jours avant l'élection du président, des lettres royales arrivèrent, recommandant un certain Antoine Farmer, homme mal noté, ivrogne, libertin, mais nouveau converti au catholicisme. A cette incapacité s'en joignaient d'autres, d'après les statuts. Par respect pour le Roi, on le supplia de porter son choix sur une personne que le collège pourrait élire légalement et consciencieusement ; mais Jacques II persista. Enfin, le 15 avril, jour où l'élection devait avoir lieu, était là. Après un débat très-vif entre les membres, la grande majorité décida que l'on procéderait à l'élection. « Le Roi, » disait-on, « n'a pas même le droit de nous «imposer par la force un candidat ayant toutes les qua- » lités requises. » L'élection eut lieu et tomba sur John Hough, homme vertueux, modeste et prudent. Lc.^ membres s'emprestsèrent de porter cotte élection à h

connaissance du Roi , par rintermédiaire du duc d'Orraond , patron de TUniversité d'Oxford , et par l'évêque de Winchester, visiteur du collège. Dans son courroux, le Roi ne voulut admettre aucune explication. Peu de temps après, les membres du collège furent cités devant la commission ecclésiastique ; une députation de cinq d'entre eux s'y présenta. Le chancelier les traita avec sa brutalité ordinaire, rugit comme un animal sauvage et les qualifia de lunatiques. Cette scène se termina par l'annulation de Péleclion de Hough, et des lettres royales suivirent de près, recommandant l'évêque d'Oxford. Mais l'élection ayant été parfaitement régulière , et les membres étant liés par un serment à leur nouveau président, tous soutinrent celui que la Cour voulait éliminer.

Tout le parti de l'Église anglicane prit fait et cause en faveur du collège de la Madeleine, et à sa tête se trouvaient le duc d'Ormond, le marquis d'Halifax, les comtes de Danby et de Nottingham , enfin tous les chefs de ce grand parti à qui Jacques II devait sa couronne. H crut , par conséquent , devoir user de quelque ménagement.

Dans le courant de l'été , le Roi fit un voyage dans plusieurs comtés, et son intention était de visiter Oxford. Il croyait que les membres du collège de la Madeleine n'oseraient pousser l'insolence jusqu'à ne pas obéir à un ordre émanant de la bouche du Roi. Arrivé dans cette ville, il y fut reçu avec de grands honneurs, et le lendemain il fit appeler en sa présence les membres du collège de la Madeleine. Il commença par les apostrophera plus » durement, » dit un auteur, « que leurs prédécesseurs ne • l'avaient été sous le régime des puritains. » Ils tombèrent à genoux, et présentèrent une pétition au Roi ; il ne voulut pas la recevoir et continua : « Est-ce là la loyauté

vde voire Église anglicane ? Allez! retirez-vous. Je suis » Roi , je veux être obéi ; rendez-vous immédiatement à » votre chapelle et admettez i'évêque d'Oxford. Que ceux » qui s'y refusent réfléchissent ; ils sentiront tout le poids » de ma main, ils apprendront ce que c'est que d'encourir »la disgrâce de leur souverain. » Les membres, toujours agenouillés, tendaient leur pétition ; le Roi la prit et la jeta au loin : « Allez , je ne recevrai rien jusqu'à ce que » I'évêque d'Oxford ait été admis. » Les membres allèrent aussitôt délibérer dans la chapelle, et leur décision fut qu'ils ne pouvaient , pour plaire au Roi , violer leurs statuts et leurs serments.

Après que le Roi eut quitté Oxford, la dispute continua; mais Jacques II y mit une fm en faisant installer de force I'évêque comme président du collège. Comme les membres et les écoliers refusaient de le reconnaître en cette qualité, tous furent expulsés.

Sur ces entrefaites, I'évêque d'Oxford vint à mourir; on prétend que le remords et la honte hâtèrent sa fin. Alors le projet de Jacques II n'eut plus d'obstacle à redouter. Le collège fut transformé en séminaire catholique, et un évêque inpartibus en fut nommé président.

De ce jour, tout le clergé anglican, depuis les évêques jusqu'au moindre vicaire, comprirent qu'ils seraient bientôt réduits à aller mendier leur pain avec leurs femmes •et leurs enfants, et que les bénéfices ecclésiastiques ne tarderaient pas à être envahis par les catholiques. La loyauté du clergé anglican n'était pas assez forte pour résister à une si rude épreuve (1).

V. Jacques 11 n'ayant pas d'héritier màlc, et la couronne devant passer, après lui, à la princesse d'Orange, le parti catholique intrigua pendant les prcnHores aniicosdu

(l) Macauhiy't» Hist. of Eu;^!., f. ir, p. 27(3 aO'j.

règne de Jacques II pour faire changer Tordre de succession à la couronne et afin d'en écarter la princesse Marie.

On a vu plus haut que Ton avait d'abord conçu l'idée de faire passer la couronne sur la tête de la princesse Anne , dans l'espoir qu'elle consentirait à embrasser la foi de Rome. Mais ce projet fut abandonné lorsqu'on connut l'attachement que cette princesse portait à l'Église anglicane. « Rien ne peint mieux la situation désespérée »de la faction papiste qu'un si absurde projet, » dit Hallam (1). Il fallut donc y renoncer et se résoudre a respecter les droits de la princesse Marie.

Les faiseurs de projets durent alors s'ingénier à trouver un autre moyen, et l'on espéra pouvoir arriver à une brouillerie entre la princesse d'Orange et son époux, probablement dans l'idée de rompre cette union et de rendre par là le prince d'Orange moins intéressé à surveiller ce qui se passait en Angleterre. On trouve des détails , au sujet de cette intrigue , qui s'était passée vers la fin de l'année 1685, dans des mémoires inédits sur la Cour de Guillaume III.

On chercha à rompre l'union qui existait entre le prince ' et la princesse , en excitant la jalousie de celle-ci et en lui faisant insinuer que , n'ayant point d'enfant et se voyant négligée par son époux, personne ne la blâmerait si elle se séparait de lui. On gagna deux filles d'honneur de la princesse, sa nourrice, et son fils qui était chapelain de la Cour. Us firent remarquer à la princesse l'attachement que le prince portait à une de ses filles d'honneur, et que cette liaison était connue et blâmée de toute la Cour, et qu'elle était d'autant plus outrageante, que sa rivale ne possédait ni le mérite ni les charmes qui pussent faire = pardonner cette infidélité. C^s insinuations ne tardèrent

(i) Hist. const,, chap. xv.

pas à produire l'effet qu'on en attendait. Résolue de confondre son époux à ne pouvoir s'en dédire , la princesse fit semblant de se coucher un soir ; mais, s'étant relevée peu d'instants après, elle alla attendre le prince sur un escalier dérobé qui communiquait à l'appartement des filles d'honneur, et l'entendit venir. Le prince, surpris de la trouver sur l'escalier, lui fit quelques reproches ; des larmes furent son unique réponse. La princesse regagna son appartement que le prince ' quitta pour quelques jours.

L'envoyé d'Angleterre Skelton, qui était d'intelligence avec les filles d'honneur et la nourrice, fut bientôt averti de la brouillerie et en donna avis au Roi, qui saisit cette occasion pour faire représenter encore plus vivement à sa fille les torts du prince envers elle et l'injure qu'il faisait h son haut rang. M. Bentinck, tout favori qu'il était, entra dans le ressentiment de la princesse , et pibur s*en être expliqué trop ouvertement , fut traité avec froideur pendant quelque temps. Tout enfin était dans le plus grand sérieux à la Cour depuis cette aventure nocturne.

Le prince comprit qu'il devait y avoir de ses domestiques qui cherchaient à semer la division entre lui et la princesse dont il connaissait depuis longtemps la douceur et le bon naturel. 11 mit tant de monde aux aguets, qu'il découvrît enfin le commerce clandestin de la nourrice et du chapelain avec l'envoyé anglais. Il fit semblant d'aller à la chasse et fit aposter des gens pour fouiller ceux qui sortiraient du château. On surprit un valet de pied qui était chargé d'un paquet pour l'envoyé. On lui ordonna de ne point dire qu'on lui avait pris ses lettres, qui furent aussitôt remises au prince. Elles renfermaient tous les détails du complot ; il y vit les assurances qu'on donnait au Roi des progrès qu'on faisait sur l'esprit de sa fille,

et Tespoir qu'on concevait de la brouiller sans retour avec le prince. Muni de ces preuves , celui-ci ne craignit point de provoquer une explication. Il pria la princesse de passer dans son cabinet , et lui demanda si elle avait connaissance quMl y eût des gens qui travaillaient à rompre leur union et à provoquer entre eux une séparation scandaleuse? La princesse répondit que, quoiqu'elle eût quelques sujets de chagrin, elle les avait renfermés dans son cœur ; qu'elle savait souffrir et se taire. « Eh bien ! » dit le prince, « je vous jure par ce qu'il y a 9 de plus sacré que ce qui vous a chagriné ne doit point » troubler voire repo% et que si vous ajoutez foi aux ser- »ments d'un époux, vous devez abandonner à mon juste » ressentiment ceux qui osent se mêler de semer la division » entre nous. » La princesse , attendrie et baignée de larmes, protesta qu'elle n'avait aucune part à ces menées secrètes, et dit à son mari qu'il pouvait agir comme bon lui semblerait. Le prince fit venir les coupables, leur reprocha leur ingratitude et leur ordonna de se préparer à partir dans deux heures pour l'Angleterre (1).

Cet orage passager ne laissa pas de traces, et les époux vécurent depuis dans la plus parfaite intelligence.

Il y avait cependant un point qui pesait sur l'âme de Guillaume III , et au sujet duquel il ne pouvait s'ouvrir

(i) Mémoires de M. de B. sur les principaux personnages de la Cour dn prince d'Orange {Mss, de la bibliothèque de M. Tiedman, professeur à l'Université de Leyden). — Correspondance du comte de Clarendon, t. i, p. 165. On y trouve une lettre du chapelain Govell à l'envoyé anglais Skelton ; ce fut probablement une des lettres qui amenèrent le renvoi du chapelain. — - Lettre du prince d'Orange au comte de Rochester, du 22 novembre 1685 (Glarendon, Papers, t. i, p. 163). Dans cette lettre, le prince d'Orange se plaint de la conduite de l'envoyé Skelton, et demande péremptoirement qu'il soit rappelé. — Réponse du comte de Rochester à la lettre du prince (Glarendon, Papers, t. i, p. 166). — Lingard, t. xiv, chap. n. — Macaulay's ffist, of, Engi., vol. II, p. 171.

— 3G8 — tVanchement à l'égard de sa femme. La princesse était appelée à régner un jour ; elle serait reine d'une puissante nation ; tandis que son époux, ambitieux et possédant le génie du commandement, ne trouverait pas de place dans le gouvernement, La princesse avait été élevée par son précepteur, Tévêque de Londres, dans des sentiments profondément religieux ; mais il Tavait laissée dans une profonde ignorance, tant sur la Constitution de FAngleterre que sur sa position personnelle. Elle savait que, par le vœu du mariage , elle devait obéissance à son époux, et il ne lui était jamais venu dans la pensée qu'un jour ces rapports pouvaient être intervertis. Dequis neuf années de mariage, elle ne s'était jamais doutée qu'une question semblable préoccupait péniblement son mari.

Enfin , l'explication eut lieu par l'entremise de Gilbert Burnet, ecclésiastique écossais, qui, quoique membre de l'Église épiscopale, était devenu, par conviction, whig et l'ami de lord Russel. Il possédait des talents comme prédicateur et comme écrivain ; il ne tarda pas à encourir la haine et la vengeance de la Cour, et se réfugia sur le continent. En 1686, il se rendit à La Haye, oii il fut reçu avec distinction par le prince et la princesse d'Orange, et il ne tarda pas à devenir le directeur spirituel de celle-ci. Dans ses entretiens politiques avec le prince , Burnet s'aperçut bientôt qu'il y avait un point qui empêchait Guillaume III d'être heureux avec une femme qui cependant l'aimait passionnément. Le hasard fit que Burnet était avant tout un homme fort indiscret, et cette fois-ci le peu de tact et de discrétion de Burnet amenèrent une explication satisfaisante pour les deux époux. 11 dit sans détour à la princesse ce qui tourmentait son mari , et la princesse fut toute surprise d'apprendre pour la première- fois que, si elle devenait reine,

le prince ne monterait pas sur le trône avec elle. Elle protesta , dans les termes les plus vifs , qu'elle était disposée à tout faire pour prouver son amour et sa soumission conjugale à son époux. Alors Burnet l'instruisit qu'elle posséderait la faculté , quand la couronne parviendrait jusqu'à elle , d'obtenir du Parlement que non-seulement e titre de Roi, mais encore le gouvernement serait transéré au prince. Puis, Burnet ajouta : « Votre Altesse doit bien considérer la question avant d'annoncer sa détermination , car c'est un point sur lequel il serait difficile et peu sûr de revenir plus tard. — Je n'ai pas besoin de réflexion, » répondit la princesse; «je suis heureuse de pouvoir prouver l'estime que je porte au prince. Allez lui dire ceci , et conduisez-le ici pour qu'il l'apprenne de moi-même. » Burnet alla à la recherche du prince, mais il était parti pour la chasse, et ce ne fut que e lendemain que l'entrevue eut lieu. « Ce n'est que d'hier que j'ai su, » dit la princesse , « qu'il existait une si grande différence entre les lois de l'Angleterre et les lois de Dieu ; mais, aujourd'hui, je vous promets que vous serez toujours le maître. En retour, je vous demande uniquement d'observer fidèlement le précepte qui ordonne aux maris d'aimer leur femme. » Guilaume III , profondément touché de cette preuve d'affection et d'amour de sa femme, n'eut plus rien à désirer depuis ce jour, et le nuage qui avait assombri son union ^e dissipa complètement. Un auteur dit , en parlant de cette explication : « Le service que Burnet rendit à sa «patrie fut immense ; car le moment était arrivé où il im- » portait au salut public qu'il régnât une parfaite con- » corde entre Guillaume et Marie (1). »

Cependant les catholiques ardents n'abandonnaient

(4) Macanlav*s Hlst. ofEngL, t. ii, p. 471-179.

point leur dessein de faire consentir Jacques II à intro-^ duire un changement dans Tordre de la succession au trône. Barillon en parle dans une de ses dépêches, et dit : « La succession est une matière fort délicate à traiter. Je «sais pourtant qu*on en parle au Roi d'Angleterre, et B qu'on ne désespère pas, avec le temps, de trouver des » moyens pour faire passer la couronne sur la tête d^un «héritier catholique (13-23 septembre 1686). » Et un an après , Bonrepaux , dans une de ses dépêches , écrit : « Des candidats à la royauté sont actuellement nommés » (11-22 juillet 1687). »

11 n'est pas probable que Jacques II se soit associé à ces projets extravagants ; mais il n'y a aucun doute qu'il fût complice d'une trame, moins absurde à la vérité, mais tout aussi coupable , eu égard aux droits de ses enfants. Tyrconnel , avec l'approbation de Jacques II , prit des dispositions pour séparer l'Irlande de l'Empire britannique et placer ce royaume sous la protection de Louis XIY, aussitôt que la couronne passerait à un souverain protestant. Bonrepaux avait été consulté; i( avait informé sa Cour de ce projet. « Je sais bien certainement, » dit-il, « que l'intention du Roi d'Angle- ;> terre est de faire perdre ce royaume (l'Irlande) à son «successeur, et de le fortifier, en ^orte que tous ses sujets » catholiques y puissent avoir un asile assuré. Son projet » est de mettre les choses en cet état dans le cours de cinq «années (1). » Mais à peine Bonrepaux venait-il d'être informé que Louis XIV prêterait son appui à l'accomplissement de ce grand dessein, que toutes pensées de ce genre furent abandonnées ; car, au mois d'octobre 1687, le bruit se répandit que la reine était enceinte. Cette nouvelle fut reçue avec des sentiments bien différents; la

(1) Lettre de Bonrepaux à M. de Seignelay, 25 aofit — A septembre 1687*

masse de la nation l'apprit avec une véritable terreur ; on s'était consolé par Tidée qu'au règne de Jacques II succéderait celui de Marie , femme du prince d'Orange , et qu'alors tout rentrerait dans l'ordre légal en Angleterre ; mais si la reine donnait le jour à un fils , cet enfant deviendrait Roi et serait élevé dans la religion de son père. Tout espoir de redressement serait ainsi perdu pour l'avenir. Les catholiques, au contraire, reçurent cette nouvelle avec la joie la plus vive , disons même la plus imprudente ; car, par là, ils donnèrent prise aux bruits malveillants qui s'accréditèrent pendant toute la grossesse de ia reine ^ et qui éclatèrent publiquement à la naissance du prince de Galles. La grossesse de ia reine n'avait rien de merveilleux , rien de miraculeux ; Jacques II était dans sa cinquante-quatrième année, et la reine une femme jeune encore, qui déjà avait donné quatre enfants à son époux ; il fallut toute l'imprudence du parti catholique à cette occasion pour faire naître l'idée d'une fraude, et qu'un événement qui était une chose toute naturelle n'était qu'une grossière imposture.

VI. Le refus du prince et de la princesse d'Orange de donner leur consentement à la révocation de l'acte du Test a été signalé par plusieurs historiens comme ayant puissamment contribué à la révolution qui mit fin au règne de Jacques II ; mais il n'a jamais été considéré comme un de ces événements décisifs d'oii dépend le sort des empires. Selon nous , ce refus énergique planta l'étendard de la rébellion au milieu de la nation anglaise dès l'année 1687; il fit moralement ce que Guillaume III acheva matériellement avant la fin de l'année suivante.

Bien des efforts furent mis en jeu pour obtenir le consentement du prince et de la princesse à la déclara* tion d'indulgence. Le fameux quaker Guillaume Penn ,

— ft72 —

rallié à la Cour, le marquis d'Albeville, envoyé de Jacques II à La Haye, y avaient déjà échoué.

Enfin un ancien covenantaire écossais, nommé Slewart, entra en correspondance à ce sujet avec le conseiller pensionnaire Fagel. Celui-ci fut chargé par le prince et la princesse de répondre ce qui suit à Stewàrt :

« Que te prince et la princesse étaient plus ennemis » que personne de la contrainte et de Tintdérance en fait » de religion , même à l'égard de celle de Rome ; que i » d*un autre côté, ils n'étaient pas mmùs ennemis du ren- » versement des lois dont ild ne pouvaient approuver » rinfraction ; que cependant il y avait des tempérament» » à prendre pour maintenir celles du royaume sans oppri- » mer la liberté des consciences ; et que ce tempérament » consistait à ne point contraindre celle des* catholiques; ))à leur accorder même des exercices particuliers « tels » que les États les accordent à ceux qui résident dans la » République ; h les tolérer dans les trois royaumes ; à «les laisser jouir de leurs biens, exercer leur commerce » et leur industrie ; à les laisser participer à toutes les » douceurs du gouvernement ; mais qu'ils ne pouvaient » approuver qu'on abolît le Test et les lois qui ne vont » qu'à exclure les catholiques des emplois publics , sans » leur causer d'autre préjudice , parce qu'ils jugeaient » ces lois nécessaires pour la sûreté de la religion protêt » tante et pour le maintien de TÉglise d'^Angleterre (1 ). » Cette réponse , destinée à être rendue publique , fut^ dictée par le prince d'Orange au conseiller pensionnaire Fagel. « Il faut, » dit le prince , « que les Cours catho- »lîques soient éclairées sur nos véritables sentiments.

(i) Cette lettre est da 4 novembre 1687. — Une médaille fut frappée à l'occasion de cette lettre , avec cette inscription : G, FagelUi epistola efflagitata a J, Stewart, 1G87. — Histoire métallique de Guillaume III, p. 58.

» L'État de T Europe les forcera tôt ou lard à une gueiTe 9 contre la France. Elles ne doivent pas être arrêtées par » la fausse idée que moi et mes adhérents nous ne pensons «qu'à exterminer les catholiques (1). »

Cette déclaration si sage , si pleine de modération , s'offrait donc , sous un double aspect , comme une profession de foi politique et religieuse à Tégard du peuple anglais , et comme un manifeste aux Cours catholiques de l'Europe. Elle fut reçue avec satisfaction par celles-ci et avec enthousiasme par le peuple aïiglais. Cinquante mille copies traduites en anglais circulèrent bientôt par tout le royaume (2).

De toutes les fautes commises par Jacques II , la plus grande, sans aucun doute , fut de fournir un prétexte au prince et à la princesse d'Orange de n^anifester publiquement , quoique avec décence , qu'ils embrassaient le parti de la nation contre la Cour. Le cabinet de Londres chercha à réparer cette maladresse en désavouant les démarches qui avaient été faites près de l'héritière pré- ^mptive et du prince son époux ; mais il ne put donner le change à ses ennemis : la faute était irréparable , le coup était porté.

Du moment oii la réponse du prince et de la princesse fut connue en Angleterre, le faible lien qui unissait encore le Roi à son peuple fut brisé. De ce jour, il ne resta d'autre alternative au monarque, qui avait élevé une barrière insurmontable entre lui-même et la nation , que de régner désormais en souverain absolu , ou bien de descendre du trône ; il fallait marcher en avant et réussir , ou céder la place à un autre.

La conduite de Jacques il,. depuis le refus de sa fille

(1) Burnut, Memoirs,

(2) Macaiilay's //{5f. of Engf'y vol. n, p. 26J.

el de son gendre, nous confirme dané cette opinion ; alors plus de retenue aucune dans le projet d'introduire le catholicisme dans ses États; alors parut cette nouvelle déclaration pour Tîntroduction d'une liberté de conscience illimitée plus impérieuse que celle de Tannée précédente , parce qu'elle enjoignait aux prélats anglicans de la publier dans leurs diocèses et de la lire à Tissuede Toffice divin. Le but de Jacques II est évident, il veut rendre le clergé épiscopal complice des attentats de la royauté contre les lois du royaume. 11 a vu ce clergé professant sans réserve le principe du droit divin du monarque ; il Ta vu bas, vil et rampant sous le règne de son frère ; il Ta vu, à son avènement, reconnaître un Roi catholique en qualité de chef spirituel d'une Église qui est l'ennemie irréconciliable de Rome et de ses dogmes religieux. Il a vu le primat du royaume s'abaisser jusqu'à poser la couronne sur la tête d'un prince qui déteste le culte dont il est l'un des premiers pasteurs. Enfin, n'a-t-il pas vu ce clergé accepter de son Roi un serment dérisoire ? Après tant de lâchetés et de complaisances, ce même clergé pourra-t-il lui refuser quelque chose ? Jacques Il ne peut se l'imaginer. Maintenant, il lui ordonne de se déshonorer aux yeux de la nation , en publiant du haut de la chaire, un édit par lequel il se suicide et foule aux pieds la religion , les lois et la Constitution de l'Angleterre. Jacques II veut prostituer un clergé qu'il a caressé aussi longtemps qu'il l'a vu docile à ses volontés, mais qu'il a toujours méprisé , et non sans raison. 11 ne peut s'imaginer qu'après tant de bassesses , ce clergé puisse avoir l'audace de lui résister , lui qui a prêché si ouvertement le dogme de l'obéissance et de la non-résistance à l'autorité royale.

Mais quelque dégradé que nous paraisse le clergé au-

gUcan, à celle époque « il n'a pas encore imposé entièrement silence à la voix de sa conscience (1). Jacques lia rimprudence de mettre ces hommes dans la dure alternative de désobéir à leur souverain ou d'offenser Dieu par un parjure. Qu'exige-t-on d'eux? une démarche qui compromet Texistence d'une Église dont ils sont les premiers pasteurâ : on attente violemment à leurs principes religieux ; on veut qu'ils enfreignent le serment qu'ils ont prêté de tout sacrifier au triomphe et au maintien de l'Église anglicane. Et celui qui exige ce sacrifice, qui est-il? C'est le Roi, c'est leur souverain légitime, l'oint du Seigneur, celui qu'ils ont couronné et sacré ; mais ce roi, ce souverain qui veut tyranniser leur conscience, est catholique, par conséquent ennemi de l'Église dont ils font partie, dont ils sont les supports , les principales colonnes , et dont ils devraient être les premiers martyrs si son existence était compromise. Alors, pour la première fois depuis longtemps, le clergé, si humble, si soumis, retrouve une faible portion d'énergie, et pour la première fois, Jacques II étonné , entend , de la part de ces hommes , un langage dont il les croyait incapables et qui le blesse d'autant plus vivement qu'il y est moins préparé.

Jacques II s'est depuis longtemps aliéné le cœur de ses sujets ; il est brouillé avec le Pariement ; son armée lui est suspecte ; ses enfants, l'héritière présomptive de sa couronne, se sont déclarés contre lui. Le clergé anglican , cette puissante institution qui a jeté de si profondes racines dans la Constitution du pays , lui était cependant resté attaché, parce que, dans son système, l'alliance entre le trône et l'autel est un dogme sacré. Mais Jacques II est à la veille de perdre ce dernier et puissant appui. L'Église anglicane doit séparer sa cause de celle

(1) Était-ce la conscience uu l'intérêt ? question difficile à rébondrc»

du Roi, si elle veut contiuuer à compter comme ufRs puissance dans F État et y conserver la prééminence lég9.1e dont elle est investie depuis l'introduction de la Réforme en Angleterre. Alors le clergé anglican n'hésite plus, r Église abandonne le Roi et passe du côté de r opposition. Dès Tinstant ou il faut opter entre la ruine de r Église établie ou celle du Roi, le clergé anglican ne balance plus; il retire sa main protectrice de Jacques Il , pour le laisser tomber dans rai:^me ; car il sait que la nation fera cause commune avec lui contre le monarque.

VU. A la dernière déclsuration pour la liberté de conscience, que le Roi venait de faire publier, était Joint un ordre du conseil qui disait : qu'elle serait lue le 30 mai et le 6 juin dans les églises de Londres et de Westminster. Cette lecture était pareillement fixée aux 15 et 20 juin suivants, dans les endroits plus éloignés.

Alors, six des plus distingués parmi les prélats de l'Église anglicane s'unirent à l'archevêque deCanterbury, dans le but d'obtenir du Roi (pi'il les dispensât de se conformer à un ordre qui ne pouvait que les rendre méprisables aux yeux de la nation. A cet effet, une pétition fut dressée par le lord archevêque et plusieurs évêques suffragants de ce siège , savoir : les évêques de JSaint- Asaph, d'Ély, de Chicbester, de Bath, de Peterborough et de Bristol ; i'évêque de Londres ayant été suspendu, s'abstint d'y mettre son nom. Voici le texte de cette pétition au Roi :

« L'humble pétition de William, archevêque de Can- » terbury, et de divers évêques suffragants de ce siège, 3 de présent avec lui , en notre propre nom , ainsi qu'au ^) nom de nos frères absents et du clergé de nos diocèses •y respectifs, humblement remontre que la grande aversion

qu'ils éprouvent en eux-mêmes à distribuer et publier, dans toutes leurs églises, la déclaration récente de Votre Majesté en faveur de la liberté de conscience , ne provient ni d'un manque de respect et d'obéissance envers Votre Majesté (notre sainte mère l'Église d'Angleterre étant, par ses principes et par sa constante pratiqua, incontestablement loyale, et ayant, à son grand honneur, été plus d'une fois reconnue publiquement pour telle par Votre Majesté), ni d'un manque d'affection raisonnable envers les dissidents , à l'égard desquels ils sont disposés à adopter tel tempérament qui sera jugé convenable, après que cet objet aura été examiné et réglé en Parlement et dans une assemblée ecclésiastique; mais, entre placeurs raisons, nos difficultés viennent particulièrement de ce que cette déclaration est fondée sur un pouvoir dispensateur que le Parlement a souvent déclaré illégal, surtout dans les années 1662 et 1672, et même au commencement du règne de Votre Majesté, question si grave et d'une si grande conséquence pour toute la nation, dans l'État comme dans l'Église, que vos suppliants ne peuvent avec prudence , honneur et conscience, se rendre participants de cet acte, comme la distribution parmi toute la nation et sa publication solennelle et réitérée dans la maison de Dieu, devraient raisonnablement le faire penser. Vos pétitionnaires supplient donc très-humblement et très-ardemment Votre Majesté qu'il lui plaise de ne point insister sur les distribution et lecture de ladite déclaration de Votre Majesté (1). »

Dans la soirée du mémo jour, la pétition étant rédigée, tous les signataires, excepté l'archevêque, à qui l'on avait défendu, depuis près de deux ans, de paraître à la Cour,

(1) HumCf Wst, of Enf;fan<i»

allèrent à While-Hali pour la présenter au Roi , et furent immédiatement conduits devant Sa Majesté.

L'évéque de Saint-Asaph et tous les autres se mirent à genoux et présentèrent la pétition. Le Roi reçut gracieusement les pétitionnaires et leur supplique , et dit , en rouvrant : « Elle est de la main de milord de Canterbury. » Les évoques répondirent : t Oui, Sire, elle est de sa propre »main. » Mais le Roi, après l'avoir lue et repliée, parla à peu près ainsi :

Le Roi. « Ceci me cause une grande surprise. Il y a là » dedans d'étranges paroles ; je ne m'attendais pas à ceci » de votre part, spécialement de la part de quelques-uns » de vous : c'est lever l'étendard de la rébellion. »

L'évêque de Saint-Asaph et quelques autres répondirent qu'ils avaient hasardé leur vie pour' le Roi, et qu'ils perdraient jusqu'à la dernière goutte de leur sang plutôt que de lever un doigt contre lui.

Le Roi. « Je vous dis que c'est lever l'étendard de la » rébellion ; je n'ai jamais vu une pareille adresse. »

L'évêque de Rristol, se jetant à deux genoux, dit au Roi : « Rébellion, Sire! je vous supplie, ne dites pas une » chose si dure pour nous? Pour l'amour de Dieu , ne » croyez pas que nous soyions ou puissions être coupables »de rébellion. Votre Majesté ne peut manquer de se sou- » venir qu'elle m'a envoyé en Cornouailles pour étouffer » la rébellion de Monmouth , et je suis encore tout prêt à » faire ce que je pourrai pour en étouffer une autre , s'il » y avait lieu. »

« — Sire, » dit l'évêque de Chichester, « nous avons » étouffé une rébellion ; nous n'en exciterons pas une » autre. »

« — Nous, rebelles! » s'écria l'évêque d'Ély, « nous » sommes prêts à mourir à vos pieds. »

« — Sire, » répartit Tévêque de Bath, « j'espère que » vous nous donnerez la liberté que vous accordez à tout » le monde. »

« — Vous accordez la liberté de conscience à tout le 9 monde, Sire, » dit l'évêque de Peterborough ; « la lecture » de cette déclaration est contre notre conscience. »

Le Roi. « Je garderai ce papier; c'est la plus étrange

• adresse que j'aie jamais vue; elle tend à la rébellion.

• Mettez -vous en question mon pouvoir dispensateur? » Quelques-uns d'entre vous ont écrit et prêché en faveur » de ce pouvoir quand il servait vos desseins. »

« — Sire,» répondit l'évêque de Peterborourgh, « ce » que nous disons du pouvoir dispensateur ne se rapporte » qu'à ce qui a été déclaré en Parlement. »

Le Roi. c Le pouvoir dispensateur n'a jamais été con- » testé par les membres de TÉglise anglicane. »

« — On s'est prononcé contre, dans le premier Parle- «ment convoqué par le feu Roi et dans celui qui a été

• convoqué par Votre Majesté, » répartit l'évêque de Saint-Asaph.

Le Roi insistant toujours sur la tendance de la pétition à la rébellion, dit qu'il voulait que sa déclaration fût lue et publiée.

« Nous sommes obligés, » répondit l'évêque de Bath, « de craindre Dieu et d'honorer le'Roi ; nous devons faire » Tun et l'autre : nous vous honorons, mais nous craignons »Dieu. »

« — Nous remplirons jusqu'à l'extrémité, » ajouta l'évêque de Bristol, « notre devoir envers Votre Majesté en » toute chose qui ne touche pas à notre devoir envers »Dieu. »

Le Roi. « Est-ce là ce que j'ai mérité de vous, moi

• qui ai soutenu TÉglise d'Angleterre et la soutiendrai?

» Je me souviendrai de ceux qui ont signé ce papier ; je «le garderai, je ne veux pas ni'en dessaisir. Je n'atten- » dais pas cela de vous, et surtout de quelques-uns de » vous. Je veux être obéi ; on publiera ma déclaration. »

« — La volonté de Dieu soit faite l » répondit l'évéque de Bath.

Le Roi. « Qu'est-ce à dire?

« — La volonté de Dieu soit faite 1 » répétèrent les évoques de Bath et de Peterborough.

« — Si je juge à propos de changer d'avis, » répartit le Roi, «je vous ferai mander. Dieu m'a donné ce pouvoir » dispensateur et je le maintiendrai. Je vous dis qu'il y »a plusieurs milliers d'hommes, et de l'Église d'An- »gleterre aussi, qui n'ont pas fléchi le genou devant » Baal (1). »

Voilà en somme ce qui se passa , autant que les évéques ont pu s'en souvenir, et cela dit, le Roi les congédia (2).

La pétition f&t ensuite approuvée et signée par plusieurs des évoques absents, savoir : par ceux de Norwich, de Glocester, de Sarum, de Landaff, de Worcester, de Winchester et d'Ëxeter , et l'évéque de Garlisie adhéra à son contenu, en déplorant de ne pouvoir la souscrire, attendu que son diocèse ne dépendait point du siège métropolitain de Canterbary (â).

Le lendemain matin, le Roi, en se rendant à sa cha-

(1) « s. M. rispose loro con ardezza. • Lettre du nonce Adda , du 20* 30 mai 1688.

• Le Roi leur répondit avec dédain et dans le plus grand courroux. » Lt'Urfî de Van Gittcrs, ambassadeur des États, du 22 mai — i<^' juin 1688.

« The king was so incensed that, with threatening languagc, lie coin* • manded tlicm lu ubcy al tUeir pcril. • Evelyn's Diary^ 18 may.

{'2) Mackintoch's Hist, ofthc Rev, In 1688. — Correspondcncc and diarirs '»i' ihc caris otClarendon aud Hochcslcr, vol. », j>. 478.

(3) Mackintocli, vol. h, p. Jl.

pelle, dit à l'évêque de Saint-David : « Milord, vos frères »me présentèrent hier récrit le plus séditieux qui jamais »fut écrit de main d'homme; c'est un tocsin de ré-- • bellion. »

Cependant, ce premier dimanche se passa, et sur cent paroisses qui se trouvaient à Londres, il n'y en eut que quatre où la déclaration fut lue« L'ecclésiastique officiant dans la chapelle du palais de Saint-James même, désobéit, et l'un des vicaires de Londres alla jusqu'à choisir pour texte, ce jour-là, ces paroles de l'Écriture : « Sachez, 6 » Rois I que nous ne voulons pas servir vos dieux ni adorer » les images d'or que vous avez élevées. .. » £t les dimanches suivants trouvèrent le clergé dans tes mêmes dispositions de résistance à l'ordre du Roi.

L'exemple de la capitale fut, à très-peu d'exceptions près, suivi par tout te clergé du royaume. Cette fermeté du clergé anglican excita le plus vif enthousiasme, même parmi les dissidents, et l'ambassadeur des États-Généraux écrivait : < Le cri universel des non-conformistes est » qu'ils préfèrent rester sous des lois pénales, plutôt que 9 de séparer leur cause de celle des prélats (1). •

Le Roi resta frappé d'étonnement, incertain s'il fallait avancer ou reculer, se jeter tête baissée dans le péril ou subir la plus cruelle des humiliations. Beaucoup de projets furent formés; non-seulement tes lords Sunderland, Powis et Bellasyse, mais même les lords Dover et Arundell se prononcèrent en faveur de mesures modérées. Le chancelier Jeffreys, au contraire, soutenait que le gouvernement serait déshonoré si les sept évoques n'étaient pas traités avec sévérité. Il conseilla de les traduire devant la cour du banc du Roi, comme coupables

(i) Lettres de Tambassadeur Van Citters, des 22 mai — 1" juin* et 2G mai — 8 juin 4688.

d'avoir écrit un libelle séditieux* Les juges étaient leâ jouets de la Cour, les jurys étaient composés de ses créatures depuis la forfaiture de l'ancienne charte de la ville de Londres ; tout paraissait proniettre un succès favorable à la Cour : les prélats seraient condamnés à de fortes amendes et à un long emprisonnement , et seraient trop heureux, après cela, d'obtenir leur grâce en servant le Roi comme il l'entendait , au dehors et dans le Parlement (1).

Rien ne fut définitivement résolu jusqu'au 27 mai. Dans la soirée de ce jour, un des messagers du Roi apporta à l'archevêque de Canterbury la sommation suivante, signée par le comte de Sunderland, président dû conseil privé :

« Les présentes sont pour requérir, au nom de Sa Ma- )>jesté, William, lord archevêque de Canterbury, de se n présenter en personne devant Sa Majesté, en son conseil, » le huitième jour du mois de juin, à cinq heures après midi, » pour répondre aux questions qui lui seront adressées, au » nom de Sa Majesté, sur cef taines matières de délits. »

Tous ceux des pétitionnaires qui se trouvaient à Londres reçurent de semblables sommations par d'autres messagers du Roi, et l'on en expédia également à ceux qui étaient retournés dans leurs diocèses.

Le 8-18 juin , à cinq heures du soir, le Roi vint au conseil privé. Environ une demi-heure après, l'archevêque et les six évêques , qui attendaient dans une salle voisine, furent appelés dans la chambre du conseil. Le lord chancelier prit un papier qui était sur la table, et le montrant à l'archevêque , lui demanda : « Est-ce là la > pétition qui a été écrite et signée par Votre Grâce, et » que ces évêques ont présentée à Sa Majesté ? »

(i) Macaulay, vol. ii, p. 352 et suivantes.

l/archevêque reçut le papier des mains du lord chancelier, et, s'adressant au Roi, dit : « Sire, je suis appelé » ici comme un criminel, ce qui ne m'était encore jamais 9 arrivé dans le cours de ma vie , et je ne croyais guère que »je le serais, surtout devant Votre Majesté. Mais, puisque » j'ai le malheur de l'être aujourd'hui, j'espère que Votre » Majesté ne s'offensera pas que je me garde de répondre » à des questions. Nul homme n'est obligé de répondre à » des interpellations qui tendent à le faire s'accuser lui- -même. »

Le Roi traita cela de chicane et dit qu'il espérait que l'archevêque ne nierait pas son écriture.

L'archevêque, insistant toujours sur ce que cette question ne pouvait avoir d'autre objet que de tirer de lui une réponse qui pût servir de base à une accusation, pria, en conséquence, qu'on n'exigeât pas de réponse de lui.

L'évêque de Saint-Asaph dit : « Les théologiens de » toutes les Églises chrétiennes sont d'accord sur ce point » que tout homme placé dans les mêmes circonstances que » nous, n'est pas obligé de répondre à de semblables ques- » tiens. »

Le Roi pressant toujours Tarchevêque , et avec un air d'impatience, pour en obtenir une réponse, le prélat dit : « Sire , quoique nous ne soyons pas obligés de faire de • réponse à cette question , si Votre Majesté nous le com- » mande positivement , nous y répondrons, nous confiant > en sa justice et en sa générosité pour que nous ne souf- » frions pas par l'effet de notre obéissance , comme cela » serait si l'on pouvait apporter notre réponse en témoi- » gnage contre nous. »

Le Roi répondit : « Non , je ne vous le comnnfanderai » pas ; si vous voulez renier votre écriture , je ne sais que » vous dire. »

Le lord chancelier leur dit alors de se retirer. Au bout d'un demi-quart d'heure , on les rappela. Le lord chancelier, prenant la parole, dit aux évêques : « Le Roi m'a >» commandé d'exiger que vous répondiez à cette ques- » tion : Sont-ce vos écritures et signatures qui se trouvent »à cette pétition? » Et le Roi lui-même ajouta : « Je vous » commande de répondre à cette question. »

Alors Parchevéque prit la pétition et, l'ayant lue, dit : « J'avoue que j'ai écrit cette pétition et que ceci est mon » écriture. »

Le lord chancelier interrogea ensuite chacun des évoques , et tous reconnurent avoir signé et présenté cette pétition. On leur ordonna de sortir et, au bout de quelques moments, on les appela une troisième fois. Le lord chancelier leur dit : < Le bon plaisir du Roi est qu'on procède » contre vous pour cette pétition ; mais cela se fera en » toute équité à la cour du banc du Roi. Là , il y aura » contre vous une information en règle , à laquelle vous » devrez répondre ; à cet effet, il faut que vous donniez des n cautions et preniez un engagement. »

L'archevêque répondit que , sans prendre d'engagement, ils seraient prêts àcomparaUre et à répondre toutes les fois qu'on les appellerait.

Le lord chancelier dit qu'il plaisait au Roi de traiter les évêques avec toute la faveur possible par égard pour leur caractère, et qu'en conséquence, il désirait qu'ils si* gnassent un engagement ; et le Roi ajouta : « Je vous » offre ceci comme une faveur, et je ne voudrais pas vous » le voir refuser. »

A quoi révêque de Saint-Asaph répondit : « Quelque » faveur que Votre Majesté daigne offrir à quelqu'un , elle » doit lui laisser la liberté de l'accepter ou non , et Votre » Majesté ne doit pas compter qu'il l'accepte à son préju-

» dice. Nous pensons que souscrire l'engagement qu'ion » demande pourrait nous être préjudiciable, et nous espé- » rons que Votre Majesté ne s'offensera pas de nous le voir

• refuser. »

Le lord chancelier dit alors : c II n'y a que trois ma-

• nières de procéder dans des affaires de cette espèce : ou

• par emprisonnement, ou par engagement sous caution,

• ou par sub pœna de la Cour du banc du Roi« Sa Majesté

• n'a pas voulu prendre la voie commune pour procéder » contre vous ; mais elle vous permet de fournir caution.

• Je vous conseille encore une fois d'accepter cette fa-

• veur. »

Quelques-uns des évêques dirent qu'ils savaient que nul homme ne pouvait être obligé de fournir caution, à moins que quelque chose ne lui eût été imputé , et qu'on eût reçu sur ce fait spécial des dépositions sous serment contre lui. lis dirent cela sans considérer qu'alors la pétition était devenue l'objet spécial, nécessaire , et que leur aveu équivalait à des dépositions sous serment ; mais, en dernier lieu , ils insistèrent sur ce point qu'il était sans exemple qu'aucun membre de la Chambre des pairs eût été obligé de fournir caution pour un simple délit. Les évêques persistant dans leur refus, on leur commanda une troisième fois de sortir.

Au bout d'un certain temps, on les appela pour la quatrième fois, et on leur demanda s'ils avaient mieux envisagé leur affaire et s'ils voulaient accepter la faveur offerte par Sa Majesté. L'archevêque dit qu'il avait pris l'avis des meilleurs avocats de la capitale et qu'ils l'avaient prémuni contre cette démarche , en l'assurant qu'elle lui porterait préjudice, et qu'en conséquence il priait qu'on n'exigeât pas de caution , offrant de nouveau sa promesse de paraître et de répondre toutes les fois qu'il serait appelé*

Mais le Roi se montra mécontent, et dit : « Vous voulez en • croire d'autres plutôt que de me croire? » Et on leur commanda pour la quatrième fois de sortir.

Assez longtemps après, le comte Berkeley vint trouver les évoques et essaya de persuadw l'archevêque de souscrire un engagement; mais Payant trouvé irrévocablement fixé , il chercha à persuader les évêques. Il leur dit quMI ferait ce qu'on exigeait d'eux, s'il était à leur plsifie; mais les trouvant tous d'accord, il rentra dans la chambre du conseil, d'où, au bout d'une demi-heure, sortit un sergent d'armes, avec un ordre pour conduire les évêqfies à la Tour, et un autre ordre intimant au lieutenant gouverneur de la Tour de les tenir sous bonne et sûre garde , et le procureur général reçut l'ordre d'informer contre eux (1).

Il y avait une foule innombrable de peuple i^utour de White-Hall. Pour éviter tout désordre populaire , on transféra les évêques par eau à la Tour. Mais bientôt les deux rives de la Tamise furent inondées des flots du peuple, et les toits des maisons voisines se trouvaient surchargés d'avides spectateurs. A l'aspect des évêques, les acclamations, les gémissements, les prières s'élèvent dans les airs. A mesure que la barque s'avance, tout le peuple se précipite à genoux. Les soldats mêmes de l'a garde imitent cet exemple et demandent la bénédiction de ces pontifes comme à des martyrs. Les prisonniers arrivent enfin à la Tour. Au moment où ils débarquent, la cloche annonçait le service du soir ; le peuple entrait en foule dans la chapelle.; eux-mêmes se rendent à l'église et viennent rendre grâce à Dieu pour la cause duquel ils souffraient. Si jamais il se manifesta chez une nation le symptôme d'une révolution accomplie déjà dans les cœurs , ce fut

(») Correspone/ence and dinrics of thc earfs of Clartndon and RochesUr, vol. I, p. W'f\^f\.

dans celte journée. Les sinistres émotions de ce jour lui ont valu dans l'histoire le nom de Black-Friday.

Les sentinelles à la Tour demandaient leur bénédiction aux évêques, et les soldats buvaient à leur santé en dépit des défenses du commandant. Les carrosses de Taristocratie ne cessaient de stationner devant la porte de la Tour, et les visites aux prélats se succédaient sans interruption. Mais ce qui irrita et alarma le plus Jacques II , ce fut d'apprendre qu'au milieu de toutes ces marques universelles de sympathie et de respect , une députation des non-conformistes était allée visiter les prélats» Jacques II en fit appeler quatre en sa présence pour les réprimander. Il obtint pour réponse < qu'ils croyaient de leur de- » voir d'oublier d'anciennes querelles et de se joindre à »ceux qui se montraient les soutiens du protestan- »tisme (1). »

Cependant les catholiques exaltés triomphaient de cette rupture éclatante entre le Roi et T Église anglicane ; et si Ton en croit les historiens du parti contraire , le père Petre laissa échapper, dans l'excès de son transport, une expression qu'il est difficile de reproduire : «^Qu'on nous » laisse faire désormais , » disait-il ; » nous saurons bien » faire manger leur propre ordure à ces insolents héréti- »ques. » Ce transport est absolument incroyable, quoique Barillon écrivît lui-même ces paroles, immédiatement après la décision du Roi: « Il y a des gens qui croient » que c'est une occasion pour en venir aux extrémités de «part et d'autre (â). »

(i) Reresby's Memoirs,

(2) Mazure, t. ii, p. 455 et suivantes.

Médailles frappées à roccasion de l'emprisonnement des évôqaes.

On voit sur la première, la Tour de Londres et les prélats qu*on y conduit prbonniers. Leg. : Probis honoris infamîœ que malts; dans Texergne : Archtep, Cantuar,ùpis. S, Àsaph. Bath et ff^eh, Ely.^ Peierù., Chich,^ Brist,.

VIIL Le 15-25 juin étant le premier jour du terme d'ouverture de la cour du banc du Roi, le procureur général demanda un Habeas corpus délivrable sur-le-champ, pour amener les évêques devant la cour, et vers onze heures, ils arrivèrent. Westminster-Hall était encombré de curieux ; pendant tout ce trajet, depuis le port de Westminster, où ils avaient débarqué, jusqu'au tribunal, une foule compacte s'ouvrait pour leur laisser un passage et leur demandait leur bénédiction.

Arrivés au tribunal, on lut Tinformation dressée contre eux. Les conseils des évêques présentèrent ensuite diverses exceptions préjudicielles, mais toutes furent rejetées. Enfin, les prisonniers plaidèrent non coupables ^ et les débats furent renvoyés à quinzaine. La cour se contenta de la promesse des évêques de comparaître à cette époque, et n'osa leur demander de fournir des cautions, car on savait que vingt-un pairs séculiers, ayant à leur tête lord Halifax, étaient présents, prêts à se porter tous eau* tion pour les sept évêques, ce qui eût encore augmenté l'éclat de ce procès.- Les évêques furent par conséquent libres de retourner chez^ eux. Ce jour-là, l'aspect de la ville avait été très-agité; Jacques II, dans l'appréhension de quelque mouvement populaire, avait passé une partie de la journée à inspecter quelques régiments dans Hyde- Park; enfin, l'ambassadeur des États-Généraux écrivait

Tncar^ 8^18 libert. iS-25 junii 1688. Revers: Une balance sortant d'an nuage ; dansl'an-des bassins, nn soleil; dans Taatre, la lane. Leg. : Sic toi lunaque in Ubra»

La seconde représente TÉglise anglicane bâtie sur un rocher. Des deux côtés du temple, un jésuite et un moine travaillent à en saper les fondations. Une main partant du ciel soutient le clocher de l'église. Leg. : The gâtes ofhell shall not prevail against it. Revers : dans sept petites cartouches sont représentés les bustes de Tarchevêque de Canterbury et des six évêcpies emprisonnés à la Tour. Cordon de la médaille r Upon this rock hâve I built my chjirch.

I qu'il était surpris que la journée se Tût passée sans «insurrection (15-25 juin). »

Pendant Tintervalle entre les deux audiences, lord Sunderland , qui voyait les choses avec plus de sang-froid que le Roi, crut devoir donner quelques conseils modérés et dictés par la prudence. Le Roi , décidé à ne pas céder, répondit : « Je tiendrai bon, je n'ai été que trop « indulgent ; Tindulgence a perdu mon père. » Se voyant si mal accueilli, Sunderland craignit pour son crédit ; nue disgrâce comme celle de lord Rochester lui parut imminente. Alors, pour reconquérir la confiance du Roi, il se décida à faire profession ouverte de catholicisme. « Le Roi parla avec délices de ce triomphe de la grâce « divine, » dit un historien. « Les courtisans et les ministres n étrangers firent aussi bonne contenance que possible , «tandis que le renégat protestait que, depuis longtemps » déjà, il était convaincu qu'il n'y avait de salut que dans 9 la foi de Rome, et que sa conscience ne le laisserait en «repos que lorsqu'il aurait abjuré l'hérésie dans laquelle • il avait été élevé (1). »

La grande préoccupation fut alors de se procurer un jury complaisant ; rien ne fut épargné pour y parvenir.

Le 29 juin— 9 juillet, Westminster-Hall offrait un spectacle plus imposant encore que le premier jour : trente-cinq pairs temporels étaient au nombre des cu- 'rieux. Les quatre juges de la cour occupaient le banc. Le gouvernement avait imposé tant de services bas et odieux aux officiers ministériels, que la plupart s'étaient retirés pour faire place à des hommes très-médiocres et incapables.

Lès avocats des évoques, au contraire, étaient tous des Jiommes d'un grand mérite; parmi eux, on comptait un

(1) Mat'aulay'& Hisl ofEngL, l. u, p. 3GU.

jeune avocat , nommé Somers, qui, par ses talents, devait un jour s'élever au rang de chancelier d'Angleterre.

Les douze jurés étaient des hommes respectables; un seul paraissait causer quelque inquiétude au public : c'était le brasseur de la Cour. On rapporte qu'il dit : « Quoi que » je fasse, je serai à moitié ruiné. Si j'acquitte, je ne four- » nirai plus de bière au Roi ; si je condamne, personne » ne voudra plus de ma bière. »

La figure du président de la cour était empreinte dMnquiétude. « Quand il jetait les yeux, »dit un témoin oculaire, « sur cette formidable réunion de pairs qui parais- » saient le surveiller et qui pouvaient devenir ses juges » dans un prochain Parlement, il regardait comme si tous »ces pairs avaient l'instrument de son supplice dans » leurs poches. »

Au nombre des témoins cités pour déposer sur la question : si la pétition avait été écrite et remise par les évêques, on comptait lord Sunderland. Il se fit conduire en chaise à porteur jusque dans l'enceinte du tribunal , et au moment où Sa Seigneurie sortit de sa chaise, elle fut saluée par ces mots : « Voilà le chien papiste. »

Si les évêques eussent été acquittés sur des questions préjudicielles ou secondaires, il n'y aurait eu que demimal pour le Roi ; mais toutes ces questions ayant été résolues contre les évêques, il fallut plaider au fond, à savoir : si la pétition était un libelle faux , malicjeux et séditieux, et c'était mettre en cause, en réalité, le prétendu pouvoir dispensateur du Roi.

Les avocats des évêques plaidèrent pendant trois heures, en s'appuyant sur les décisions de la Chambre des communes, sur le pouvoir de dispenser des lois que la couronne s'attribuait ; enfin , Somers résuma la question en

peu de mots, tnais chaque mot portait tui coup mortel à raccusalion. Après avoir parlé pendant cinq minutes, elle était réduite à néant*

La nuit était venue lorsque le jury se fut retiré pour délibérer, et Taudience fut remise au lendemain. La^ nuit se passa dans une incroyable agitation v la foule resta sur pied dans les rues. A dix heures, les portes du palais s'ouvrirent et la foule s'y précipita pour entendre le verdict du jury, et lorsque les mots non coupables furent prononcés, il s'éleva dans la salle une clameur si extraordinaire, qu'on aurait cru que l'édifice s'écroulait (1). Le pouvoir dispensateur de la couronne venait de recevoir un coup mortel.

Le Roi était allé dans la matinée visiter le caujp d'Hounslow-Heath. L'exprès chargé de lui apporter la fatale nouvelle le trouva dans la tente de lord Feversham. Jacques II fut ému, et s'écria en français : « Tant pis » pour eux ! » Il retourna aussitôt à Londres ; mais à peine eut-il quitté le camp, qu'il entendit derrière lui une violente rumeur. Il demanda la cause de ce vacarme : « Rien, »lui dit-on, « ce sont les soldats qui se réjouissent »de l'acquittement des évêques. — Appelez-vous cela »rien? » répartit Jacques II; puis il répéta : « Tant pis » pour eux ! »

Ce jour de joie pour la capitale fut suivi d'une nuit non moins joyeuse. Toutes les croisées étaient illuminées par sept chandelles, dont une grande au milieu, en l'honneur de Tarchevèque et des six évêques ; des feux de joie étaient allumés de tous les côtés, autour desquels on buvait à la santé des évêques et à la confusion des catholiques. Une innnense pile de fagots avait* été allumée en face de la porto principale du palais de White-Hall ; un

(t) Lord CldiTnduii'& Diary, à la date du 27 juin l68b (f. j.)«

bruit assourdissant de pétards et d'armes à feu se faisait entendre de tous côtés ; enfin, des processions grotesques parcouraient la ville avec des mannequins représentant des objets vénérés par les catholiques , et qui finissaient par être livrés aux flammes.

L'heureuse nouvelle se répandit bientôt par toute TAngleterre et y fut reçue avec le même enthousiasme qu'à Londres. Au milieu de cette joie universelle, les anciennes et haineuses rivalités entre l'Église anglicane et les nonconformistes avaient disparu ; on crut à une réconciliation sincère , mais ce ne devait être qu'une trêve : « l'ap- »parition d'un âge d'or, » dit un auteur, t entre deux »âges de fer (1) ; » car les passions religieuses, comme les' passions politiques, sont implacables.

On a vu l'impression que l'acquittement des évêques avait produite sur les troupes, il en fut de même à bord des vaisseaux de guerre; mais là, elle faillit avoir des suites funestes pour les prêtres qu'on y avait envoyés pour y dire la messe. Dans leur joie grd&sière, les matelots furent sur le point de les jeter à la mer.

Une joie si insultante pour la Cour, jointe aux outrages publics faits à la religion catholique, plongèrent le Roi dans l'abattement. Pendant les premiers jours , il parut éviter de parler de l'issue de ce procès , même à l'ambassadeur de France (2). Il se sentait battu ; mais peu à peu son entêtement reprit le dessus , et il revint à son mot favori : « Tant pis pour eux I »

IX. Pendant que ce drame , si propre à émouvoir les passions politiques et religieuses du peuple anglais, se passait à la vue de toute la nation , un autre événement non moins important se passait dans l'intérieur du palais

(1) Macaiilay, vol. ii, p. 390.

[2) Lettre de Barillon, du 2-12 juillet 16S6.

et loin des yeux d'un peuple déjà préparé à soupçonner tout ce qui se faisait à. la Cour.

Les couches de la reine n^étaient attendues que dan» un mois; mais, dans la nuit du 20-30 juin, elles ressentit des douleurs. Aussitôt des messagers furent envoyés pour appeler au palais ceux qui devaient assister aux couches de la reine. Peu d'heures après naquit ce fils que Jacques II avait désiré si ardemment. Cette naissance fut considérée par le Roi comme un avertissement du Ciel de ne se relâcher en rien de la marche qu'il avait suivie jusqu'à ce jour.

Les catholiques , ravis de joie, se laissèrent aller à des démonstrations qui devaient blesser profondément la masse de la nation. La naissance de cet enfant fut attribuée à un miracle , et les poètes la chantèrent dans des vers aussi pompeux qu'imprudents. Le prince de Galles fut proclamé V Enfant du miracle, et tous les catholiques sincères acceptèrent comme une réalité les pieuses suppositions de la poésie.

. « Une si grande faveur ne pouvait être accordée à un »si bon roi que par le consolateur éternel (1) , » s'écria Dryden, le poète lauréat de la Cour et nouveau converti, dans la Britannia rediviva : < Salut, fils de nos prières , » arraché du ciel par une sainte violence. »

Vainement l'héritier de Jacques II était, comme dit Dryden, « né en plein jour, afin que la faction ingrate • n'eût aucun prétexte de conserver un doute (2). » Le parti contraire était résolu de pousser bien loin l'incrédulité ; car il prétendit que la naissance elle-même était une imposture. « On éleva sur la légitimité de cet enfant des » doutes dont l'histoire a fait justice, »dit Hallam; mais

(1) • So great a blessiog, to so good a King.

• Nonc biil Ihc ctcrnal conforter could briug. » \'2) « Born in day liglit, that tlie ingrateliil rout.

* May fiud no room for avemaining dout. »

« ces doutes indiquent de quel côté se portaient les vœux »de la nation. Ces soupçons furent très - généralement «répandus ; ils s'étendaient *aux rangs les plus élevés et » sont un exemple remarquable de ce préjugé qui naît » surtout du désir (1). »

Par une de ces maladresses habituelles à Jacques II , il avait négligé les moyens les plus sûrs pour constater la légitimité de son fils. Dans le nombre des personnages appelés à la Cour pour assister aux couches de la reine , Jacques II avait pris soin de choisir ceux qui lui étaient dévoués ; mais, soit par calcul, soit par oubli involontaire, il avait négligé d*y appeler ceux dont le témoignage aurait eu le plus d'influence sur respritdu public. Ainsi, la princesse Anne de Danemarck , qui croyait que les couches de sa belle-mère ne devaient avoir lieu que dans un mois , était allée aux eaux. L'archevêque primat venait d'être mis à la Tour ; Tévêque de Londres , Kami et l'ancien précepteur de la princesse d'Orange, était banni depuis longtemps de la Cour; les comtes de Clarendon et de Rochester, les plus proches parents des princesses Marie et Anne , et qui, en cette qualité , auraient pu être considérés comme leurs représentants, ne furent point appelés ; il en fut de même de l'ambassadeur des États- Généraux , qui , en cette circonstance , aurait pu être regardé comme le représentant officiel du prince d'Orange, premier prince du sang; les témoignages de ces personnes ou de quelques-unes d'entre elles au moins auraient eu une si grande valeur qu'ils eussent fait tomber tous les bruits relativement à la non-légitimité du prince de Galles.

(1) Voyez les lettres de la priQcesse Anne à la princesse d'Orange , et celles de lord Danby et de lord D(!Vonshiie au prince d'Orange, dans VAppenilicô de Oalryuiplc. Toutes contiennent des doutes sur la grossesse de la reine. (Johnstonc, 13 juin 16b8.) •

Ce qu'il y eut de plus malheureux pour Jacques II , c*est que cette naissance même hâta la révolution ou réduisit l'opposition à la faire, au lieu d'attendre la mort naturelle du Roi. « On ne peut dire sans absurdité , » dit Hallam , « que Jacques fût coupable d'aucun tort 9 en devenant père de cet enfant ; cependant, ce fut évi- » demment là ce qui rendit ses autres torts irréparables. »Ii était déjà avancé en âge, et la ferme résistance >de ses sujets rendait improbable qu'il pût faire beau- » coup de mal à la Constitution pendant le reste de sa »vie. La certitude que le pouvoir retournerait à un 9 héritier protestant était une garantie suffisante pour » rÉglise anglicane ; mais la naissance d'un fils qui se- » fait élevé dans les croyances de l'Église de Rome , la » perspective d'une régence de la reine , si profcJndément » compromise selon les bruits communs, fit paraître tous » les dangers plus terribles (1). »

• Cependant le prince et la princesse d'Orange envoyèrent , peu de temps après la naissance du prince de Galles , le comte de Nassau-Zuilestein à Londres pour complimenter le Roi sur la naissance de son fils ; mais , à l'arrivée de Zuilestein en Angleterre , il put se convaincre de l'incrédulité générale sur la légitimité de la naissance du fils de Jacques IL II écrivit que les neuf dixièmes de la nation tenaient le prince pour un enfant supposé , et le langage que Zuilestein tenait à cet égard était confirmé par les lettres que la princesse Anne écrivait à sa sœur, et par les dépèches de l'envoyé espagnol à la Cour de Londres (2).

X. Durant le peu d'années que Jacques II avait régné, il s'était opéré une métamorphose complète dans la théorie

(1) Hallam, Hist, const, d* AngleUrre, ch. xiv,

f2) Lettre de don Pcdio Ronquillo, 2(5 juillet— 5 août 16»b.

des Tories sur l'obéissance passive à la volonté du Roi. Ils avaient, avant et au commencement du règne de Jacques II, soutenu cette théorie au-delà des limites de l'absurde. Mais à la vue de ce qui se passait en Angleterre, ils comprirent la folie de cette doctrine, et que la résistance à l'autorité est quelquefois permise, nécessaire, 6t que, dans des cas extrêmes, elle devient la seule ancre de salut.

Raisonner ainsi , c'était raisonner comme les Whigs , qui avaient toujours soutenu la maxime que la résistance est permise et même obligatoire dans certains cas. Ceci avait amené un rapprochement entre les Tories et les Whigs , entre les épiscopaux et les dissidents. S'ils différaient encore sur des questions d'un ordre secondaire, ils ne différaient plus sur le fond : la question de la résistance à un pouvoir qui abuse de sa force et de son autorité.

La masse des Tories l'avait adoptée à cette époque ; cependant il restait quelques Tories scrupuleux , qui ne croyaient pas pouvoir se séparer de leur ancienne théorie ; mais , disaient-ils , parce que nous ne pouvons pas attaquer le pouvoir, nous ne sommes pas tenus pour cela de le défendre quand il est dans son tort : nous laisserons faire. « Il est probable, » observe un auteur, « que dans le fond ils se réjouissaient que tous les «Tories ne poussassent pas le scrupule aussi loin «qu'eux (1). »

On peut citer comme un exemple des Tories de cette catégorie la conduite du comte de Nottingham. On lui proposa d'entrer dans la conspiration contre Jacques II. Mais il refusa, alléguant que sa conscience ne lui perineltait pas de s'associer à une rébellion ; mais son

:i) Macaulay's Hisl, ofEngl., vol. h, p. ë99.

obéissance et sa fidélité n'allèrent pas plus loin; il garda scrupuleusement le secret qui lui avait été confié (1).

Depuis la mission de Dykveld, en Angleterre , dans le courant de Tannée 1687, les relations entre les mécontents et le prince d'Orange n'avaient pas été interrompues ; elles avaient été entretenues par Sidney et par Burnet , qui se trouvaient à La Haye , et par des visites faites par quelques-uns des mécontents au prince d'Orange pour l'entretenir et le mettre au fait de la situation des affaires en Angleterre. La mission de Zuilestein fournit une nouvelle occasion aux mécontents de manifester leur confiance et leur dévouement au prince d'Orange; en quittant l'Angleterre, Zuilestein fut chargé de lettres pour le prince (2) ; elles étaient nombreuses et toutes respi-

(1) Macaulay's Hist. ofEngi,, vol. ii, p. 405.

(2) On trouve, dans V Appendice aux Mémoires de Dartympie, les lettres suivantes, adressées au prince et à la princesse d'Orange dans le courant de l'été de 1688 :

Lord Shrewsbury au prince, du 14 mai 1688. —Il n'attend qu*un prétexte favorable pour aller trouver le prince en Hollande ; la méfiance de la Cour augmente journellement contre le prince.

L'amiral Herbert au même, du 24 mai. — Ayant appris par M. Russell que le prince désire le voir, il se propose de se rendre sous peu en Hollande. Sa vie entière est dévouée au prince ; chaque heure qui n'est pas employée à son service lui parait une heure perdue.

Lord Lumley au même, 31 mai. •— 0£Pres de service ; le bien-être de son pays est lié à la destinée du prince.

Lord Latimer au même. — Assurances de dévouement et de zèle pour le service du prince.

Lord Pembrohe au même, — Assurances de dévouement au prince ; il n'attend que l'occasion de pouvoir en donner la preuve.

Lord Clarendon au même, du 7 juillet.— Il cherche à e£Pacer les mauvaise» impressions que ses ennemis ont pu faire naître sur son compte dans l'esprit du prince. Il ne fera jamais aucune chose^qui puisse déplaire an prince.

La princesse de Danemarck à la princesse d*Orange, du 9 juillet.— -Maladie du prince de Galles. L'arrogance des catholiques augmente journeliemcnt. Il n'est pas possible de vivre pins longtemps avec eux.

raient la même pensée : Tespoir que le prince n'abandonnerait point la cause du peuple anglais , et des assurances positives de dévouement et de coopération dans une œuvre si patriotique. Mais après l'affaire des évêques et la naissance du prince de Galles , quelques-uns des chefs des mécontents crurent que les temporisations ne pourraient qu'aggraver le mal, et que, par conséqnent , il fallait marcher hardiment en avant, en invoquant l'assistance morale et matérielle du prince d'Orange. Celui-ci, ne voulant rien entreprendre de hasardé , répondit qu'il était prêt à agir comme on le désirait, mais que, pour sa justification aux yeux de la nation, il lui fallait une invitation signée par quelques hommes haut placés dans l'opinion publique et en possession de la confiance de la nation.

Lord Roehester au prince, 10 juillet. — Homble apologie de sa conduite passée à Tégard du prince.

Lord Haiifax au même, 25 juillet.— Détails sur la situation des affaires. L'arrestation des éTêqnes a réuni tons les protestants ; In fiinte commise par le gouvernement est irréparable. Ne rien liaanrder sans espoir assuré de succès.

Lord Nottmgham au même, 27 juillet. — S'il ne partage pas l'opinion de ceux qui pensent que le moment d'agir avec vigueur est venu, on ne doit pas l'attribuer à un manque de zèle pour le service du prince, qui tient entre ses mains le sort du peuple anglais et celui de l'Europe.

L'amtrat RusteU,2%yiï\ltX, — Le nombre des partisans du prince augmente journellement en Angleterre.

Vèvêque de Londres, 28 juillet. — Réponse k une lettre du prince relative à l'affaire des évoques. « Les évêques d'Angleterre, > dit le prélat, «sentent >Ie piix, tant pour eux-mêmes que pour l'Église, de trouver dans le prince • un ami aussi ferme que puissant. •

Lord Churchill, 4 août. — 11 se dévoue tout à fait au service du prince, et confie son honneur entre ses mains, étant décidé à mourir daos une religion dont le prince est le protecteur.

La princesse de Danemarck à la princesse d^Orange^ du 18 août. — Elle est plus que jamais dans l'attente d'être tourmentée, car elle ne pent s'imaginer que le Roi pousserait les choses avec tant de violence, s'il n'avait quelqne espoir de papner l'une d«? ses filles.

On fit alors des ouvertures à cet égard à quelques seigneurs ; mais , dans le nombre , il y en avait qui reculèrent devant une démarche qui les mettait en état de rébellion contre le Roi ; de ce nombre étaient le marquis d'Halifax et le comte de Nottingham : celui-ci par des sentiments religieux, et Tautre par la tournure de son caractère qui Tempêchait de se jeter danstles partis extrêmes. Cependant , sept d'entre les principaux mécontents résolurent de placer hardiment leur nom au bas de cet écrit. Ce furent les comtes de Danby, Shewsbury et Devonshire, lord Lumley, Tévêque de Londres, Tamiral Russell et Sidney. « Cet acte, aussi important pour les libertés de » r Angleterre que la grande Charte (1) , » fut signé le 30 juin — 10 juillet, le jour même de Tacquittement des évéques. Il fut aussitôt porté en Hollande par Tamiral Herbert qui, pour sortir du royauiAe, se déguisa en matelot. Arrivé à La Haye , il la remit entre les mains du prince. Son premier résultat fut de faire cesser immédiatement les prières pour le prince de Galles dans la chapelle anglicane de la princesse d'Orange.

Les motifs allégués dans Tinvitation des sept seigneurs étaient le mécontentement universel contre un gouvernement qui ne respectait rien et qui attaquait ouvertement la religion et les libertés de la nation. Ce mécontentement existait parmi toutes les classes de la société, dans la haute et moyenne noblesse, dans la bourgeoisie, parmi les hommes d'Église, dans l'armée, dans la marine. Tous ces mécontents, disaient-ils, n'attendaient qu'un signal, qu'un drapeau, pour se déclarer en faveur de celui qui se proclamerait le défenseur des droits et des libertés d'un peuple opprimé. Eux-mêmes, les premiers, répondraient à cet appel et viendraient se ranger sous la

(1) Macaulay's Hist» of Engl,, vol, ii, p, 394.

— /ioo —

bannière de la délivrance , si une main amie venait la planter sur les rivages de l'Angleterre (1).

Ils ne parlaient pas , à la vérité , de détrôner le Roi ; mais, dans le Mémoire adressé au prince, une idée domine, bien qu'elle n'y soit pas textuellement énoncée : c'était que Jacques II était , pour le peuple anglais et pour le prince d'Orange , un ennemi avec lequel toute paix était impossible, et qu'il fallait absolument dépouiller de tout pouvoir ; le salut de l'Église d-Ângleterre l'exigeait ; toute transaction avec ce prince eût été déserter sa cause.

Guillaume III n'avait peut-être pas précisément l'intention ou l'espérance de monter sur le trône, parce qu'il ne pouvait prévoir que Jacques II abandonnerait si préci* pitamment un royaume où il était encore reconnu par de nombreux partisans/ Mais son but, en se rendant à l'invitation qui lui fut faite, était le but de sa vie tout entière : celui d'assurer les libertés de l'Europe, et surtout celle de son pays , en plaçant l'Angleterre dans sa positicm naturelle, à la tête de la grande alliance contre LouisXIY; c'est ce qu'on ne pouvait attendre aussi longtemps que Jacques II aurait le pouvoir en main.

Ce projet datait probablement de plus loin ; il est présumable que déjà le plus ou moins d'opportunité de cette mesure avait été discuté de vive voix entre les seigneurs mécontents et des hommes qui, tels que Bentinck, Dykveld et Ouwerkerk, possédaient la confiance de Guil* laume III, vivaient dans son intimité, et qui, durant de fréquents voyages en Angleterre, avaient pu s'instruire

(1) Invitalion au prince d'Orange. (Darlymple, Mem. App,, p. 228.) — Le prince fut pressé, dans le Mémoire des sept seigneurs, de déclarer que la fraude de la grossesse de la reine était un des motifs de son expédition ; il le fit, ut c'est la seule partie de sa déclaration qui soit fausse.

— /iOl —

de Tesprit de la nation et des intentions des hommes influents opposés aux projets de la Cour.

Dès Tannée 1686, lord Mordaunt, qu'on avait remarqué dans le Parlement de 1685 pour Ténergie de son opposition, s'était rendu en HoIIsmde, afin de déterminer le prince d'Orange à- prendre une part active dans les affaires d'Angleterre. Gomme en ce temps la nation n'était pas encore assez prononcée dans ses dispositions, et que d'ailleurs lord Mordaunt inspirait moins de confiance comme homme de jugement et de secret, que comme chaud patriote et bon protestant, le prince d'Orange n'avait pas cru devoir partager son avis sur l'opportunité et la facilité d'une descente en Angleterre. Il lui avait dit seulement, en termes généraux, qu'il aurait l'œil sur les affaires d'Angleterre, et conduirait celles de la République de façon à ce qu'elles le laissassent libre d'agir quand il le jugerait à propos; que, si le Roi portait atteinte aux droits de la princesse sa fille , changeait la religion établie et cherchait à perdre , par des complots imaginaires, les hommes qui la défendaient, il ferait, pour le salut de si chers intérêts, tout ce qui serait en lui.

Suivant cette promesse , rapportée en Angleterre par lord Mordaunt, le prince d'Orange s'était appliqué, dans les relations politiques entre l'Angleterre et les États- Généraux, à si bien mêler à ses griefs personnels contre Jacques II les mécontentements causés au gouvernement des Provinces-Unies par la politique tracassière des ministres de Jacques II, que la République put trouver un intérêt direct à le seconder dans ce qu'il pourrait entreprendre un jour, pour soutenir les droits de sa femme à la couronne d'Angleterre. Il était parvenu aussi, à l'occasion de la révocation de l'Édit de Nantes, à alarmer si

vivement tous les États protestants de TEurope, et à faire regarder comme si probable une nouvelle guerre générale contre Louis XIY, guerre dans laquelle il jouerait encore le rôle de chef de la Ligue anti-française, qu'il était à peu près maître de lever et de faire mouvoir des troupes, sans qu'on pût déterminer contre qui il les voulait employer. La correspondance du docteur Bumet, les allées et venues de beaucoup de protestants anglais, les notes recueillies par Tambassadeur Dykveld pendant sa mission , avaient dirigé le prince dans un ensemble de préparatifs diplomatiques et militaires dont lui seul avait le secret. Enfin, une question fort délicate, entre lut et la princesse, avait été éclaircie par Tentremise du docteur Burnet. On a déjà vu que la princesse avait pris Peiq^agement de lui remettre toute l'autorité, sitôt qu'elle en serait revêtue , et cet éclaircissement avait été reçu par Guillaume III comme Tencouragement qui manquait à la poursuite de ses projets.

Guillaume Ilît n'avait par conséquent aucune opposition à craindre de sa femme ; son intelligence avait été* complètement subjuguée par celle de son époux, qui avait conquis toute son affection. « Il lui tenait lieu, » dit un auteur, « de ses parents, dont elle était séparée,, soit » par la mort, soit par Téloignement de son pays natal ;. » d'enfant, que le Ciel avait refusé à son union; de sa » patrie, d'où elle était en quelque sorte bannie. L'empire )> que Guillaume exerçait sur son eœur, il ne le partageait » qu'avec Dieu. Elle n'avait probablement jamais été » très-attachée à un père qu'elle avait quitté toute jeune. «Plusieurs années s'étaient écoulées depuis cette sépa- » ration, et la conduite de Jacques II, depuis le mariage «de sa fille, n'avait indiqué aucune tendresse paternelle » de sa part , proproà appeler celle de IVLirie. II. avait fait

tous ses efforts pour troubler son bonheur domestique, et avait établi autour d'elle un système d'espionnage et dMgnobles rapports des personnes attachées au service de la princesse. Malgré son atnple revenu, il n^avait jamais rien donné à P héritière pfésoiïiptîve de sa couronne pour vivre selon son rang, tandis qu'à sa fille Anne, il donnait quarante mille livres sterling par année. Le jour où Marie s'était hasardée de parler en faveur de son ancien ami et précepteur Compton , suspendu de ses fonctions d'évêque de Londres, elle avait été durement repoussée par son père. Du jour où le prince et la princesse avaient déclaré ne pas vouloir consentir au renversement des lois en Angleterre , la politique de Jacques II n'avait eu d'autre but que de nuire à sa fille et à son gendre. Il avait conspiré avec Tyrconnel et avec Louis XIV contre les droits de Marie , en faisant un arrangement pour la dépouiller de la couronne de Tirlande. La voix publique signalait la naissance du prince de Galles comme une fraude pour priver Marie de son droit à la couronne, et cette erreur générale était partagée par la princesse. Qu'elle pût aimer un père comme Jacques II, est difficile à admettre. Sa religion lui aurait appris à remplir ses devoirs à l'égard d'un père qu'elle n'aimait pas, mais sa religion lui imposait un devoir plus sacré encore : elle avait un époux qui réclamait son ajTection avant tout ; cette loi était absolue , même dans le cas où l'époux aurait eu tort ; mais , aux yeux de Marie , l'entreprise que Guillaume méditait n'était pas seulement juste, elle était sainte (1). » Telle était la position dans laquelle le prince se trouvait , lorsque la requête des sept seigneurs anglais pour la délivrance du pays lui fut présentée. C'était le-moment

ri) Macaulay's Hist, ofEngL, vol. ii, p. 407.

d^agir, ou de se perdre, par un refus, dans Topinion du peuple anglais , et de comproDfiettre la haute influence quMl avait acquise dans les affaires générales de TEurope. Guillaume III ne recula pas devant les dangers d'une entreprise aussi hardie, et l'invitation reçue, il se prépara à passer en Angleterre pour rendre à la nation ses libertés et à TÉglise anglicane sa sécurité.