RÉVOLUTION DE

l. Le prince d'Orange fat» dans la nuit même, informé de révasion du Roi , et sur-te-champ il notifia à Tarnbassadeur de France» Tordre de partir dans les vingtquatre heures (1).

Ce même jour était un dimanche, et le prince d*Orange entendit F office anglican et un sermon du docteur Burnet dans la chapelle du palais de Saint-James.

Le gouvernement était dissous par Tabsence du Roi ; il n'existait ni Parlement, ni moyen légal d*en avoir un régulier ; les rênes de TÉtat flottaient abandonnées ; la justice était arrêtée et impuissante ; une force de cohésion retenait à la vérité la société dans ses limites, mais toute autorité légale avait perdu son action sur elle : de cet état de choses à la dissolution de la société , il n'y a qu*ttn pas.

Dès le lendemain (25 décembre— & janvier) , les Pairs

s'assemblèrent dans la chambre haute. L'assemblée dura plusieurs heures; la discussion fut orageuse et diverse.

(i) « Le publie en témoigne nne grande laitithotiont » éeiit l'embeMAdear dct ÈMÊ4iéùénmx, « et Son Alteise a jngé convenable de fUre eccompa- •gner M. l'ambassadear jusqa'à Donms par nn réftigié protestant, M. det ■Léger. » (Lettre da 4 janvier 1989.) ^

Exk&n 9 après huit heures de discussions » la délibération 86 termina par une résolution qui déférait le gouvernement provisoire au prince d'Orange. Cette résolution , en forme d'adresse , était conçue dans les termes suivants : tNoos, les Lords spirituels et temporels, assemblés dans B cette conjoncture, supplions Votre Altesse de se charger » de Tadministration des afîaires publiques , tant civiles

• que militaires; de prendre la disposition des revenus » publics, pour la conservation de notre religion, des

• droits, lois, libertés et propriétés, et de la paix de la

• nation ; et de vouloir porter un soin particulier à l'état » présent de Tlrlande, pour prévenir promptemeut le dan- » ger qui la menace*

» Nous supplions par conséquent Votre Altesse de se

• charger de Tadministration jusqu'à rassemblée de la •Cofwmition, le 22 janvier (1" février) , dans laquelle » nous ne doutons point que Ton ne prenne les mesures

• nécessaires à rétablissement de toutes choses sur un

• fondement sûr et légitime, afm d^empécher qu'elles ne

• soient jamais enfreintes à Tavenir.

•Donné dans la chambre des Lords, % Westminster, . le 25 décembre 1688 ( 4 janvier 1689). »

Une seconde adresse fut votée le même jour par les Pairs, par laquelle ils priaient le prince d*Orange d*écrire des lettres de jussion aux divers comtés, aux universités, villes , bourgs, etc., etc. , de T Angleterre et du pays de Galles, pour enjoindre de procéder à l'élection des députés qui siégeraient dans la CcnvmUm, qui devait se réunir le 22 janvier suivant fév. ). Ces deux adresses furent signées par à peu près quatre-vingt-dix Lords (i).

Les Lords, ayant à leur tête le marquis d'Halifax , se hâtèrent de présenter ces adresses au prince ; mais celui-

(1) Tlifi History and proceedingt of Ihe Ihuse of Commons, vol. ii, p. 195.

ci ii*ignorani point combien, en pareille» matières , les Communes étaient à ménager, répondit à Lents Seigneuries : « qu'il se proposait d'en conférer le lendemain

• avec les Communes (1). »

Alors Gniltaume assembla autour de lui un grand nombre de ceux qui avaient été membres des Parlements tenus sous le règne de Jacques 11 ; il y adjoignit aussi les aldermen et les membres du conseil commun de la cité de Londres.

Le 95 décembre — 5 janvier» le prince se transporta au milieu d'eux et leur dit :

« Messieurs, qui avez été membres des derniers Par- «tanmits, j*ai souhaité de vous assembler ici pocn- que » vous eussiez à considérer les meilleurs moyens d'obtenir » les fins que je me suis proposées , telles que le porte > ma déclaration, en assemblant un Parlement libre pour »la conservation de la religion protestante et pioor le » rétablissement des droits et libertés de ce royaume sur » des fondements si solides, qu'ils ne puissent pas être de » nouveau renversés* £t vous, les aldermen et membres »do commun conseil de la dté de Londres » je souhaite » la même chose de vous. »

Le lord maire étant malade et ne se trouvant point k cette assemblée,, le prince remôi co|He de son discours à sir Thomas Allen , doyén d'âger des aUemm, qualîM

(i) Lettre de rambaiMdent des États-Qéiiéraax, du 4 janvier 14189. On y Ut le paaMge tolTant : < tet Lonk, pour prémif lef Coniiff uiiei, éf unit

• attendre leur aiaentimeut, ont remis ce soir leur adresse k Son Altesse,

• ce choque considérablement les Goianiiitttfi'. Ifais Sun Alr^Ma, ■ n'ignorant point combien il est essentiel de ménaffer la chambre basse, a

• répondu aux Lords, avec autant de prudence que du sagesse, qu'il se pro-

• posait d'en conférer le lendemain avec les Communes. Cette réponse a

• pleinement satisfait ceux-ci, tandis que quelques-uns des Lords, les plus

• chdenreua, en ont été im peu déconcerté»; oo> ne donte pas que demnin

• Icf Gommanei ne t'adjoignent de tont pointa k Topinion des Ixtada. •

' VI. f

du 'litre de Père de la Cité. Le prince dit , en lui remettant cette pièce : « Mon désir est que vous et les autres t membres avisiez immédiatement sur le contenu de cet

• écrit (1). »

La nombreuse assemblée, que venait de convoquer le prince d*Orange » alla siéger immédiatement à Westminster, dans la chambre des Communes ; elle nomma son orateur et délibéra.

Après quelques discussions peu importantes (2), elle arrêta, sans contradiction réelle, une adresse dont les expressions, plus animées que celles des Lords, convenaient mieux sans doute au prince d'Orange. La conclusion était la même et dans les mêmes termes; seulement , le préambule contenait des actions de grâce pour Guillaume, sur les dangers auxquels il avait exposé sa personne , pour délivrer l'Angleterre du papisme et du pouvoir arbitraire.

Une seconde adresse, en tout semblable à celle des Pairs, fut votée par les Communes, relativement à la convocation d'une Convention.

« Nous ofirons humblement ceci à Voti'e Altesse, » disaient les Communes , « comme notre avis, dans Texi- » gence actuelle , tant pour atteindre par là le but que

• Votre Altesse s'est proposé dans sa déclaration, que » comme le meilleur moyen d'arriver à un établissement »qul mette notre religion, nos lois et nos libertés, à f Tabri d'être renversées h l'avenir (3). »

(1) History and proetedin^s of the Honte of Comment, toÎ. ti, p. 197.

(2) Ua membre (sir Robeit Suutlnvclij ayant dit : • Gomment est-ii pus- •rtbie que Son Altesse prenne tnr elle l'adminblration dei tffaire», tans •une qualité spéciale à cet elfetr»l*aTooat Mejnard répondit: «L'assemblée ■s'expose à perdre considérablement de temps, si elle artend qne sir Robert » puisse concevoir comment cda est possible. • {Ut iuprà, toI. m, p. i98.)

(8) Ut iuprà, vol. ii, p. 198.

Les Communes présentèrent leurs adresbes au prince le 6 janvier (n. s,), Guillaume demanda jusqu'au lendemain pour délibérer sur une affaire aussi importante ; et €0 effet, le 28 décembre — 7 janvier, le prince donna dans la matinée la réponse suivante aux Pairs spirituels et temporels :

i Milords , j'ai pris en considération vos avis , et selon

«que j'en suis capable, je lâcherai d'assurer la paix de la •nation jusqu'à l'assemblée de la Convention en janvier » prochain , pour Télection de laquelle je ferai dépêcher » les lettres-circulaires , selon votre intention. Je prendrai » soin aussi d'employer les revenus publics aux usages »les plus convenables à la conjoncture présente , et je

• ferai mes efforts pour mettre Tlrlande dans un état

• tel, que la religion protestante et l'intérêt de la nation » anglaise puissent être conservés dans ce royaume-là. Je » vous assure de plus^ qu'étant venu ici pour la conserva- » tion de la religion protestante, des lois et libertés de ces » royaumes, je serai toujours prêt à exposer ma vie pour » leur défense, j»

Dans Taprès-midi du même jour, le prince d'Orange

donna aux Communes une réponse en tout semblable à celle qui précède (1).

Jacques II était parti le 2 janvier ; six jours après, le prince d*Orange se trouvait investi du gouvernement du

royaume.

Ën attendant la réunion de la Çotivmtion, Guillaume

(1) The History and procetdings of the House ofCammotu, vol, if, p. 199.

L'ambasiadeur des États écrit à ce sujet c« qui suit : « La réponse du ■ priuce excite une joie universelle; les cloche* n'ont point ceué detonoer

• pendant toute la journée ; on a tiré à midi et dans )m toirée le canoa de la

• Tour. On voit augmenter Hiarmonie uniTenelle, et ceci'feit préjuger que

• la prucbaine assemblée consolidera eneore bien mieux le goarememcnt

• entre les mains de Son Altesse. • (Lettre du 7 janvier 1689.)

s'occupa des besoins publics. Son habileté eut bientôt rétabli l'ordre dans toutes les parties du gouvernement» et la paix la plus profonde régna en Angleterre (i). L^étonnement d'une révolution si singulière et Fattente des événements futurs captivaient tous les esprits dans une soumission qui n'était cependant t ni sans murmures, 9 ni sans fiertét » dît rbistorien Mazure.

Au milieu de ces événements, auxquels le génie de Guillaume III présidait en Angleterre, ce prince ne négligeait pas la politique extérieure. 11 témoigne aux ambassadeurs d^Espagne et de TEropire sa volonté de tempérer la chaleur des esprits contre les catholiques , et de mettre r Angleterre en état de concourir au succès des eilorts de . r£urope contre Tennemi commun, le roi de France. . La situation de TÉcosse fixa de bonne heure toute l'attention de Guillaume. Il sut attirer à Londres les principaux seigneurs de ce royaume , et se fit offrir par eux l'administration provisoire, de la même manière que ravalent fait les Lords d* Angleterre. Cependant il y eut à Édimbourg une scission violente. Le duc de Gordon s'empara du ch&teau pour le roi Jacques , et les foyalistes se jetèrent dans les bras du vicomte de Dundée , tandis que le Parlement resta maître du gouvernement dans les intérêts de Guillaume III.

Quant à l'Irlande, le comte de Tyrconnel, vice-roi, feignit d*abord d'entrer en négociation ; mais il ne cherchait qu'à gagner du temps, et bientôt il se vit à la tête de la race indigène et de la population catholique. Soixante mille honmies prirent les armes sous son commandement et. se déclarèrent en faveur du Roi fugitif. '

Tous les habitants de race anglaise et les protestants crurent, non sans quelque apparence de raison, que

(f ) Lettre de raiiibft»Mdear dei l^tatt-Généreui, du 11 juiTier 1669.

les massacres de 16&i allaient se renouveler. IlsD*eiirent que le temps de se jeter dans la place de Londondery et

d'y attendre les secours qu'on leur faisait espérer d'Angleterre.

On prévit dès lors que l'Irlande deviendrait le théâtre d'une nouvelle lutte entre Jacques II et Guillaume III« et

que le glaive seul pourrait décider si ce royaume demeurerait soumis à l'Angleterre protestante, ou s'il formerait à l'avenir un État catholique indépendant et gouverné par un Roi de sa religion ; question d'un intérêt immense et de la solution de laquelle dépendait en grande partie l'avenir de la révolution qui venait de s'opérer* d'une manière si étonnante, en Angleterre* et en Êcosse.

On a reproché à Guillaume III d*avoir négligé , dans les premiers temps, de s'assurer de l'Irlande ; mais ceuxlà mêmes qui lui adressent ce reprochCt reconnaissent que le roi Jacques s'était préparé de longue main de puissantes ressources dans cette île , et qu'il comptait sur ses habitants, pour lui faciliter son projet d'asservir l'Angleterre et de la faire passer du protestantisme à la foi romaine (!)•

IL Jacques II , en cédant sans réserve au sentiment de la crainte , avait abandonné sa couronne pour mettre ses jours en sûreté ; et, certes , un Roi ne peut descendre d'un trône d'une manière plus ignominieuse.

Quand le prince d'Orange vit que le royaume était

(I) CntêêptndêHU «nd éUuy ofBturi mrt of CUarendon,

On M demande commeiil il a pu m iSiire qoe Jaeqnes II ait préféré aller chercher un a$ile en fVance» plutôt qne de planter ton drapean en Irlande, où l'attendaient nn peuple et nne armée dévoués:

En 1830, on se demanda aotsi pourquoi M. le Dauphin, quand il vit que la partie était n la veille d'être perdue pour la royauté , à Paria, ne se hâta ))as d'aller rejoindre l'armée trioniphante à Alger ; certes le Dauphin eût été reru avec enthousiasme par c<^tte brillante armée» qui l'eût immanquablement proclamé Roi, bi Cltarles X n'avait cru pouvoir »e tirer de la fàchcu»c poeition dans laquelle il se tronvait, qa*en ^nant son abdication.

sans chef, uii nouvel ordre d'idées dul néceââairemeiit présenter à son espriU Appelé en Angleterre pour soutenir la Constitution du pays menacée par la royauté , il vit tout d'un coup disparaître cette institution. Alors son rôle changea, et par suite de la volonté des Pairs et des Communes » il se vit investi de toute Tautonté royale , dépôt sacré qui fut confié à sa garde jusqu*à la réunion de la Convention, Guillaume agit en souverain , et ses ordres furent respectés comme ceux d'un Roi légitime.

Quoique le parti républicain n'eût pas donné jusqu'alors d'inquiétudes sérieuses aux partisans de la royauté, il était possible cependant que quelques partisans fanatiques d'une liberté illimitée tentassent de faire proscrire Tautorité royale et de faire prévaloir leurs opinions gouvernementales. L'occasion , d'ailleurs , paraissait devoir être favorable aux partisans de la République. 11 était inutile d'avoir recours soit à la violence» soit au régicide; le trône était vacant de fait; la royauté s'était suicidée.

Ces appréiiensions devaient être partagées par le prince d'Orange , époux de l'héritière présomptive de la couronne, et par le parti royaliste ; ainsi la fuite de Jac^ ques II resserra, pour le moment, les liens qui unissaient (e prince au parti tory et à celui de TÊglisc anglicane. Leur but commun devait être de sauver la royauté » qui pouvait faire naufrage dans cette tourmente politique.

L'époque la plus glorieuse de la vie de Guillaume 111 fut, sans contredit, celle qui suivit la fuite du roi Jacques. L'autorité dont ori le revêtit immédiatement après le départ du monarque prouve combien grande était la confiance de la nation dans celui que tous les partis désignaient alors sous le nom de iibér<Ueur.

Certes, dans ce moment de crise et d'effervescence,

suite naturelle de la commotion que TAngleterre venait

d'éprouver, c'était un gage pour la conservation de la royauté , que de voir le gouvernement général confié au prince d*Orange. La spontanéité avec laquelle les Lords et les Communes déférèrent Padministration provisoire au prince ; la prudence de celui-ci à ne rieu faire qui pût le compromettre aux yeux de la nation , ou le brouiller avec Tun des deux partis qui Pavaient appelé conjointement à la délivrance de leur pairie; l'assentiment unanime qui s'était manifesté lorsqu'on vit le prince investi , par le concours des deux Chambres , de la lieutenance générale du royaume ; la tranquillité du pays , le calme et l'entière liberté qui présidèrent aux élections pour la Convention^ prouvèrent évidemment que le parti républicain n*était point à craindre, qu'il n'avait que de rares partisans, et que toutes les tentatives qu'on pourrait faire, pour abolir la royauté en Angleterre, viendraient échouer contre le vœu général , qui s'était ouvertement prononcé pour la conservation du principe monarchique.

Mais r harmonie qui avait existé dans les premiers temps qui suivirent la fuite de Jacques 11, ne tarda point à disparaître, lorsque la Convention fut assemblée ; alors Whigs et Tories se trouvèrent en présence comme par le passé , et le char qui portait les destinées de l'Angleterre , se vit lancé dans une carrière dont la pente glissante et rapide était bordée de toutes parts par des précipices redoutables. Qui fut Thomme audacieux qui se chargea de le diriger? cet homme fut-il Guillaume? non , car il comprit que le grand œuvre que l'Angleterre était appelée à consommer, ne pouvait pas être celui d* un individu , d'un homme isolé , mais Tœuvre de la nation , qui , l'ayant salué du nom de son libérateur , pouvait seule le proclamer son souverain.

Le temps qui s'était écoulé depuis la convocation de la Convention jusqu'à la réunion de celte assemblée, avait laissé le loisir aux partis de se reconnaître. Les Whigs eurent la majorité dans la chambre des Corn* munes, les Tories dans celle des Lords.

Le 22 janvier — i" février, les deux Chambres se réunirent sous le nom de Convention , couime cela avait eu lieu pour le Parlement de la Re^stauration.

Le combat d'intérêts qui avait précédé l'expédition de Guillaume, se reproduisit alors dans rassemblée même: d'un côté y les Tories, ennemis déclarés du catholicisme, mais retenus par la crainte d'altérer le principe monarchique et la légitimité ; de l'autre, les Whigs , ou la portion libérale de la nation , convaincue que la royauté était nécessaire, mais qu'il fallait qu'un Uoi XSut une fois son droit du consentement de la nation, pour assurer au peuple ses lois , sa religion , ses libertés nationales, et finalement tout ce que Jacques 11 avait jugé incompatible avec les devoirs de Tobéissauce passive et la non-résistance.

Aux lieu et place du discours prononcé par le Roi à l'ouverture de chaque session , les deux chambres de la Convention entendirent la lecture d'une lettre qui leur était adressée en commun , par le prince d'Orange , eu ces termes :

.« Milords et Messieurs , j'ai tâché , autant qu'il m'a été

• possible, d'elîectuer ce dont j'ai été chargé pour la paix »et pour la sUreié publique, depuis que l'administration > des affaires m'a été commise , et je crois n'avoir rien « négligé pour arriver à cette fin. C'est maintenant à vous

• d'établir les fondements d'une sécurité inébranlable

• pour la religion , pour les lois et pour les libertés de la » nation.

» Je ne doute pas qu'une si parfaite et libre assemblée,

»qm représente le corps de toute la nation, ne parvienne »à réaliser ce qui est contenu dans ma déelaraiian. El

«puisqu'il a plu à Dieû de^ bénir mon dessein par un si » heureux succès, j*espère qu*il accomplira son œuvre et n qu'il répandra en abondance au milieu de vous, on esprit »de paix, de concorde et d'union, afin que nous en poisj» siens obtenir la continuation longuement, heureusement »et sans interruption.

» Le dangereux état ob se trouve présentement Tinté- »rêt protestant en Irlande, exige un prorapt et grand » secours.

»La conjoncture présente des affaires, hors de ce «royaume, m'oblige aussi à vous représenter que, si

» la désunion peut causer de grands dangers , rien ne «saurait être plus fatal qu'un long délai dans vos con- »seils.

» Les États -Généraux, par qui j'ai été muni des

• moyens de délivrer cette nation, en ressentiraient bientôt > les mauvais effets, s'ils demeuraient longtemps privés » et do service de leurs troupes qui sont ici et de votre » prompt secours contre le puissant ennemi qui leur a

» déclaré la guerre.

. > Mais comme l'Angleterre est obligée par les traités » d'alliance à les secourir en de telles occurrences, je suis

• persuadé que cette obligation, jointe à la généreuse » assistance qu'ils viennent d'accorder à ce royaume, en •s'exposant eux-mêmes au péril, vous portera à votre » tour à les assister, comme on est en droit de l'attendre »etde protestants et d'Anglais. »

En abdiquant le pouvoir qui lui avait été confié jus* qu'à la réunion de la CmveiUùm, Guillaume se montre paiement lier, modeste et habile. Il ne fait qu'effleurer les services qu'il a rendus aux Anglais et dédaigne de les

gagner par des flatteries, ne voulant rien recevoir que de leur estime et de leur reconnaissance. 11 faut* pour satisfaire sa fierté et en même tempe sa politique, que leur reconnaissance ou leur intérêt les avertisse de ce qu'il est en droit d'attendre de leur part.

Id, on est nécessairement frappé d'un fait : on sent tout ce qaMl y a de fermeté, de force, de puissance, de grandeur dans cette attitude sévère de Guillaume , qui , tout à rheure, n'avait que quelques régiments de Hollandais et un port maritime, et qui, sans l'aide d'exécutions sanglantes, sans celle du canon, étend sur la couronne sa main hardie et vigoureuse, tout en remettant à la CamentMn le sceptre qu'il ne veut recevoir que d'elle.

Les premières démarches de la Convetifton ne purent que lui causer de la satisfaction. Les deux chambres répondirent à sa lettre, par une adresse pleine de louanges et de remerdments, pour les services qu'il avait ren* dus à la nation, en la délivrant du pouvoir arbitraire et du papisme, et des soins qu'il avait apportés à l'administration du royaume, depuis la fuite du roi Jacques, le priant de continuer à remplir ses fonctions (1).

Cette haute approbation de la conduite sage èt habile du prince, mais surtout la résolution de laisser le gouvernement provisoire entre les mains de Guillaume, était un nouveau gage des sentiments monarchiques qui animaient la Convenltofi et une preuve que cette assemblée n'était point tourmentée par le désir de s'attribuer une portion du pouvoir exécutif, en suivant les traces du Parlement sous le règne de Charles 1*'.

La réponse de Guillaume III à l'adresse de la Con-vention était ainsi conçue :

c Milords et Messieurs, je suis bien aise que ce que

(1) 7^ Hitlory ttnd proetêdings of ih€ Houh ofComiMmi, ▼ol. ii, p. 20i.

»j*ai fait vous soit agréable. Voas souhaitez que je con*

• tiniie l'administration, je suis prêt à le faire. Mais il » faut que je recommande à votre considération les affaires »du dehors; elles exigent de vous une grande célérité, •non-seulement pour ce qui est de faire un établisse-

» ment dans le pays sur des fondements solides, mais . » aussi pour ce qui est du salut de toute l*Ëurope. »

Qui ne remarque avec satisfaction dans ce peu de lignes une pensée généreuse pour le continent, pour cette malheureuse Europe qui, depuis tant d'années, attendait un libérateur pour briser les chaînes dont Louis XIY l'avait chargée ?

La Convention se montra préoccupée d*un profond sentiment de piété, en ordonnant un jour solennel d'actions de gr&ces à Dieu, pour Theureuse délivrance des maux qui avaient pesé sur le pays ; cette manifestation universelle de la gratitude nationale envers le Tout-Puissant fut une mesure qui honora la Convention et qui imprima un caractère de sainteté & sa mission. Les nations, comme les hommes, ont besoin quelquefois de puiser de nouvelles forces morales en se mettant en rapport avec leur Créateur ; malheur au peuple qui pourrait concevoir la funeste pensée de rayer le nom de la divinité de sed codes et de ses lois !

Les Communes ne tardèrent pas à rendre cette terrible sentence : « Que le roi Jacques II ayant cherché à «renverser la constitution du royaume, en rompant le » contrat primitif qui existe entre le Roi et le peuple , » ayant, à la suggestion des jésuites et autres méchants

• conseillers, violé les lois fondamentales, et s'étant retiré » du royaume, avait abdiqué le gouvernement , et que «par conséquent le trône était vacant (1). »

(1 } Le 28]aaVM v, s. ( The Hist, and proe, ofthe House of Com.t vol. ii, p. 203.

Et le lendemain il fut résolu à l'unaaiiniié : « Que 1« «gouvernement d*un prince catholique était incompati*- »ble avec la sûreté et la prospérité de 1* Angleterre pro- » testante (1). »

Les Lords adoptèrent à la même unanimité cette der- . nière résolution.

Quant à lâ première/ le jeu des partis produisît quelques différences dans le vote de la chambre haute, qui proposa comme amendement à la résolution des Communes de remplacer le mot aMi^ué par celui ^ainindomé, et de supprimer les mots : H que par eomégruenl fe Mm était vacant (2).

La discussion animée qui s'éleva entre les Communes et les Lords, à Toccasion de la question : si le trône était vacant par la fuite du roi Jacques, était plus qu^une simple dispute de mots; elle renfermait toute la différence qui existe entre les principes politiques des Tories et des Whigs (3).

Ceux-ci voulaient faire prévaloir le dogme de la souveraineté nationale, en faisant déclarer que le trône était vacant, et qu'il appartenait à la nation seule d'y placer un nouveau Roi de son choix, bien quMls n^entendissent point par là rendre la couronne, d'héréditaire qu'elle était, élective.

Les autres soutenaient que, dans une monarchie héréditaire, le trône ne peut jamais être vacant, et que Taban- * don d'ime couronne ne peut être considéré que comme un acte personnel , qui ne peut détruire les droits des autres membres de la famille régnante. La conséquence

(1) Tlte Ilist. and proc. of iho House of Com,, vol. ii, p. 203.

(2) Ibid,^ vol. Il, p. 204.

(3) Gonfibreiiee eotre les conurnssaires de la chambre haute et ceux des Gommuiief. (Tht Bitî, md proe, tkê Houm of Cùmm, , Tolunie 11 , p. Î07-J5S0

nécessaire de ce raisonnement, c'était que le fils de Jacques II devait lui succéder; mais la chose étant impra- Ucabie» les Tories poursuivirent leur idée eu rappliquant à la personne qui se trouvait le plus près du trône après le prince de Galles. Les Tories avaient détrôné leur Roi légitime, mais ils ne pouvaient se résoudre à détrôner, du même coup, le principe de la légitimité qui était lié à celui de Thérédité monarchique. Ils s'appuyaient sur ce r-aisonnement, qu'après ce qui venait de se passer, là couronne était légalement dévolue à la princesse d^Orange ; qu'elle était actuellement reine régnante , et que les Chambres n'avaient autre chose Ix faire qu'à la proclamer. Ils ajoutaient: que, si elle le désirait, elle pouvait faire son époux premier ministre, et que même, avec le consentemeni du Parlement, elle pouvait lui accorder le titre de Roi.

De tous les Pairs présents à cette mémorable conférence, ce fut le comte de Nottingham qui aborda le plus franchement la question.

« Messieurs, » dit-il aux commissaires des Communes, I nous différons à la vérité avec vous au sujet de l'emploi »du mot abdiqué; mais la principale raison qui nous fait » insister sur la suppression dû ce mot, est renfermée dans »ies conséquences que vous en déduisez dans la conclu- . » sion de votre vote, en disant : qtte far conséquent le irâne i^esê vacant. Les Communes entendent-elles par là que « le trône est vacant de telle sorte, que le droit de succes- »sion de la ligne héréditaire est annulé, et que par là 9 tous les héritiers sont mis de côté? Ceci équivaudrait à «déclarer la couronne élective. Entendons-notis d'abord

• sur ce point, et quand nous saurons à quoi nous en.

• tenir sur les conséquences que vous entendez donner à 9 votre vote sur la vacance du trône, je pense qujç nous

• nous entendrons plus facilement sur les mots al^iq^uéei

• abandonné. »

Quelques Tories parlaient de nommer un régent pendant la vie du roi Jacques ; telle était, entre autres, Topinion de Sancroft, archevêque de Ganterbury, mais on comprit que la chose était impraticable* D'autres voulaient qu*on considérât la succession comme ouverte et qu'on proclamât reine sa fille aînée, la princesse d'Orauge. C'était là le plan de Danby, de révêque de Londres, de quelques autres Lords et des Tories d^ la chambre des Communes»

Les Whigs, au contraire, désiraient qu'on déférât la couronne au prince d*Orange seul, pour écarter dan5^ cette circonstance toute idée de droit héréditaire» et faire prévaloir, dans toute son étendue, le principe de rélection nationale. Les arguments employés par les Whigs étaient : • La royauté , pour qu'elle puisse » exister dans une parfaite harmonie avec nos libertés, une doit pas pouvoir étaler un titre plus vénérable que

• celui d'après lequel nous tenons la liberté. Le Roi » dorénavant doit être regardé comme un magistrat 1 suprême à la vérité et hautement honoré, mais sou- »mis, conune tous les autres magistrats , à la loi, et » tirant son pouvoir du Ciel dans le même sens qu'on »peut le dire des Lords et des Communes» Le meilleur » moyen, pour effectuer ce changement sahitaire, était » d'interrompre le droit de succession. D'après ces ar- »guments, les Whigs étaient préparés à déclarer la «vacance du trône, à la remplir par une élection et à «imposer au prince de leur choix de telles conditions, » qu'elles missent le pays à l'abri d'un mauvais gouver- «nement (1). «Toutefois, l'opinion ia plus générale, et

(I) llapanlay, t. ii, p. 616.

c'était celle des Communes^ voulait qu'on afsociât le

prince et la princesse.

Fendant ces discussions, la conduite du prince d*0^ range fat ce qu'elle devait être : prudente, réservée» mais ferme. On s'étonnait même de l'espèce de patience dédaigneuse avec laquelle Guillaume contemplait ces débats. • Les membres^de la Convention, •éii l'ambassadeur Witsea, « se montrèrent surpris que personne ne

• vînt les trouver d[3 la part du prince ; mais Son Altesse » voulait laisser une entière liberté aux délibérations de

• rassemblée (i). »

Cependant ie prince accueillit les subtilités des Tories avec un dédain que ceux-ci ne^ lui pardonnèrent jamais. Quand il vit q^e ce parti craignait de l'avoir pour souverainy s'efibrçant de mettre la couronne sur la tête de sa fenmie, il ne parut pas s'en émouvoir, sachant bien, après tout, que les Anglais ne pouvaient se passer de lui, et que la nécessité leur imposait l'obligation de le couronner ou de revenir à Jacques II, ce qui eût plongé le royaume dans les horreurs de l'anarchie, de la guerre civile et des assassinats juridiques. Les têtes des conspirateurs du rang le plus élevé dans la pairie, et môme dans l'épiscopat, étaient pour lui un gage certain de la possession de cette couronne dont on paraissait vouloir le tenir éloigné.

Le différend entre les deux Chambres se prolongeant, Guillaume juge enfin que le moment de s'expliquer est venu. Il le fait avec le calme, la froideur et la dignité qui lui sont habituels.

Il mande en sa présence les principaux de ceux qu'il sait hii être opposés, et fort de Tassenthnent de la princesse d'Orange , il leur dévoile sans réserve sa pensée.

(i) JoamU dê tëmbMê. fTiUmu Mu,, fol. U et 42.

La déclaralion de Guillaume peut se résumer en ce peu de mots : « Faites-moi Roi ou je me retire et je vous

• abandonne le soin de mettre ordre à vos alTaires (1). » C'était ronnpre ouvertement avec les Tories et se déclarer en faveur du parti opposé.

Ceux en présence de qui Guillaume s'était exprimé d'une manière aussi péreraptoire, virent qu'il était pressé d'en finir» et que surtout il n'était point liomme à jouer un «rôle secondaire.

La princesse d'Orange, de son côté, crut devoir alors s'expliquer sur ses intentions futures. Fidèle à rengagement qu'elle avait contracté vis-à-vis de son époux, elle blâma le zèle de ceux qui croyaient lui être agréables, en maintenant qu'elle seule avait droit de ropplir le trône vacant. En conséquence, elle écrivit de La Haye où elle attendait Tissue des délibérations de la Convention, une lettre explicite & lord Danby, dans laquelle elle ne

(1) Voici le discours que quelques historiens mettent dans la bouche du prince d'Orange; mais pour qui a étudié le caractère de Guillaume, il n'est guère croyable qu'il ait jugé nécessaire de dépenser tant de paroles pour dire une chose aussi simple :

• Vous avez vu, . dit-il à ceux qu'il avait mandéb en Sii présence, « que a je n'ai cherché ni ik intimider ni à flatter personne. On parle d'une régence : » cela est fort sage ; m a is qu'on n'y songe pas poor m<^ ; je M Mttraii accepter •cette dignité. Il en est qoi venleut conronner la princeaae; peiaonne n'ap-

• précie mieus que moi ses vertus et ses droits; mab je dob tous dire %m •je ne sois pas homme à prendre des ordres d'une CfHffe, lû à tenir la con* •ronne par les cordons d*nn tablier. Je ne me mêlerai de rien que ce ne

• soit à charge de tout Taire par moi et pour toute ma vie. Si d'autres pensent

• diflbremnient, qu'ils se hâtent de prendre un parti. La royauté me séduit » peu , et dès que je ne me croirai plus utile à la nation anglaise, je sais oii

• les affaires de l'Europe m'appellent. »

• Ce discours, .dit Burnet, tfut prononeé d'un air si froid, si dégaç^é, que

• les gens accoutumés à juger de» autres par eux-mêmes, le regardaient .comme le dernier raffinement de la dissimulation. Il courut bientôt de

• bouche en bouche, et l'intention du prince n'avait pas été qu'on le tint ■secret. • (Bnmet, Jifsmeirf, vol i , p. 810. — Jmmat 4» tmnkui. fTitsm. if»., foL 91 etsoiv.)

déguisait pas à ce seigneur combien elle désapprouvait ceux qui cherchaient à écarter du irôiie le prince d'Orange , attendu que sa résolution bien arrêtée était de partager une royauté, qu'on voulait lui déférer à elle seule, avec le prince son époux , à qui TAngleterre était redevable de sa délivrance. Elle déclarait à lord Danby qu'elle ne regarderait jamais comme son ami, celui qui soutenait une semblable politique.

Cette manifestation non équivoque ^ sa volonté eut l'effet désiré. Elle mit une fin aux intrigues de lord Danby et de ceux qui pensaient comme lui , et hâta la solution de la grande question qui se débattait dans la Conventûm (i).

Ces deux déclarations mirent fin à la discussion entre

les deux Chambres ; elle se termina tout à Tavantage des Whigs. La conférence fut clause et la chambre haute adhéra au vote des Communes sur la vacance du trône.

Toutes choses étaient de longue main préparées pour assurer les conséquences de cette déclaration. La vacance du tr^ne ne devait point être longue. La volonté de la nation anglaise était quMI fût rempli ; mais que si Ton avait accompli un acte de justice à Tégard d'un Roi parjure , on respectât les droits d'une princesse vertueuse , tout en payant un tribut de reconnaissance au libérateur du peuple anglais.

La Convention se fit l'organe de cette opinion de T Angleterre.

Les deux Chambres déclarèrent : t que Guillaume et

• Marie étaient Roi et Reine d'Angleterre, de France et

"d'Irlande ; que le survivant d'eux hériterait de ce mmw

• pouvoir royal; que, pendant leur vie, le prince d'Orange

• seul administrerait en son nom et en celui de la prin-

'I) Macaulay's Util, of Engl,, vul. n, p. 616.

9 cesse; qu'après leur déoès, ce pouvoir passerait aux

• enfants de la princesse; à leur défaut, à la princesse

» Anne de Danemark et à ses enfants; enfin, à défaut de »ccs derniers » aux enfants du prince d'Orange (i). «

Âinai la Ccnœntian prononça la forfaiture du roi Jacques et de sa postérité catholique ; rentra dans le principe de l'hérédité, en reconnaissant les droits au trône des princesses Marie et Anne , filles du Roi déchu , tout en proclamant ]g droit de la nation de se donner, pour cette fois, un Roi de son choix , en déférant la couronne à Guillauine III, qui, d'après l'ordre régulier de succession , n'aurait pu s'asseoir sur le trône de la Grande- Bretagne que par le consentement et le bon plaisir de sa femme.

Il est incontestable que Guillaume 111 régna, non en vertu d'une délégation des droits de la reine Marie, sa femme, mais en vertu d*un droit personnel qui lui avaii

été conféré, légalement par une assemblée nationale omntpQt&fUe (2), composée des Lords spirituels et temporels

(1) Tht History ami yneudmg* ofihé Hmm ofCtmnms, toL ii, p. SSS. Çk) Les ratedn les jUm ctUittés fui ont écrit sur la GoMlitntioa anglaîK, établineiit, oomnie à Ytawl, tOmnipotêiuê ém P&rlmmt»

Delolme dit, chap. x, p. 76 : • Let lé^tc* aoglaU admettent comme ua ■ principe fondamental qae le Parlement peut tout faire , à l'cM^tioa àn

• faire d'un homme une femme, ou de celle-ci un homme. •

Blakstone s'explique plus catégoriquement eocorei sinon plu» énergique» ment que Delolme. Voici en quels termes :

m La puissance et la juridiction dn Parlement sunt si étéAdues et si aabsoloet, toit tw kt personne», »ott snr les aflUres, qu'aoonoei limites m»

• peuvent lui être eseignéei..-. Son autorité souveraine et sans contrôle peut •faire eonfinner, étendre, restreindre, abroger, révoquer, renouveler et •interpréter les l<rfi sur les matières détentes dénominations eoclésiastiqnet,

• temporelles, civiles, militaires, mariUmei, criminelles. C'est au Parlement

• que la Constitution de eei rt^aomes a confié ce pouvoir despotique et

• absolu qui, dans tout gouvernement, doit résider quelque part. Les griefs,

• les remèdes à apporter, les déterminations hors du cours ordinaire des loi»,

• tout est atteint par ce tribunal extraordinaire. II peut régler ou changer la «succession au trône, comme il Ta fait sous les règnes de Henri Ylll et de

— as —

d'Angleterre et des membres de la chambre des Communes, librement élus par la nation.

A cette époque à jamais mémorable dans les lastea de ta Grande-Bretagne, le procès entre le principe de la souveraineté nationale et celui du droit divin du monarque fut fiolenneilement discuté et plaidé à la face de TAngleterre, et le jngemait donna gain de cause aux principes professés par les Whigs, en liant habilement rélectîon nationale au principe conservateur de l'hérédité inonarchiqtte» dont on ne jugeait pas prudent de se départir pour Tavenir.

La Convention ne se borna pas seulement à remplir la vacance du trône, elle profita de cette occasion pour jmdre à la fixalion de la couronne une déclaration ou Mlde$ droits, déterminant en faveur des sujets, les droits qui avaient été contestés durant les derniers règnes , et elle traça , avec plus d'exactitude et de précision qu'on ne Tavait fait jusqu'alors» le cercle des attributions de Tautorité royale , afin de m^re désormais la couronne dans l'impuissance de rien entreprendre contre les lois, les libertés et la religion nationales.

Qle déclara donc ce qui suit :

« 1* Le prétendu pouvoir de suspendre l'exécution »âes lois par l'autorité royale, sans le consentement du » Parlement, est contraire aux lois.

»2* Le prétendu pouvoir de <Hspenser des lois ou de

• l'exécution des lois par l'autorité royale, comme il a

• GulUaunie 111 ; il pedi altérer la religion nationale établie, comme il l'a l'ait

• en diverses circonstances sous les règnes de Henri \ III et de ses enfant» ;

• il peut changer et créer de nouveau la ConitituUon du royaume et des Par-

• lemcuts eux-mômes, comme il l'a fait par l'acte d'union de l'Angleterre et

• de l'Écossc, et par divers statuts pour les élections triennales et septcn- •oales} en un mot, il peut faife tout ce ^Hi n'eat paa Mtarelknient impDa" •nblc. Avaai, nVt-on paa fait acmpnle d'appeler iOD poaviiir,par nnr •Sgure pe«t-être trop hardie, twft'puisumft d« Parlement. ■

»été usarpé et exercé en dernier Heu, est contraire aux

» lois.

» S"" L'érection d'une cour ecclésiastique ou de toute » autre cour, est contraire aux lois et pernicieuse. » Toute levée â*argent pour Tusage de la couronne,

• sous prétexte de la prérogative royale, sans qu'elle ait »éké accordée par le Parlement, ou pour un plus long » temps, ou d'une tout autre manière qu'elle n*a été t accordée, est illégale.

» 5' C'est un droit des sujets de présenter des requêtes > au Roi, et tous emprisonnements, et toutes poursuites » pour ce sujet sont illégaux.

» 6** Lever ou entretenir une armée dans le royaume » en temps de paix, sans le consentement du Parlement, 1 est une chose contraire aux lois.

» 7* Les sujets qui sont protestants peuvent avoir des «armes pour leur défense, selon leur condition, de la » manière que les lois le permettent.

. > 8* Les élections des députés au Parlement doivent » être libres.

)»9'' Les discours faits ou tenus dans les débals au » Parlement ne doivent être recherchés ou examinés dans » aucune cour, ni dans aucun autre lieu que dans le » Parlement même. * 10'' On ne doit point exiger des cautionnements exces-

• sifs, ni imposer des amendes exorbitantes, ni infliger » des peines trop rudes.

Les jurés doivent être choisis sans partialité. »Ceux qui sont choisis pour jurés dans les procès de » haute trahison, doivent être francs tepanciers.

Toutes concessions ou promesses de donner les » confiscations des biens des personnes accusées, avant «leur conviction, sont illégales et nulles.

» 1 3' Pour trouver du remède à tous ces griefs , «pour corriger, pour fortifier les lois et pour les » maintenir, il est nécessaire de tenir fréquemment des •Parlements.

» Les seigneurs et les Communes réclament, deman-

• dent et insistent, » est-il dit dans la déclaration des droits, t sor ce qui est spécifié ci-dessus, comme étant I indubitablement leurs droits et leurs libertét, et qu*au- »cunc déclaration, aucun jugement, aucune procédure »au préjudice desdits droits et libertés, ne puissent à

• Tavenir être tirés à conséquence ou produits en exemple.

• Ils sont spécialement encouragés à réclamer ces

• droits comme leur appartenant par la déclaration de.

• Son Altesse le prince d'Orange, et comme étant

• Tunique moyen d'obtenir le redressement de leurs •grîefs (1). »

Cette nouvelle déclaration des droits était moins énergique que celle de 1640 ; celle-ci avait été faite contre le pouvoir royal, comme un manifeste de guerre; les passions, l'inexpérience avaient donné à ses principes leur portée républicaine, et la République triompha de la monarchie, en faisant rouler la tête de Charles I" sur réchaufaud. ...

La déclaration des droits de 1689, adressée à un pouvoir qu'on allait établir et qui inspirait une confiance universelle, était pour lui comme un simple avis de ne pas toucher aux libertés que le Roi baîini avait attaquées.

Un auteur anglais dit : « La Convention avait deux

• grands devoirs à remplir; le premier, celui de faire •disparaître toute espèce d'ambiguïté des lois fondamen- » taies du royaume ; le second, de déraciner des esprits ,

• tant des gouvernants que des gouvernes , la fausse et

(1) Th$ Biilûry mul jnroettàings oftkê Hcuse of Gommons, vol. ii, p. 257.

«pernicieuse notion, que la prérogative royale était qvel- » que chose de plus saint et de plus sublime que les lois » fondamentales de l'État. Le premier objet fut attc^int » par le préambule de la déclaration des droits» le dernier «par la résolution qui déclara le trône vacant et invitait » Guillaume et Marie à s'y asseoir.

> Le changement parait être peu de chose. On ne tou- »cha pas à un seul fleuron de la couronne, pas un seul » nouveau droit ne fut accordé au j)euple ; toute la loi » anglwe, d'après le jugement des plus grands légistes de » répoqoe» était absolument la même après la révolution »qu*avant. Mais quelques points controversés avaient été « décidés d'après Topinion des meilleurs juristes , et il y • avait eu une légère déviation dans Tordre ordinaire »de la succession. Ce fut tout» mais c'était assez (i). »

Après que la question de rétablissement de la couronne fut résolue, il s'en présenta une nouvelle de la plus haute importance. Le comte de Nottingham demanda par quels serments d'allégeance et de suprématie les sujets seraient liés aux nouveaux princes. « Je déclare , » dit-il, t que je »ne me reconnais pas le droit de taire un Roi, mais que •j'obéirai à celui que l'on fera (2). » La question n'était pas sans difficulté ; Tancien serment d*all^eance disait : Ju Roi, mon juste et légitime souverain, ce qui était une ' contradiction évidente avec T élection de Guillaume à la couronne.

La suppression de ces mots sacramentels renferme la

pensée entière de la révolution et de la majorité de la Convention qui la favorisait» et la minorité y adhéra, parce qu'elle regardait Jacques II comme ayant exclusivement droit au titre : de juste ei légUime iwverain.

(i) Macankiy, I. ir, p. 659.

ti) Masim, t. III, p. M.

Ceci donna lieu à la distinction enti^ le Roi de fait et le Boi de drmt. Les partîsaiis de Jacques 11 adoptèrent en principe qu'ils pouvaient, toutàla fois, promettre fidé^ lité au prince qui était actuellement le maître, et qu'ils étaient obligés, malgré le serment, à défendre le droit du prince ezpulaé ou dépouillé.. Cétait proclamer ouvertement que le parjure est chose permise et licite, et se mettre icn dehors de toutes les règles de la morale et des préceptes de la religion. L'effronterie avec laquelle les jacohites souimrent plus tard ce principe subversif de lont ordre social, et le dégoût que la masse de |a nation éprouva pour ces misérables subtilités, peuvent être mis au nombre des causes qui contribuèrent le plus efficacement à affermir fautorité et le trône de Télu de la nation ;

oelle-ci ressentit, comme un outrage et une dénégation formelle de ses droits, le mépris que les jacobites faisaient de la royauté de Guillaume. Quoi qu*il en soit, le parti populaire ne put alors prévoir que les amis du Roi 4éohu se feraient plus tard une arme de la suppression de ces mots : juste et légitime; car T homme d'honneur est toujours disposé à croire à la loyauté de son adversaire, et la logique voulait d*ailleurs , qu'après avoir proscrit le principe de la légitimité par Télection d'un Roi sans droits légitimes, on bannit de la formule du serment tout ce qui pouvait avoir quelque rapport à la légitimité.

En conséquence, on rédigea les serments d'allégeance et de suprématie en ces termes :

« Je promets sincèrement et je jure que je serai ûdèle » et obéirai à Leurs Majestés, le roi Guillaume et la reino • Marie. Ainsi, Diçu me soit en aide.

» Je jure que j'abhorre et déteste de tout mon cœur, » et déclare hérétique et impie cette damnable doctrine » qui enseigne que les princes excommuniés et dépouillés

» par le Pape ou par aucune autorité dépendant du siège

»de Rome, peuvent être déposés ou mis à mort par qui »que ce soit. Et je déclare qu'aucun prince étranger, » personne, prélat. État ou potentat n'a et ne doit.airoir • t aucunes juridiction, supériorité, prééminence ou autorité » ecclésiastique ou spirituelle dans ce royaume. Ainsi, » Dim me soit en aide (i). »

La Conventhn était à la veille de mettre une fin à ses travaux en statuant sur la rédaction de l'adresse qui de- ' vait précéder ToiTre de la couronne : trente-sept Lords spirituels et temporels protestèrent contre les décisions qui avaient été prises par rassemblée (2).

L'archevêque de Canterbury, qui n'avait assisté à aucune des délibérations depuis l'ouverture de la Convention, envoya aussi sa protestation. Ge prélat croyait-il racheter, par sa fidélité au Roi parjure, la honte d'avoir sacré et couronné l'ennemi de son culte? Toute l'inconséquence, la faiblesse et Timmoralité du haut clergé anglican sont personnifiées dans le primat Sàncroft. Le clergé épiscopal ne cesse de proclamer l'obéissance passive et d'encenser le droit divin, que lorsqu'il voit son existence légale compromise ; aussitôt un cri terrible s'élève du sein de cet épiscopat, naguère si dévoué aux intérêts de la couronne ; sa défection est le signal d'une défection génépi) The Histmy and proetêdings of the Hwêê of Cmnmnu, vol. ii, p. S58. [l] Ces Pairs étaient :

L'archevêque d'Yurk et les évôques de Lincoln , de Norvvich , de Cliiciicster. de Batli, de Saint-Oavid, de PetcrborougU , du Gluccstei , de Landaffet de Bristel;

Les dacs de Somerset , d'Ormond , de BeaubrI , de NArlhumbcrland et de Grafton ;

Les comtes d'Exctcr, de Glarendon» de Notlinghain » de Licbificld, de Rocbesler, de FcTenlum, de Scars^lc, d'Abinglon et de Cravcn ;

Les lords Bat k)ay,Darlmoulb,Griffin,Bruok, lermin, Maynard» Arandell» Qhandoi»» Lei^h çl Delaware.

raie ; il abandonne ses dogmes favoris et le prince imprudent qui follement s'est confié k ses perfides protestations. Jacques II tombe, la crise est passée et TÉglise anglicane, rassurée pour son existence, revient avec une impudeur, à nulle autre pareille, à ses anciennes théories ; ses premiers pasteurs se déclarent les champions d* un Roi catholique» parce qu'il est Télu de Dieu, et se constituent les adversaires d'un Roi protestant, parce qu'il n'apporte à la couronne d'autre titre que celui d'élu de la nation.

Le février, les deux Chambres s'étant mises

d'accord sur quelques points contestés de part et d'autre, dans l'exposé des griefs et le bill des droits, adoptèrent l'adresse qui devait précéder Toifre de la couronne, et il fut convenu que ie prince et 1& princesse, en l'acceptant, accepteraient élément toutes les conditions exprimées dans l'adresse.

IIL La princesse d'Orange , qui était restée en Hollande tant que les affaires paraissaient indécises , s'embarqua le 20 février (n. s,), et arriva à Londres le 22 (1). Elle descendit au palais de White-Hall, où son mari alla également s'établir pour la première fois.

Le lendemain, 1^23 février, à onze heures du matin, le prince et la princesse , placés l'un et l'autre sur un trône, dans la Salie des Festins de White-Hall, reçurent les deux chambres de la Ccnventim.

(1) Quelques «atenrs attribuent réiulgncment dans lequel on tint la princesse d'Orange, pendant les débats de la Convention , à une contraiule morale^ue le prince, son opoux, exerça sur elle. D'autres en lont honneur au jugement de la princesse , parce qu'elle comprit que sa présence en Angleterre, loin de hâter la solution de Timpurtante question qu'il s'agiaftait de décider, l'eût peut-être Tait traîner en longueur; car il est présvmable que les Twies se ftiiseat senri du nom de la princesse pour faire pré?aloir leurs principes, et qn*il en Clkt résnlté un conflit entre les dens chembres de la Cmatntim, conflit qui anrait pn prolonger Tétat d'incertitude dont il était ingent de sortir le plus promptement possible.

Le marquis d'Halifax, président de la chambre des Lords , présenta au prince et à la princesse l'adresse de la Cofiv6n<ibfi, qtii contenait la récapitulation de tous lea actes arbitraires commis par le ci-devant Roi, ladéclara^ tien des droits du peuple anglais, Toffre de la couronne, le serment d^allégeance et de suprématie. Le prince d*Orang^e y répondit en ces termes :

« Haous ET Hbssibobs,

» Vous ne pouviez nous donner une plus grande preuve »de votre confiance. Nous en estimons davantage ce que »vous nous offrez, et nous l'acceptons avec reconnais- »sance. *

» Comme en venant ici je n'avais pas d'autre inten- »tion que de conserver votre religion, vos lois et vos «libertés, vous pouvez être assurés que je m'tforceraide ■ les maintenir, et que je ferai tout ce qui sera en mon

• pouvoir pour le bien et la gloire de cette nation (1). »

Ce même jour, Guillaume-Henri de Nassau, prince d'Orange, et la princesse Marie, fille aînée de Jacques II, furent proclamés Roi et Reine d'Angleterre , de France et dUr lande (2).

(i) T%ê Butmy «uf ffoe§§dings of thm Homm of Ctmmmut toL ii» p. 158. (1) Les tcmMft de cette pcodunatioo tout :

• D'aatent qu'A • pin en Toa^Plliilallt» éuu ton infinie oûtéitoerde à •l'égard de ce royaume» de non» déKvrer aairacaleaaeiiieot éa papime et

• dn pouvoir arbitraire, et qu'après Dîcn, notre dèlivrenoe est doe à l'énergie •et A la conduite de Son Altesse le prince d'Orange, qnî avait été choisi

• par Dieu, pour Atre le glorieux instrument d'un bienAdt aittli ineatimable,

• tant pour nous que pour notre postérité ; •

• Attendu que nous sommes profondément pénétrés cA pleinement per-

• suadés des grandes et éminentes vertus de la princesse d'Orange, de qui le

• aèle pour la religion protestante ne peut être qu'on sujet de bénédiction •penr cette mUob ;

•tt d'antttt ^ les Lorda et les CooiesMes , préMnteaent féttis è •Weatminater, ont fbit une déclerntion; qn'ils l'eut présentée ansdita •prince et princesse ; qne, par cette dédavatioa, on leur demandait d'ac-

Ainsi s*accomplit la révolution de 1688, révolution plus profonde qu'elle ne le parut d*abord à ceux mémea pmii-étre qui Texécutèrent

Rien , presque rien ne change à Tintérieur. On confirme d'anciennes libertés ; on en crée peu de nouvelles. Le Parlement trouvait dans le livre des statuts à peu prèa tout ce qui lui était nécessaire. Que lui manquait-41 donc 7 Une sanction définitive , un aveu franc et sans arrièrepensée de ses droits; Funion intime, indissoluble, de Tautorité du prince et des libertés du peuple» cette garantie que donne l'intérêt même de la dynastie qui gouverne.

L'Angleterre avait senti le besoin d'une révolution ; Biais le pays n'en voulait plus autrement que par la raison; elle voulait une révolution législative, une révolution légale; elle voulait qu'une assemblée législative, investie d'un pouvoir constituant , se plaçât à la fin delà révolution pour la régulariser et la clore.

Le Parlement put toujours dire à Guillaume III et aux princes qui régnèrent après lui : « Qui vous a faits Rois? » C'était assez pour que ceux-ci n'entrassent pas en contestation avec le pouvoir, duquel ils tenaient la couronne.

Pour eux, conspirer contre le Parlement, c*eùt été conspirer contre leur propre légitimité.

•cepter la ooaronDe, et qlié cette demande e été accordée par leadila •piioce et princeiae;

•A Ma caoMa, nona, lea Lorda a^ritvelt et tempofela et lea ComHumesr •oo^ieintement avee le lord nain et lea booigeob de Londrea et autre»

•de» comiminea de ce royanne» publions et proeltmoaa» coafarméniei»!

»à ladite déclaration, Guillaume et Marie, prince et princesse d'Orange,

• Koiet Reine d'Angleterre, de France et d'Irlande, et de tous les domaines

• et terres qui en dépendent, et qti'en conséquence, ils seront à l'avenir

• avoués, jugés et pris pour tels par les peuples des susdits royaumes et

• domaines, qui seront tenas de les reconn^tre et de leur rendre loi et sio- >cère allégeance.

•SappliMit Bien, par qui kt Rots régnent, de bénir le roî Gaillmime et t» siaine Varie par dca jonra le^gt et heureas pour régner Mr nona. »

— as —

Guillaume 111, trop ambitieux peul-êre, trop entreprenant pour porter sans murmures le joug d'une liberté qu'il avait puissamment aidé à consolider, put bien être tenté quelquefois de laisser là TAngleterre et son Parlement et de se retirer en Hollande ; mais de reprendre les doctrines et Touvrage des Stuarts, jamais ! car la royauté de Guillaume n'était pas, en fait, et ne pouvait pas prétendre être , en droit, ce qu'était la royauté de Jacques II et de Charles II.

Il y avait, entre la nature de ces deux royautés, toute la différence qu'il faut reconnaître entre les circonstances et la pensée de la création de chacune d'elles.

Le mot de Restauration, appliqué à la royauté de Charles II et de Jacques II, explique tout d'abord et par lui seul ce qu'était cette royauté relativement à la nation. 11 indique la reprise de possession de la famille exilée, la rentrée de cette famille dans Texercice de son droit légitime , de ce droit dinin que n'avaient pu ni périmer ni altérer tous les événements accomplis depuis la mort de Charles 1".

La lassitude des partis, qui amena le retour des Stuarts, empêcha toute discussion sur les conditions de ce retour. L'assentiment de la nation ne fut ni explicitement, ni implicitement reconnu nécessaire. Les Stuarts revenaient comme maîtres légitimes. La légitimité et le droit divin furent proclamés comme principe du droit public de l'Angleterre, et le gouvernement ne fut que conséquent à ces prémices , lorsqu'il fit passer successivement ces principes dans la législation.

La royauté de Guillaume III et de ses successeurs, au contraire, fut établie en haine du principe du droit divin, et par l'expérience des abus que ce princiqe entraîne inévitablemenL Elle fut l'oeuvre de la nation qui lui fit

ses conditions, qui lai traça iropérieusement la limite

de son pouvoir subordonné à la souveraineté nationale, laquelle , par le fait , fut reconnue la base fondamentale du nouveau droit public de TAngleterre régéné- . rée par la grande révolution qui venait de s'accomplir, dont le premier acte fut le supplice d'un Roi , en i6&9, et le dernier, l'élévation de Guillaume III au trône (i).

Aussi n'est-ce que depuis cette époque , que le Parlement s'est élevé au rôle qu'il a joué avec tant d'honneur, pour la gloire et la prospérité de T Angleterre.

Aucune objection ne semblait pouvoir s'élever contre Guillaume III. Au dehors, il brisait l'alliance de l'Angleterre et de la France , et cette alliance était impopulaire, honteuse même ; il s'appuyait sur la confédération protestante, et ses titres de gloire personnelle étaient ses combats pour celte cause. Au dedans , tout en représentant pour les Whigs , par son avènement , le triomphe du principe de la liberté sur le principe de l'absolutisme, il conservait en même temps le principe monarchique pour les Tories. Renversant un Roi catholique , il sauvait l'Église anglicane et ses privilèges; calviniste, il devait plaire aux sectes dissidentes.

L' avènement de Guillaume ne blessait qu'une faible minorité : le parti de l'exagération et de la folie ; il ralliait tous les autres partis autour du trône, préservait le

(I) «OnaBd le pouvoir esécotif, livré à ses propres «loès, tans frein et ••ans règle^ en eti à ton dernier termOi il ae diisout de lui-même; il retourne •à la nation qni l'a départL Tons réparent alora lea fiintea d'an aeul ; la •maelûne politique se recompose, et la liberté naît soudain on se rajeunit •dana cette crise. » ( Mirabeau , Nouvêttu coup d'tôU tur la sanction rùyale,)

• Au peuple <foU dérive toute souveraineté : ces mots , > dit lord Grey, • n'expriment pas autre chose que ce que la révolutioa de 1688a consacré.* (Discours de kord Grey, séance du 21 juin 1831.)

- pays de la guerre otvile et relevait la dignité nationale; il terminait enfin la lutte entre la couronne et la nation,

flagrante depuis plus de quarante années.

« Une révolution si pleinement efficace» » dit Hallam. «dont raccomplisseroent avait coûté si peu de maux pri-

• vés et attiré si peu de punition ou d'oppression sur les

• vaincus, aurait du être saluée par une satisfaction et

• une reconnaissance sans bornes. Le libérateur et le sou* 9 venin élu de la nation , le caractère le plus héroïque et » le plus magnanime de ce siècle , ne devait attendre que » gratitude et admiration. Cependant, il n'en fut point » ainsi, et, à aucune époque, sous les Stuarts, il n*y •eut un mécontentement général et une opposition par- » lementaire plus manifestes que sous le règne de Guil- »laume 111, et ce prince, doué de si grandes et de si

• belles qualités, jouit bien moins de Taffection de ses

• sujets (}ue Charles II. Nulle partie de notre histoire ne

• se fait lire peut-être avec moins de plaisir que celle des

• treize années durant lesquelles il siégea sur son trône

• électif (i). •

(iuillaume eut le pressentiment que cette couronne, qu'on venait de lui déférer, serait un pesant fardeau , et que cette popularité , qui avait environné le prince d^Orange, le libérateur de la nation, serait refusée au monarque. En voici la preuve :

Dès le commencement de Tannée 1689, et avant que la CanveirUion eti terminé ses travaux par Tacte d*établissement de la couronne , les États-Généraux envoyèrent à Londres une ambassade extraordinaire , pour féliciter le prince sur Tissue de son expédition, et resserrer Talliance entre PAngleterre et la République. Cette ambassade était composée du bourgmestre Witsen et de

(1) Bitîoin eanttitutiwncUê d'Angltl«nê, chap.

MM. de Dykveld et de Nassau-Odyk. « Eh bien ! » dit Guillaume» eD s^adressant aux ambassadeurs à leur première audience, « que dit-on maintenant chez vous? avez-vous

• bien fait de me confier cette affaire? aurait-on cru »qu*elle réussirait si bien? * Puis, tout à coup, changeant de ton et de langage , il ajoute ces mots prophétiques : «Tout va fort bien pour le moment ; je n*entends encore

• que des Hozanna! mais peut-être entendrons-nous sous »peu: Crucifiez-le! crucifiez-le! (1) »

IV* Un publiciste anglais , justement célèbre par sa profonde érudition et par sa haute éloquence, Burke , a démontré, dans un écrit destiné à mettre en parallèle la révolution de 168S et celle de 1789 en France, que celle-ci était une œuvre de démolition, tandis que Tautre, au contraire, était une œuvre de conservation et de rénovation partielle (2) , et que, dans cette mémorable circonstance, l'assistance de Guillaume contribua puissamment au maintien de Tordre de choses existant en Angleterre, en garantissant tout à la fois le peuple anglais des entreprises de la royauté sur les libertés nationales, et en empêchant celles-ci d* envahir le sanctuaire de Tautorité royale et de transformer TAngleterre en une République. L'Angleterre était placée entre ces deux écueiJs en 1688, et il est difficile de décider lequel des deux était le plus à craindre ; mais ils Tétaient Tùn et l'autre. Un homme se présente ; cet homme, c'est Guillaume ; il se pose fièrement entre la royauté envahissante et les excès d'une liberté sans frein. L'Angleterre écoute cette voix puissante, sage, réfléchie, et Guillaume la préserve d'abord du pouvoir arbitraire pour la garantir ensuite du débordement d'une liberté anarchique. En

(i) Journal particulier dê fFitten, Msi., folio 3. — Wag., t. xvi, p. 22. (3) Burke'» Refitetitmt on th» Firmeh rmwtuUott,

moins de six semaines, il sauva deux fois l'État en conservant ce qui était établi, c'est-à-dire le principe monarchique dans toute son intégrité légale » et les libertés du peuple anglais contenues dans les bornes que la loi leur avait assignées. « Neque enim est ulla res, in quâ propiùs » ad Dearum numen viriui accédât humana, quam civiUUes 9aut eondere novats atU ewtervarejam eandUat. » Ces mois du grand orateur romain trouvent donc naturellement leur application ici.

La révolution de 1688 a été interprétée de plusieurs manières difiérentes; mais il en est une que nous ne pouvons passer sous silence sans la réfuter, et c'est celle qui dénie à celte révolution un caractère d'universalité nationale. On a cherché à la rapetisser à une œuvre d'aristocratie , et , peu 8*en faut, à une intrigue de Cour. Certes, en présence de cette Convention souveraine et omnipotente , composée de la chambre des Lords et d'une chambre des Communes , librement élue par le peuple anglais, il faut avoir l'esprit singulièrement préoccupé pour n'y voir qu'une œuvre d'aristocratie seule; car, quelle que pût être, à cette époque, l'influence de ce corps privilégié dans TÉtat, le peuple anglais était là pour protester contre ses actes , et aucune voix , hormis celle des partisans du Roi déchu , ne s'éleva contre les décisions souveraines de la Convention.

Personne mieux que Burke ne réfute celte opinion erronée : que la révolution de 1688 futie résultat d'une intrigue de caste ; personne mieux que lui n'apprécie sa grandeur, sa nationalité, sa nécessité : t Jusia beUa, • dit-il , • qui- • bus neeesmia, » partant sa légitimité, sa haute sagesse et la prudence qui présida à tout ce qui a rapport à ce mémorable événement.

Nous croyons devoir faire suivre ici quelques passages

de Tauteor cité, dans lesquels il démontre vigoureusement que cette révolution fut l'expression sincère de la volonté du peuple anglais , qui la salua comme Taurore d'une nouvelle ère constitutionnelle , fondée sur des principes anciens et sacrés, qui avaient besoin d*être expliqués et renforcés dans Tintérêt de la nation et de la royauté, pour éviter, à Tavenir, des collisions qui auraient pu compromettre Texistence de Tune comme de l'autre (!)•

« La déclaration des droits est la pierre angulaire de » notre constitution, »dit Burke, c expliquée, renforcée, » augmentée, et ses principes fondamentaux étant h jamais

• fixés par cet acte. Elle est intitulée : uécte pour déclarer ■ les droits et les libertés des sujets et pour fixer l'ordre de •la succession à la cowrcme. Il est à remarquer que ces •droits et que cet ordre de succession sont réunis dans

• le même acte et liés ensemble d'une manière iadis- «soiuble.

■ Sans doute , lors de la révolution , on s*écarta tem- •porairement de Tordre strict d'une succession hérédi- » taire, dans la personne du roi Guillaume. Mais il est » contre tous les vrais principes de la jurisprudence de •prendre pour règle une loi faite dans un cas parti-

• cuHeret pour un individu spécial : Primtegium non » transit in exemplum,

• S*il y eut jamais un temps favorable pour établir en

• principe qu'un Roi choisi par la nation était le seul qui »fùt légal (2), sans contredit, c'était celui de la révolu-

(1) Nom reproduiioBt d*«otaiit plus voloiitien ce» passages de Burke, «pilb sembleiit tronver nataretlement leur place ici, et que le pea.de pagea qnll consacre à la rôTototion de 1688 et à ses conséqaeDces, paraissent comme on morceàa séparé dans ses Bà^taimu $ur te RMutun frtmçauê*

(3) C'est-à-dire l'établissement k perpétuité de la moDarchie élecUve.

Le passage précédent eiplique la pensée de Tautenr; il ne nie pas qnll

» tion de 1688 ; si on ne Ta pas fait alors » c*est une » preuve que la nation pensait qu'on ne devait jamais le

«faire en aucun autre temps.

»I1 n'y a personne qui ignore notre histoire au point » de ne pas savoir que, dans la Ccmmiùm, le plus grand

• nombre, dans chaque parti, était si peu disposé à rien » faire de conforme à ce principe, qu'en premier lieu, il «était déterminé à placer la couronne vacarUe, non sur la »tête du prince d^Orange, mais sur celle de sa femme

• Marie, fille du roi Jacques, aînée des enfants de ce »Roi, et qu'il reconnaissait indubitablement en cette •qualité.

» Ce serait rappeler une histoire bien rebattue , que de

B réunir sous les yeux du lecteur toutes ces circonstances »qui démontrent que Tavénement de Guillaume n'a pas » été, à proprement parler, un choit», mais que, pour tous

• ceux qui ne souhaitaient pas en effet de rappeler le roi «Jacques, ou, ce qui serait revenu au même, d'inonder

• le royaume de sang et d'exposer la religion, les lois et

• la liberté aux mêmes dangers auxquels on venait d'é-

• chapper, c'était véritablement un acte de nécessité^ dans » toute rétendue de la signification morale que l'on peut

• donner à ce mot*

• Au surplus , il est très-curieux d*observer avec quelle «adresse cette interruption accidentelle dans Tordre de » la succession est voilée à tous les regards dans la décla-

• raêiondes droits, rédigée par lord Somers. On 8*atta-

• che, dans cet acte de nécessité, à tout ce qui pouvait

j eul déviation temporaire de l'ordre strict d'une socceMion héréditaire en fevenr de Goitlaume, partant , élection, maia pour cette foi» seulement.

Il n'y avait, entre Gnilianme III et la couronne de la Grande-Bretagne, que les princesses Marie et Anne, filles de Jacques H , attendu que 1« postérité catholique de ce prince avait été déclarée déchue de se» droif» k la succession.

maintenir et fortifier l'idée d'une succession héréditaire; et cet homme célèbre et la législature qui Ta suivi n'ont pas manqué de suivre la même marche et de ramener tous les esprits à ce principe d'hérédité. Quittant le style sec et impératif d*uD acte du Parlement, le rédacteur habile entraîne les Pairs et les Communes dans un pieux élan législatif. Ils déclarent qu'ils regardent : comme une bonté merveilleuse de Dieu envers le peuple anglais^ d'avoir contervé les personnes royales de Leurs Majestés, pour régner sur nous, sur h trâne de leurs anoures, et que, pour ce bienfait, ils adressent au Ciel, du fond de leur cœurs leurs humbles reïiiercimmts et louanges.

• La Convention avait évidemment en vue Pacte de reconnaissance de la reine Ëlisabeth et celui de Jac* ques I", tous deux si énergiquement déclaratoires sur la nature héréditaire de la couronne, et ils suivirent en grande partie, avec une précision presque littérale, les mots et même la forme d'actions de grâces que Ton trouve dans ces vieux statuts déclaratoires.

»Les deux Chambres, dans Facte du roi Guillaume» ne remercient pas Dieu de ce quUl leur a fourni Toccasion de faire valoir le droit de choisir ceux qui les gouvernent, et encore moins de procéder à une élection k la couronne. ËUes ont regardé, au contraire, comme un effet de la Providence, d'avoir pu échapper, autant que ' possible, à une chose semblable. Elles ont jeté un voile > politique et adroitement tissu sur toutes les circonstances qui pouvaient affaiblir les droits qu'elles avaient en vue de perpétuer dans un meilleur ordre de succession, oa qui aurait pu servir d'exemple pour s'écarter par la » suite de ce qu^elles venaient de fixer à jamais. En conséquence, les deâx Chambres, ne voulant relâcher aucun >des ressorti» de leur monarchie, voulant, au contraire.

— liO —

«prescrire une conformité bien stricte aux usages prati- » qués par leurs ancêtres, reconnaissent que Leurs Ma}e&-

»tés sont revêtues de toutes les prérogatives légales de la •couronne; qu'en elks, elles sont pleinement^ à bon draU et » entièrement incorporées, unies et annexées.

» Dans une clause suivante, pour prévenir toute ques- 1 tion qui pourrait énnaner de prétendus titres à la cou- »ronne, les Chambres déclarent (ayant toujours soin »de conserver le même style, la même politique tradi- »tionnelle, et de répéter conin)e une sorte de formule satcramentelle, les expressions des précédents actes d'Éli- »8abeth et de Jacques), que de lastMlùé dansVordrede » la succession dépendent, sous la proteeUon de Dieu, Vun » nité, la paix et la tranquillité de cette nation,

• Les deux Cbambres reconnurent qu'un titre de suc- » cession douteux ressemblerait trop à une élection, et > qu^une élection serait destructive de VunUéj de la paioa

* et de la tranquillité de cette naiionj choses qu'elles re- » gardaient comme d'une considération de grande impor- » tance. Pour pourvoir à ce point essentiel et pour écarter

* tout ce qui pourrait avoir l'apparence d'une élection, «elles ajoutèrent une clause extraite du précédent acte

* de^la reine Élisabeth, où Ton trouve le gage le plus » solennel qu'il soit possible de donner en faveur de la

* succession héréditaire et la renonciation la plus formelle »aux principes de la monarciiie élective. Les Lords ^i-- •rUuels et temporels et les Communes, au mm de tout le

* peuple susdit j se soumettent fidèlement et humblement^ » eux-mêmes, ainsi que leurs héritiers et leur postérité à

* jamais f et promettent fidèlement qu'ils soutiendront, main- » tiendront et défendront Leurs dites Majestés et aussi les » limitations de la couronne , ici spécifiées et contenues, de

* toute la force de leur pouvoir. »

£i fiurke ajoute immédiatement après :

« Il est si loin d'être vrai qae nous ayons acquis, par

> la révolution, le droit de clioisir nos rois, que, Teussions- » nous possédé auparavant, la na tion anglaise y a solen-

• nellement alors renoncé, et Ta abdiqué à jamais pour i elle-même et pour sa postérité. »

« 11 est vrai, » continue le mênne auteur, « qu'à la faveur »des pouvoirs qui dérivaient de la force et de Toccasion,

• la nation était alors, en quelque sorte, libre de prendre 1 le parti qu*il lui plairait pour remplir le trône ; mais elle

• n'était libre d'agir ainsi que sur les nnêmes fondements

• d'après lesquels elle aurait été libre de détruire sa •monardiie et toutes les autres parties de sa Constitu- »tion. Cependant les législateurs n'ont pas pensé qu'un

> changement aussi hardi fût compris dans la compétence »de leurs pouvoirs. Il est en vérité bien difficile, et peut- •ètre impossible, de donner des bornes à la compétence

• abstraite du pouvoir suprême tel qu'il était exercé alors

• par la Convention. Mais quant à la compétence morafe,

• celle qui, dans Texercice même d*nn pouvoir plus incon-

• testablement souverain, soumet la volonté du moment à »la raison permanente, aux maximes constantes de la

• fidélité, de la justice et d'une politique fondamentale et

• invariable, ses limites sont parfaitement intelligibles et

• vraiment impératives pour ceux qui exercent quelque «autorité dans l'État, sous quelque nom ou à quelque titre •que ce soit. La chambre des Pairs, par exemple, n'est

• pas compétente mmdemeiU pour dissoudre la chambre "des Communes, ni même pour se dissoudre elle-même,

> ni pour abdiquer, si elle le voulait, la part qui lui appartient dans la législature du royaume. Quoiqu'un Roi •puisse abdiquer pour sa personne, il ne peut abdiquer

> pour la monarchie. Par une raison aussi forte ou plus

tiune encore, la chambre des Communes ne peut renon-

• cer à la porlion d'autorité qui lui appartient. L'engage-

it ment et le pacte social, qu'on appelle généralement la M Constitution, défendent une telle invasion ou un tel

• abandon. Les parties constituantes d'un État sont obli- «gées de se garder foi publique réciproquement et à

• l'égard de tous ceux qui tirent de leur engagement

• quelque sérieux intérêt» autant que l'État tout entier

• doit tenir sa foi avec les communautés séparées; autre-

■ ment la compétence et le pouvoir seraient bientôt con- » fondus l'un avec l'autre, et il ne resterait plus d'autre loi » que la raison du plus fort. D'après ce principe, la succes- » sion à la couronnea toujours été ce qu'elle est aujourd'hui,

• une succession héréditaire par la loi. Dans l'ancienne

• ligne, elle était telle par la loi commune (common law);

• mais aujourd'hui c'est en vertu d'une loi établie, d'un

• statut (statiUe law) conforme aux principes de la loi » commune , dont la substance n'est pas changée , mais

• dont on a réglé le mode, et d'un statut dans lequel on a

• défini les personnes. Ces deui espèces de loi sont de la •même force et dérivent d^une autorité égale, puisqu'elles '•émanent du consentement général et du pacte de la

• convention sociale (communi sponsione reipublicœ), et,

• comme telles, elles lient également le Roi et le peuple

• aussi longtemps que leurs dispositions sont observées et

■ qu'elles régissent le môme corps politique.

• Si nous ne voulons pas sou£ù:ir que Ton nous égare

• dans toutes les subtilités d'une métaphysique sophis-

• tique, il est très-aisé de concilier avec l'existence d'une » règle fixe l'usage d'une dérogation occasionnelle, de con-

• sacrer le principe sacré de l'hérédité de la couronne

• avec le pouvoir de changer son application, quand il se » présente un cas d'une nécessité impérieuse; et même,

• dans celle exlrémilé ( si Von veut évaluer Télendue de

■ nos droits d*après Tusage que nous en avons fait lors de 9 la révolution ) , cette altération ne peut avoir Heu qu*à

• Tégard de la parlie vicieuse seulement , qu'à Tégard de » celle qui a produit la nécessité de s^en écarter ; et même on > doit alors reffectuer sans décomposer la masse entière du «corps civil et politique, sous le prétexte de vouloir créer, •avec les premiers éléments de la société, un nouvel •ordre de choses. Un État qui serait privé des moyens de •faire quelques changements, serait privé des moyens de

• se conserver ; sans ces moyens, il peut risquer même de

• perdre la partie de sa constitution qu'il désirait de con-

• server le plus religieusement. Ces deux principes de wcmservaiim et de redresimeni opérèrent fortement à » l'époque critique de la révolution , lorsque TAngleterre •se trouva sans Roi (i). A cette époque, la nation avait •perdu le soutien de son antique édifice; elle ne voulut

(1) • 11 n'y a rien de si naturel, en théorie surtout, que toute association thumaine se rassemble comme elle peut se rassembler, c'est-à-dire par ses

■ représentants présidés par un chef, pour faire des lois et veiller aux intérêts

• de la communauté. Je ne conteste nullement sur ce point. Je dis seulement «qae le corps repréfenUUf intermittent, s'il est surtout accidentel et non •péiiodiqne, est, par la nature même des choses, partent et tonjoors •inhabile à gouverner, et qae, pendant ses sessions même, il n'a d'exist«iee >et de légitimité que par son dief*

■Transportons en Angleterre la scission politique que j*ai supposée tout à

• l'heure en France. Divisons le Parlement; où sera* le véritable, avec le

■ Roi? Que si la personne du Roi était douteuse, il n'y aurait plus de Parle'

• ment, mais seulement des Assemb/écs qui chercheraient le l\oi; et A elles »ue pouvaient s'accorder, il y aurait guerre et anarchie. Faisons une suppo- »sitiun plus heureuse, et u'admettons qu'une Assemblée; jamais elle ne sera

• Parlement, jusqu'à ce qu'elle ait trouvé le Roi; mais cUe exercera licitement •loos les pouvoirs nécessaires pour arriver à ce grand but, car ces pouvoirs ••ont nécessaires, et par conséquent de droit naturel. Une nation ne pouvant «s'assembler réellement, il but bien qu'elle agisse par ses représentants. »A toutes les époques d'anarchie, un certain nombre d'hommes s'empare- •roat toujours du pouvoir pour arriver k ua ordre quelconque ; et si cette

• Assemblée , en retenant le nom et les formes antiques, avait de plus Tas- •Kaliment d« 1a nation, manifesté au moins par le silence, «lie jouirait de

»pas cependant le détruire tout entier ; au contraire, elle » réforma seulement la partie défectueuse de cette ancienoe » Constitution, en conservant les parties qui n'étaient pas «altérées. Elle conserva ces anciennes parties exactement

• comme elles étaient , et elle fit en sorte que la partie » renouvelée pût s'y adapter* Elle agit par le moyen des » masses organisées de notre vieille forme d^organisation,

• et non pas par celui des molécules organiques d'un «peuple tout décomposé. Dans aucun temps peut- être, » la souveraine législature n'a montré un intérêt plus «tendre pour ce principe fondamental de la Constitution

• anglaise, qu'à cette époque de la révolution où elle dévia » de la ligne directe de la succession héréditaire. La cou- » ronne fut portée un peu au-delà de la ligne qu'elle avait «parcourue jusqu'alors, mais cette nouvelle ligne partait de » la même souche ; c'était une branche encore appelée à » hériter, une branche du même sang , distinguée seule-

• ment par le titre de la branche proiestante. Lorsque la » législature altéra la direction , mais conserva le prin-

• cipe, elle prouva qu'elle le regardait comme inviolable.

» D'après ce principe, la loi de la succession avait reçu «jadis quelques amendements, et avant Tépoquede la

• révolulioii ; mais le principe de Tliérédité survécut tou- » jours avec une sorte d'immortalité à travers tous ces » changements.

..... Multos que pcr annot

Stat fatrium éomâi mn nmmtNmfurmferum.

• Tel est l'esprit de notre Constitution, non-seulement

» toute la légitimité que ces circonstances mallicurrusos cuuiportt'nt. • (Ex- <rai( d'un ouvrage de M. de Maistrc, intitule: Du Pape, l. i, p. 3l\.)

On lit dans le Projet de paiio perpétuelle , par S. Kaal, une définition de 4a liberté légale en ces mots :

« Elle consîkte à n'obéir qu'a des loi» auxquelles ou « pn donDer ton •conteBlemaiil. •

» dans le cours ordinaire des choses , niais même dans » toutes DOS révolutions. De quelque manière qu*aucttn

• prince soit monté sur le trône , soit qu'il ait dû sa cou- » ronne à la loi , soit qu'il Tait conquise par la force, le

• principe de Thérédité de la succession a toujours été » continué ou adopté. » .

« Le peuple anglais, » est-il dit plus loin, « regarde «rhérédité légale de la succession au trône comme un » des droits de la nation , et non pas comme un de ses » griefs ; comme un avantage, et noq pas comme un désar » vantage ; comme un soutien de la liberté , et non pas

> comme un moyen de servitude. 11 regarde l'ensemble » de son gouvernement » tel qu'il est « comme d'une valeur •inestimable, et il est persuadé que la succession paisi"> »ble à la couronne est un des gages de la stabilité et de la

• perpétuité de toutes les parties de notre Constitution.

•Avant de passer à un autre article » il est nécessaire •de s'arrêter à un des misérables artifices que les parti-

• sans de la doctrine de l'élection à la couronne, sont tou-

> jours prêts à employer pour répandre de la défaveur •sur ceux qui soutiennent les vrais principes de notre

• Constitution. Rien déplus commun que de les voir trai- »ter leurs disputes comme s'ils les soutenaient contre

• quelques-unfi de ces fanatiques d'esclavage, tombés •aujourd'hui dans le mépris, qui soutenaient autrefois "•que la couronne était de droit divin, héréditaire et invio-^ niable, chose que pas une créature ne voudrait soutenir •aujourd'hui. Ces anciens fanatiques tunsmA pouvoir «arbitraire dogmatisaient comme si la royauté hérédi- » taire était le seul gouvernement légal qu'il y eût au » monde, exactementde même que les fanatiques modernes *da pouvoir arbitraire dupeiffUe» soutiennent que Télec-

• tion du peuple est le seul moyen de conférer une auto-

»rité légitime. Ces vieux enthousiastes delà prérogative » royale étaient fous et peut-être impies dans leur doc- »trine. Ck>mme si la monarchie avait reçu plus partica^ » lièrement qu*aucune espèce de gouvernement la sanction j» divine I et comme si le droit de gouverner par héritage tétait, à la rigueur» irrévo&ûfle dans chaque personne et «dans toutes les circonstances! Irrévocabilité qui n*est

• dansTessence d'aucun droit civil ou politique. Mais une » opinion absurde sur le droit héréditaire du Roi à la couvronne, ne peut pas porter préjudice à celle qui est raivsonnable et fondée sur des principes solides de législation et de politique, tandis que les systèmes erronés,

• que Ton peut établir sur une question , ne justifient pas » ceux qui leur sont contraires dans Feztrémité opposée. •

L'auteur examine ensuite si le peuple anglais possède le droit de déposer^ pour inconduile, ceux qui le gouvernent,

« Peut-être, » dit-il, < que les craintes que nos an-

» cêtres ont eties d'offrir un tel exemple, celui de déposer »pour inconduile, a été cause que, dans la déclaration »de Tacte qui établit Tabdication du roi Jacques, ils » ont été trop sur leurs gardes et même trop minutieux , »si l'on peut dire que ce soit là un tort (l). Mais toutes » ces précautions et toutes ces réunions dq^circonstances «servent à faire voir Tesprit de prudence qui régnait dansr »le8 conseils de la nation, conseils dirigés cependant par »des hommes que l'oppression qu'ils venaient de sur-

• monter avait irrités, que leur triomphe avait exaltés et ique leur situation disposait naturellement & des partis

(Ij « Que le roi Jacqacs II s'étant effurcé de boulevemt If CamîttutUm •ém royaume, en rompant le pacte primordiat eolre Ifi Boi et le peuple, et » qu'ayant, par Tavit des jésuilet et d'entrés penonnet eorrompnes, violé les alou fmdmnmUtUê ; que, ^éUoHi rtlM du roymmnê, U e M^id le gonver* •nement, et que, per là , le trône est derenn vacÊmU •

•extrêmes et violents ; elles servent à faire connaître avee

• quelle sollicitude ces grands hommes, qui influaient sur >la conduite des aÛ'aires, à cette grande époque, s^effor- »cèrent de faire naître du sein de la révolution une paix

• durable, et non pas d'en faire, pour l'avenir, une source

• de révolutions.

• 11 n*est pas un seul gouvemenient qui pût subsister »Qn seul instant» s'il était permis de le renverser pour «une chose aussi vague et aussi indéfinie que l'idée que

• l'on a de ï inconduite. Ceux qui dirigeaient la révolution f n'ont pas fondé Fabdication virtuelle du roi Jacques sur •un principe aussi léger et aussi incertain. Us ne l'ac- » cusaient de rien moins que du projet , constaté par une

• foule d'actes manifestes, de renverser l'Église protes- » tante et l'État, ses lois fondamentales et ses libertés

• incontestables, et d'avoir rompu le pacte primordial

• entre le Roi et le peuple. Ceci est plus qix' inconduite, •Une nécessité des plus fortes et des plus supérieures à

• la loi les détermina à faire cette démarche» et ils la firent

• avec cette sorte de répugnance qu'on éprouve quand

• on agit d'après la plus rigoureuse de toutes les lois. Ce

• n'était pas dans la perspective de nouvelles révolutions

• qu'ils plaçaient leur confiance dans la sûreté de la Gons-

• titution. Le but pohtique de toutes les déterminations

• était, au contraire, de mettre tous les souverains futurs •presque dans l'impossibilité de forcer de nouveau le

• royaume à la nécessité de recourir à des remèdes aussi » violents* Ils ont laissé la couronne ce qu'elle a toujours » été , aux yeux et dans l'esprit de la loi , au-dessus de •toute responsabilité ; mais, pour rendre la couronne » encore plus indépendante , ils ont réuni tout le poids de » la responsabilité sur les ministres de l'État.

•Dans le statut de la première année du règne du roi

«Guillaume 9 appelé Acte dédartUif du droits et libertés

» des sujets, et pour fixer la succession de la couronne , ils »ODt établi que les ininislres serviraient la couronne con- »formément aux termes de cet acte. Bientôt après, ils

• pourvurent aux assemblées fréquentes du Parlement, par »le moyen desquelles toute l'adininislration devait être

• sous riuspection constante et sous le contrôle vigilant » des représentants du peuple et des grands du royaume. •Dans le grand acte constitutionnel qui suivit , je veux » dire celui de la douzième et de la treizième année du

• règne de Guillaume, nos ancêtres ont établi, pour limi- »ter encore plus la couronne, et pour mieux assurer les

• droits et libertés des sujets, qu'aucun pardon scdlé du » grand sceau d'Angleterre ne pourrait être opposé comme •eoœeption, contre une accusation intentée par les Com^ •munes assemblées en Parlement. Ainsi les règles gou- » vernementales consignées dans la déclaration des droits,

• l'inspection constante des Parlements, le droit d* accu- •sation, parurent des moyens beaucoup meilleurs, non-

• seulement pour assurer la Constitution et la liberté, mais »même pour prévenir les vices d'administration que

• cette réserve d*un droit si difficile dans la pratique , si •incertain dans son emploi, et souvent si pernicieux dans » ses conséquences , le droit de destituer ceuco çiii nous » gouvernent,

» La destitution d'un Roi peut rarement , si même elle

• le peut jamais, avoir lieu sans le secours de la force.

• Cela devient alors l'affaire de la guerre et non pas de » la Constitution. Les armes commandent aux lois et les

• réduisent au silence ; les tribunaux sont anéantis en

• même temps que la paix, qu'il n^est plus en leur pouvoir »de maintenir. La révolution de 1688 a été obtenue par » une juste guerre, dans le seul cas où une guerre, et sur^

»iout une guerre civile, peut être juste. La question de

• détrôner les Rois sera toujours ce qu*elle a toujours été,

» une question très-extraordinaire et totalement hors de la » loi ; uae question qui, comme toutes les questions d'État,

• route plus sur certaines dispositions des esprits, sur

• certains moyens et sur des conséquences probables, que »sur des droits positifs. De même que ces abus-là ne •peuvent pas être d'un genre commun, ce ne doit pas •être non plus à des esprits communs k les discuter.

• La ligne spéculative de démarcation qui indique le mo- » ment où robéissance doit cesser et celui où la résistance » doit commencer, est en vérité bien douteuse , bien diili-

• cile à apercevoir et plus encore à définir. Ce n^est pas »un seul acte ou un seul événement qui peut le déter-

• miner. Il faut que Ton ait bien mésusé du pouvoir et

• que te gouvernement soit dans une grande confusion ;

• il faut que la perspective de Tavenir soit aussi mau-,

• vaise que Ta été l'expérience du passé, avant que

• cette idée puisse venir & l'esprit. Quand les choses sont » arrivées à cette situation déplorable, la nature même du «mal indique celle du remède, à ces hommes que la na-

• ture a doués des qualités nécessaires pour adminis-

• trer à TÉtat malade cette potion ambiguë .et amère. Le

• temps, les occasions, les provocations leur fourniront » alors les leçons nécessaires ; le sage se déterminera •par la gravité du cas ; Tirritable, par sa sensibilité à •l'oppression ; Tesprit élevé, par le dédain et Tindigna-

• tion qu'il éprouve en voyant le pouvoir confié à des

• maios qui en sont indignes; le brave et le téméraire,

• par cet amour honorable des dapgers dans une cause •généreuse. Vais, à bon droit ou à tort, une révolution ■ paraîtra toujours la dernière ressource à celui qui pense » et à celui qui aime le bien. »

Daus un troisième et dernier article, Burke s'attache à rectifier ropinion de ceux qui voudraient déduire de la révolution de 4688, que le peuple anglais acquit, à cette occasion, le droit fondamental de composer un gouvernement pour lui-même ; cette assertion , dit le célèbre publiciste, a pour le moins aussi peu de rapport avec ce qui s'est passé au temps de la révolution, soit en fait, soit en principe , que celle qui nous attribue, depuis 1688, le droit de choisir ceux qui nous gouvernent et de les déposer pour ineonduite.

« La révoliUion, » dit-il, « a eu pour objet de conser- » ver nos anciennes et incontestables lois et libertés, et cette B ancienne Constitution, qui est leur seule sauvegarde. » Si Ton désire connaître Pesprit de notre Constitution, la » politique qui a régné à cette grande époque, qui nous Ta «conservéeintacte jusqu*à ce jour, que Ton consulte notre

• histoire, nos registres, les actes de notre Parlement et

• nos journaux.

» La simple idée de la formation d'un nouveau gou- » vernement suffît pour nous remplir de dégoût et d*hor- 9 reur, et cette prétention est aussi dénuée de fondement »ou de toute apparence d'autorité, qu'elle nous convient »peu et nous parait peu désirable.

B Nous souhaitions, à Tépoque de la révolution, et nous

• souhaitons encore aujourd'hui, ne posséder tout ce que » nous possédons que comme un héritage de nos ancêtres. »Nous avons eu grand soin de ne greffer sur ce corps » et sur cette souche d^héritage, aucun rejeton qui ne fût » point de la nature de la plante originaire. Toutes les

• réformes que nous avpns faites jusqu'à ce jour sont pro-

• venues des rapports qu'elles avaient avec l'antiquité ; et •j'espère, je suis même persuadé, que tout ce qui pourra •être fait par la suite sera soigneusement dirigé d'après

• les mêmes analogies, les mêmes autorlLés et les mêmes 1 exemples.

» Notre plus vieille réforme est celle de la grande Charte.

• Cependant, » ajoute Tauteur, « tous nos grands hommes vont réuni leurs efforts pour démontrer la généalogie de » nos libertés ; ils se sont efforcés de prouver que la grande

• Charte, celle du roi Jean, était en rapport avec une » autre Charte d^Henri 1", et que l'une et l'autre n'étaient

• rien moins qu'une nouvelle confirmation d*une autre loi » du royaume encore plus ancienne.

» Dans la fameuse loi de la troisième année du règne de » Charles I", appelée la PétUion des droits, le Parlement » dit au Roi : — Vos sujets ont hérité de cette liberté ; — »ne fondant pas la réclamation de leurs franchises sur » des principes abstraits comme les droits de l'homme^ mais »sur les droits des Anglais à un patrimoine provenant de » leurs ancêtres. Selden et autres savants profonds qui ont

• rédigé cette pétition des droits , n'étaient pas étrangers »à toutes les théories générales concernant les Droits de bI^ Homme; mais, pour des raisons dignes de cette sa^

• gesse pratique qui l'emportait sur leur savoir théorique, » ils ont préféré ce titre positif, authentique et hérédi- B taire, à ce droit vague et spéculatif, qui aurait exposé fleur héritage certain au gaspillage et à la déprédation

• de tous les esprits extravagants et litigieux.

• La même politique agit dans toutes les lois qui ont •été faites depuis, pour la conservation de nos libertés.

• Dans le fameux statut de la première année de Guil-

• laume et de Marie, appelé la Déclaration des droits, les

• deux chambres n'ont pas proféré une seule parole du •droit de composer un gouvernement pour T Angleterre ; » on voit que tout leur soin a été d'assurer ht religion , les > lois et les libertés dont ils avaient été si longtemps en pos-

» session » et auxquelles on avait fait dernièrement courir »des risques. Prenant, est-îl dit dans cet acte de Guil-

» laumc et de Marie, dans la plus sérieuse considération les

• meilleurs moyens de fonder des institutions qui puissent » mettre leur religion» leurs his et leurs libertés à l'abri du » danger d'être encore renversées. Ils s'assurent do succès de » toutes leurs déinarciies en établissant» comme les meil- B leurs moyens» la nécessité de faire, en premier lieu» » comme leurs ancêtres avaient accoutumé de faire en cas

semblables , pour démontrer leurs anciens droits et leurs

• libertés j de déclarer Et alors ils prient le Roi et la

» Reine qu'il soit déclaré et ordonné que tous et chacun des 1^ droits et libertés affirmés et déclarés, sont les véritables » » anciens et indubitables droits et libertés du peuple de çe

• royaume (i).

»0n remarquera que» depuis l*époque de la grande » Charte jusqu'à celle de la déclaration des droits en 1689, » telle a été la politique constante de notre Constitulion ^ » de réclamer et de maintenir nos libertés comme un héri- » tagc qui nous avait été substitué par nos aïeux , et que )» nous devions transmettre à notre postérité comme un

• bien appartenant spécialement au peuplode ce royaume^

• sans aucune espèce de rapport avec un autre droit plus

• général ou plus ancien. Par ce moyen, notre Gonstitu- » tion conserve de T unité, malgré la grande diversité de

• ses parties. Nous avons une couronne héréditaire , une

• pairie héréditaire, une chambre des Communes et un peu-

• pie qui tiennent, psiV l'héritage d'une longue suite d'ancé- » très» leurs privilèges» leurs franchises et leurs libertés*

(ft) Il faut bien dUtingoer la diiftrenc« qni existe entre la 1<h dieUirative et nne loi nonvelle. La première etl la didërûiion et la rfCMUMMCMM det loif fundamentales, à l'oliaenration desquelles le Roi lui-même est obligé de se soumeltre. G*est pourquoi l'on voit, dans la citation ci-dessus, que Voa Insiste particulièrement sur ce p<^t .

«Cette politique me parait être Tclfet d'une profonde «réflexion, oa plutôt l'heureux effet de cette imitation de » la nature qui , bien au-dessus de la réflexion , est la sa^ » gesse par essence. L'esprit d'innovation est, en général, » le résultat combiné de vues intéressées et de vues bor- > néeeu Ceux qui ne tiennent aucun compte de leurs ancô- » très, en tiendront bien peu de leur postérité. En outre, » le peuple anglais sait très-bien que Tidée de l'héritage «procure un principe sûr de conservation et un principe »sùr de trannnission, sans exclure cependant le principe »d*amélioration. Il laisse la liberté d'acquérir, mais il as- 9 sure ce qui est acquis. Tous les avantages que procure »à un État une conduite dirigée par de telles maximes, •sont fortement garantis, comme léserait un arrangement »de famille, une substitution perpétuelle. Par cette poli- » tique constitutionnelle , qui^ agit d'après les règles de la » nature, nous recevons, nous possédons, nous transmet- »tons notre gouvernement et nos privilèges de la même » manière dont nous recevons, possédons et transmettons

• nos propriétés et la vie. Les institutions de la politique, » les biens de la fortune, les dons de la Providence nous

• sont transmis et sont transmis par nous de la même » manière et dans le même ordre. Notre système politique

• est dans une symétrie et dans un accord parfait avec «Tordre du monde et avec cette manière d^extster qui » convient à un corps permanent composé de parties pjas- •sagères; à un corps où, par la disposition d'une sagesse

• merveilleuse qui établit cette grande et mystérieuse

• incorporation de la race humaine, le tout, à la lois, « n'est jamais vieux, entre deux âges, ou jeune, mais dans »4a situation d'une constance immuable, et se perpétue

• dans la même situation au milieu du dépérissement » continuel , des chutes, des renouvellements et du mou-

• vement progressif. Ainsi, en imitant la marche de la

• nature dans la conduite de TÉtat* nous ne sommes » jamais totalement neafs dans ce quêtions acquérons» «jamais totalement hors d'usage dans ce que nous con- » servons. En adhérant ainsi aux manières d'agir et aux » principes de nos ancêtres, nous ne sommes pas guidés »par la superstition des antiquaires, mais par Fesprit » d'une analogie philosophique. En adoptant ce principe

• d'héritage, nous avons donné à notre gouvernement une » ressemblance avec les rapports de famille; nous avons «étroitement uni la Constitution de notre pays à nos liens «domestiques les plus chers. Dans le sein de nos familles, « nous avons adopté nos lois fondamentales, et nous avons «rendu inséparables, et nous chérissons avec toute la » chaleur que réfléchissent et que se procurent mutuelle- » ment tant d'objets d'amour réunis et combinés, notre » Gouvernement, nos foyers, nos tombeaux et nos autels. »

En lisant ces pages éloquentes, on est frappé des grandes vérités qu'elles renferment; on se sent pénétré d'une profonde admiration pour l'homme qui sut imprimer, par sa présence en Angleterre, ce haut degré de sagesse à la révolution dont il se constitua le chef. La Constitution de l'Angleterre est encore aujourd'hui ce qu'elle était après l'établissement de la couronne , en 4689. La Grande-Bretagne possède toujours sa royauté héréditaire et son Parlement, composé d'une chambre des Pairs, dont les membres siègent par droit d'hérédité, et d'une chambre des Communes , qui est le produit de rélection nationale. Cependant, que de changements importants introduits dans l'État, non-seulement depuis la révolution de 1688, mais même depuis que Burke traça ces lignes immortelles 1 Un fait seul, Témancipàtion des catholiques, en dit plus sur ce sujet que tous les

autres réunis (1). En 1688, TAngieterre se voit à la veille de perdre ses droits et ses libertés par le faitd*un

Roi catholique ; le catholicisme, dans son sein, conspire la ruine des lois et des privilèges de la nation. Au xix' siècle, les portes du Parlement s^ouvrent pour ces mêmes catholiques ; on les appelle à partager le beau privilège de coopérer à la législature de i'£inpire britannique. Ce que la royauté avait voulu obtenir par la violence, vers la fin du xvn* siècle, ce qui coûta le trône à un Roi et à sa dynastie , la nation le demande cent cinquante ans plus tard, et le pouvoir législatif raccorde sans crainte de compromettre la sûreté de l'État et de cette dynastie protestante qui ne règne qu'en vertu de la révolution de 1688 ; car aujourd'hui le temps a consacre ce qui eut le caractère de l'usurpation, aux yeux de beaucoup d'esprits prévenus contre cette révolution. Aussi, fille du temps, la légitimité ne s'établit véritablement que par la durée, car cette durée elle-même renferme implicitement l'assentiment de la nation. « Le prince , » dit Pythagore,

(i) Lei opinions gouvernementales de Butkc étaient favurablcb à la liberté. Conmie membre de It ciiambre des Communes, il votait avec les Whigs. L'émencipatioii des ceUwliqiiet en Irlande l'occupe viTcment peu d'annéet •nmt M mort, et l'utilité d'admettre cette portion de la nation anglaise aux droita d'électeur, lot fournit, en 1792, la maUère d'une lettre à nr llercale Langrilhe» Burke termina sa carrière en 1797. Nul doute que les opinions émises pnr Burkc ne sont pas celles des radicaux d'aujourd'hui. Aai yenx de ceux-ci, l'illustré écrivain anglais doit nécessairement être un homme qui déraisonne. Mais, en 1688 , il n'y avait que des Whigs et des Taries, et ce sont 1rs principes des premiers, k l'époque de In révolution, qu«; l'auteur a eu en vue de bien expliquer, pour qu'on uc les confondit point avec les principes radicaux de l'époque où il écrivait. EotrA les Whigs et les radicaux, il y a un abîme qu'nne antre révolution seule peut combler.

Bien que les noms de Tories et de Whigs ne signifient plus aujourd'hui tout ce qu'ils wgnifiaient jadis, et que ces deux grands partis tendent k s'effacer de plus en pins, pour faùe place à un parti national et monarchique, nous croyons que les principes émis par fiwie sont toujours ceux professés par les débris des Tories et des Whigs.

» est une fiction de la loi ; la nation est une réalité. » Entre une fiction et une réalité, s'il y a duel, à qui doit rester la victoire? La légitimité» celle, bien entendu, qui se fonde sur la durée, ne peut donc s'établir que du consentement de la nation ; attaquer cette légitimité , c'est non-seulement s'en prendre au souverain, mais à la nation entière ; c'est un crime de lèse-nation. Or, ce sera toujours une preuve du bon sens et de la sagesse d*un peuple , de porter le plus grand respect aux institutions qui le régissent , si elles ne blessent ni la morale, ni les préceptes de réternelle raison, plutôt que de se jeter, en aventuriers hardis, sur la mer orageuse des révolutions, dans le but d'acquérir Timpossibie : des institutions et un gouvernement parfaits (!)•

Ce sera également une forte présomption en faveur de la légèreté et de l'inconstance d'une nation, si on la voit, semblable au papillon qui voltige de fleur en fleur, voltiger d'une forme de gonv^nement à une autre ; faire , refaire, défaire ses constitutions; adorer tour à tour une liberté sans frein et le despotisme le plus farouche ; soutenir le principe de la légitimité et du droit divin et la souveraineté du peuple ; établir un conflit permanent entre le souverain et la nation, en laissant systématiquement dans le vague , comme pour s'en faire un arsenal de guerre, les questions les plus importantes pour le repos, la tranquillité et la stabilité de FÉtat. Mais quand, chez certains peuples, on voit le désordre envahir les

(1) Le caracloie anj^lais n cht pas révolutionnaire. Tout progrès, pour êlrc accepte de celle Dation, doit se rattacher au pasbé. Un honnne d'État n'y peut réformer les abui» qu'a condition de conserver le Iruno où ce» rameaux parasites avaient élt greffés. La de? ise de& Anglais, c'est améliorer sans bouleverser, avancer sans détruire la route derrière soi; leur politique, c'est le progrès sous la forme de la tradition, l'évolution lente et régnlière au lieu des saccades révolutionnaires.

esprits ; quand les imaginations sont perverties et gâtées ; quand le jugement est faussé, comment serait-il possible que, de cette confusion intellectuelle, on vît sortir des institutions et des lois qui- ne fussent pas empreintes du même caractère? Ces lois, produit d'un délire national, sèmeront dans le monde matériel « où devraient» dans rintérét de tons , régner Tordre, la sécurité et le respect des lois divines et humaines, le désordre et Tanarchie.

■ Et comme on n'a semé qu'épouvante et qu'horreur, • On ne recueille enfin que trouble et que terreur. •

(GoMBiLu, UéraeUttttVOie I", scène 1".)

e sa mère, il monta sur le trône en HU

ceux à qui

légitlnm^t appartient le trône de la

tants, issus de la souche de Jacques I , bien que tous fussent plus près du