Né en 1715, mort en

Nous devons^dire que, pour nous, dans cette circonstance, de la discussion n'a pas jailli complètement la lumière et ne voulant point imposer aux chercheurs les cent cinquante pages -que nous avons lues et relues, désirant arriver à nous faire une conviction, nous les analysons et renvoyons aux Mémoires sur différentes parties des sciences et arts qui rapportent toutes les pièces du débat.

Guettard, chimiste, attaché à la personne et aux travaux du duc d'Orléans, prétendit, en 1765, avoir, dès le 27 janvier 175 1 , déposé à l'Académie des sciences une lettre cachetée, relatant la découverte qu'il avait faite de matières semblables à celles de la Chine, pour faire de la porcelaine, ainsi qu'une boîte contenant les produits obtenus avec elles, dans le four construit par le duc d'Orléans à Bagnolet ; le laboratoire de l'abbaye Sainte-Geneviève ayant été reconnu insuffisant 1 .

La lettre fut retrouvée et ouverte, mais il ne restait aucune trace, même sur les registres, du soi-disant dépôt de porcelaines. La lettre ne nous semble pas très explicite, elle indique que la porcelaine dure, semblable à celle de la Chine, doit être faite avec du kaolin et du petuntse. On le savait2. Elle donne en outre la description de ces minéraux, qui peut, du reste, avoir été prise sur ceux envoyés de Chine au duc d'Orléans ou sur celle déjà donnée par Réaumur.

Le comte de Lauraguais, qui fabriquait de la porcelaine dure avec le kaolin, que Guettard prétendait, dans sa communication du 13 novembre 1765, avoir découvert à Maupertuis, près d'Alençon, s'éleva contre les prétentions d'inventeur de ce dernier et entama avec lui une lutte, rien moins que courtoise, prétendant que c'était d'Arclais de Montamy 3 qui avait cherché à faire la porcelaine dure dans le laboratoire du duc d'Orléans et produisant à l'appui de son dire une lettre de Le Guay 4 qui affirme, contrairement à ce que dit Guettard, qu'il n'a jamais travaillé avec ce dernier, mais seulement avec d'Arclais de Montamy et qu'ils n'ont jamais réussi à faire de la porcelaine.

La discussion porte en outre sur des points très spéciaux, principalement sur la nature du petuntse.

Guettard, dans ses défenses, prétend que M. le comte de Lauraguais a

1. Le duc Louis d'Orléans, fils du régent, s'était retiré en 1742, après la mort de sa femme, à l'abbaye Sainte-Geneviève où il consacra sa vie aux bonnes œuvres et aux recherches scientifiques ; il y mourut en 1752.

2. Voir les lettres édifiantes du P. d'Entrecolles, 1722, et les communications de Réaumur à l'Académie des sciences, 1727 et 1729.

3. D'Arclais de Montamy, premier maître d'hôtel du duc d'Orléans, auteur du Traité des couleurs de la peinture sur émail. Paris, Cavalier, 1765.

4. Ouvrier céiamiste employé par le duc d'Orléans, passé ensuite dans le laboratoire de Brancas-Lauraguais.

BRANCAS-LAURAGUAIS

déclaré que dans sa porcelaine il entrait sept substances différentes et que par conséquent ce n'est qu'une fritte, la porcelaine de Chine ne devant être composée que de deux matières, le kaolin et le petuntse.

Mis en demeure par Lauraguais de faire de la porcelaine, il répond que ses moyens ne le lui permettent pas et se borne à affirmer qu'il en a fait.

Nous le répétons encore : Qui devons-nous croire ?

Ce qui est certain, c'est que le comte de Lauraguais a fait de la porcelaine dure, nous en avons, tandis que nous n'en connaissons pas que l'on puisse, avec certitude, attribuer à Guettard. Il prétend que celle qu'il avait faite à Bagnolet a été volée à l'Académie ou détruite par le Guay. Il donne cependant la description d'un vase avec des fleurs, de tasses, etc.

Nous rapporterons tout à l'heure une marque de porcelaine de Lauraguais portant la date de 1764, c'est-à-dire avant la communication publique de Guettard à l'Académie des sciences.

Mais ce que l'on peut supposer, c'est que le sieur Le Guay qui est passé au service du comte de Lauraguais, et qui au dire de Guettard aurait fait avec lui le voyage d'Alençon pour rapporter les kaolins et petuntse pour le duc d'Orléans, que le sieur Le Guay, disons-nous, ait indiqué le gisement à Lauraguais bien avant 1765 et l'ait aidé à fabriquer la porcelaine dure sur les données de l'atelier de Bagnolet.

Odolant Desnos1, dans ses Mémoires historiques sur Alençon et sur ses seigneurs, dit qu'il écrivit à M. de Jussieu dès 1750 pour lui donner connaissance de la découverte du kaolin près d'Alençon, par Guettard, et de l'acquisition faite par lui pour le duc d'Orléans d'une pièce de terre qui en fournissait beaucoup. Cette lettre fut lue, dit-il, à l'Académie.

D'après Odolant Desnos il semble donc que Guettard aurait découvert le gisement de Maupertuis et en aurait fait, comme il l'avance, l'acquisition pour le duc d'Orléans avant 1750. Il fréquentait, du reste, le pays en venant chaque année chez M. de Réaumur à la Bermondière, près de Couterne2.

Après dépouillement de ce volumineux dossier, nous serions tentés de croire, sous toutes réserves cependant, que Guettard découvrit le gisement d'Alençon dans ses explorations minéralogiques à travers la France, mais qu'il n'arriva pas à fabriquer avec, une bonne porcelaine dure ; qu'il avait voulu tenir secret le lieu où ces matières se trouvaient jusqu'à ce qu'il lût parvenu au succès ; que Lauraguais en avait eu connaissance et que plus expert dans la fabrication, ou plus heureux, il était arrivé à un résultat satisfaisant.

1. Savant distingué, secrétaire de la Société royale d'agriculture d'Alençon, correspondant de la Société royale de médecine de Paris, membre de plusieurs académies.

2. Revue normande et percheronne, 1892, La découverte du kaolin aux environs d'Alençon, par Louis Duval.

Histoire des Manufactures de Porcelaine.

Lauraguais serait donc en réalité le premier metteur en œuvre d'une découverte qui n'était pas sienne, mais qu'il aurait voulu faire croire telle. D'où les discussions entre ces deux savants.

Tous les deux auraient alors droit à l'hommage que nous devons rendre ici aux chercheurs qui ont fait avancer la science céramique.

Les produits du laboratoire Brancas-Lauraguais (car il n'y eut pas de fabrique) ne sont pas d'une très belle qualité. La pâte en est bise et contient des petites granules grises. L'exécution n'est pas mauvaise et les défauts que nous constatons sont causés par l'impureté ou par la préparation insuffisante de la matière première.

Comme nous ne consacrons pas un article spécial aux travaux du duc d'Orléans, soit à l'abbaye Sainte-Geneviève, soit à Bagnolet, nous signalons ici une pièce de porcelaine tendre de la Coll. de Grollier,marquée L. P., c'est-à-dire Louis-Philippe. Nous pensons qu'on pourrait l'attribuer aux recherches faites par ce prince, plutôt qu'à la manufacture de porcelaine dure de la rue Amelot, protégée par le duc d'Orléans. Nous n'avons en effet aucune raison de penser que cet établissement ait tenté de faire de la porcelaine tendre, au moment où tous l'abandonnaient, tandis que le duc d'Orléans en fit dans ses laboratoires comme point de comparaison avec ses essais de porcelaine dure, ou même comme essai fait avec des matières analogues à celles de la porcelaine tendre. Si on admettait le dire de Jœnnicke, que l'on fabriqua de la pâte tendre à Boissette, on pourrait encore attribuer cette pièce à cette manufacture qui fut protégée, elle aussi, par le duc d'Orléans, mais nous n'avons aucune raison pour adopter cette solution.

Au contraire, une lettre trouvée aux archives de Sèvres I} dans la correspondance de Hults, nous donne l'explication que nous cherchions depuis longtemps.

Hults à Boileau, 26 octobre 175 1 «J'ai aussi parlé (à M. de

Courteille) de ce que j'ai appris d'un homme sûr, qui est dans l'intérieur de Mgr le duc d'Orléans, sur les idées d'établissement formées par ce prince sur la base de sa pâte. Il a dit à mon ami qu'il était fort éloigné de vouloir traverser Vincennes, ni lutter contre, qu'au contraire il voulait absolument prendre le contrepied de ce qui se fait dans cette manufacture, c'est-à-dire qu'il voulait ne se point attacher à faire du beau et se renfermer dans le commun, à faire par exemple des tasses et des soucoupes pour les cafés et de la platerie à l'usage des ménages bourgeois. La qualité solide et résistante de sa pâte est, dit-il, son grand point d'appui, couverte et peinture passable, et voilà tout. Il balance à établir cette manufacture dans quelqu'un de ses