Voir état du personnel de Sèvres
BARRIERE DE RÈU1LLY
Mais il s'était endetté à la barrière de Reuilly de 5 à 6.000 1". , et il s'adressa à M. le baron de Breteuil pour obtenir un arrêt de surséance de trois ans, pour s'acquitter. (A. N.)
MARQUES
A. p. d. Tasse et soucoupe, rinceaux en or et en couleur. La marque en rouge. (Musée de Sèvres, n° 5583.) Vt
A. p. d. Vase à rafraîchir conique, avec gorge dans le bas et S~ "LJ au couvercle, deux anses, blanc et or, rattachées par des feuil- ^— * ~ lages. Entièrement décoré en imitation de marbre brun avec filets or, haut. 0,29, marqué sur le double fond en rouge pâle. (Coll. de Grollier.)
A. p. d. Tasse cylindrique et soucoupe conique, filets or, fond ^> __T jaune orné d'un paysage circulaire en bistre; dans le haut, frise *— " d'ornements en or. Marque en or. Dans le même service une autre pièce,
avec la même marque et de plus <7j^ en creux. (Coll. de Grollier.)
Jacquemart dit que la marque C H en monogramme fut déposée par Chanou et qu'il existe en Angleterre une pièce ainsi marquée.
PUIS RUE DU TEMPLE I795 ET BOULEVARD SAINT-MARTIN 1825 PORCELAINE DURE. I780-1829
Protection du duc d'Angoulême.
Cette manufacture fut fondée en 1781. Nous relevons la soumission devant
le Lieutenant général de police et le dépôt de la marque XâCo ^ Par Dihl, le 28 novembre 1781. ^
La fabrique de la rue de Bondy obtint la protection du duc d'Angoulême x, ce qui fit donner à ses produits le nom de porcelaine d'Angoulême.
Cas.
des gardes!
Frariçaise&i H L1 d'Aliye
ft. de Bondy
] -J."- N'I'sâîle de l'Opéra
!Sil&* fil fjKfeg
En 1786, nous trouvons Dihl et Guerhard demandant à faire des vases n'excédant pas 10 pouces de hauteur et des fonds de couleurs, « Sèvres n'en faisant que sur pâte tendre 2. »
A la suite de l'arrêt de 1784, les manufactures protégées furent les premières à réclamer la mise à exécution des prohibitions édictées, dans le principe, seulement en faveur de Sèvres, et l'arrêt du 17 janvier 1787 fut rendu sur les mémoires et représentations des entrepreneurs, et ce particulièrement de ceux de la manufacture dite d'Angoulême ».
Par cet arrêt, la manufacture avait été dispensée de concourir pour l'obtention de la permission de fabriquer les ouvrages réservés à Sèvres. Mais il lui était encore interdit de fabriquer « des ouvrages à fonds d'or, ni aucuns ouvrages de grand luxe, tels que tableaux de porcelaine et ouvrages de sculpture soit vases, figures ou groupes excédant dix-huit pouces de hauteur, non
1. Louis-Antoine de Bourbon, duc d'Angoulême, fils aîné du comte d'Artois (depuis Charles X), né à Versailles en 1775, mort à Goritz en 1844.
compris les socles, lesquels demeureront réservés à la manufacture royale de porcelaine de France, exclusivement à tout autre ».
Nous avons vu 1 qu'à partir de cette époque la surveillance s'était fort relâchée et que l'on fermait les yeux sur les infractions des manufactures particulières. Celle de MM. Dihl et Guerhard put donc produire des vases de grandes dimensions et des pièces richement décorées et dorées.
Cependant à cette époque et malgré l'autorisation qui venait de leur être accordée par l'arrêt même, les entrepreneurs demandent qu'il leur soit permis de conserver leur manufacture à Paris ; mais le comte d'Angiviller répond à cette requête, qu'y faire droit serait annuler l'arrêt 2 . Il semble qu'il y ait là une sorte de contradiction. Quoi qu'il en soit, la manufacture fut maintenue rue de Bondy.
Une lettre de Hettlinger à d'Angiviller du 17 juin 1787, nous montre que, malgré la protection et le relâchement que nous signalons, les manufactures n'étaient pas sans avoir encore quelques difficultés avec Sèvres : « hier au soir me vint la lettre ci-jointe de la dame Guerhard, et une heure après arriva Mathias Simon accompagné d'un officier de police qui me remit une lettre de M. de Crosne 3? renfermant le billet de congé de la manufacture d'Angoulême pour ledit ouvrier. Cette petite affaire est ainsi terminée d'une manière satisfaisante pour la manufacture royale, car malgré la promesse de M. de Crosne, je n'espérais pas que le renvoi de Mathias Simon fût si prochain» Il a remercié, ajoute-t-il, M. de Crosne et Mme Guerhard 4.
On prétend généralement que la manufacture ne fut transportée qu'en 1804 rue du Temple, mais le 23 pluviôse an IV (13 février 1796) : Dihl, copropriétaire de la manufacture de la rue du Temple, demande l'autorisation de faire venir de Lamsseim, ville occupée par les Autrichiens, neuf personnes, dont son beau-père Leyst, maire sous les Français, pour les placer dans une exploitation déterre de porcelaine qu'il possède à Houdan 5. Donc la manufacture était déjà transférée du Temple, puis en l'an VIII (1800) YAlmanach du Commerce donne Guerhard et Dilh, fabricants, rue du Temple, 166. Est-ce 166 ou 137 ?
C'est aussi installés à cette adresse que nos fabricants obtinrent la médaille d'or en 1806.
La manufacture y était encore en 18 19 puisque dans les Annales de V industrie de 1820, rendant compte de l'Exposition de 1819, nous lisons : «M. Dihl, fabricant de porcelaine à Paris, rue du Temple, n° 137. Ce manufactu-
