TRAVAUX ET MARQUE

Le genre très spécial de Saint-Cloud a été exécuté à Paris, par Marie Moreau et L.-D.-F. Chicaneau, tandis que les fabriques contemporaines, Chantilly, rue de Charonne et Vincennes nous présentent, sauf de rares exceptions que nous signalerons, des types très différents. Nous pensons donc que les deux manufactures sœurs ont dû donner, à peu de chose près, les mêmes produits, tout au moins jusqu'en 173 1, et qu'il est fort difficile, sinon impossible, pour les pièces non marquées, de faire une attribution judicieuse à l'une ou à l'autre. Nous renvoyons au prospectus de 173 1 pour la nomenclature des produits.

La marque C M la seule connue (sauf quelques petites variantes

dans la forme des lettres) n'a dû probablement être employée que jusqu'en

Mais après?... nous ignorons s'il y en eut une autre, sous la direction de L.-D. -François Chicaneau seul et pensons que beaucoup de pièces ne furent

pas marquées. A partir de 1743, elles portent la marque S C des Trou. Un

grand nombre de celles qui ne sont pas marquées, surtout parmi celles à sujets, recouvertes d'un émail blanc laiteux, mais avec des tons de couleurs qui pourraient être attribuées à Chantilly, pouraient l'être aussi, sans aucune certitude il est vrai, mais avec des probabilités, à la manufacture de la Madeleine.

A l'appui de cette opinion, nous citerons l'annonce de 173 1 et la requête de L.-D, -François Chicaneau, dans laquelle il prétend avoir fait toutes sortes de figures et de choses imaginables qui n'avaient pas été faites en France avant lui . Il est dit aussi dans un mémoire : « C'est à lui (L.-D.-F. Chicaneau) qu'on est redevable du plus beau blanc qui s'emploie aujourd'hui. »

Nous avons relevé la marque toujours en bleu au grand feu sur des

tasses, soucoupes, pots de toilette. Nous ne l'avons jamais rencontrée sur aucune pièce polychrome ni sur des sculptures ou objets de fantaisie. Nous ne la connaissons pas non plus en creux.

Nous pensons devoir mentionner à cette place, en les groupant, les tentatives faites pour fabriquer une sorte de porcelaine de verre dévitrifié. Elles furent faites à Eauplet près de Rouen, à Fay-aux-Loges près d'Orléans, et plus tard à Paris par Réaumur, qui au cours de ses recherches sur la porcelaine, découvrit le moyen de fabriquer un verre blanc opaque, connu sous le nom de porcelaine de Réaumur.

Il semble certain qu'aucun de ces produits ne donna de résultats suffisants pour qu'on pût les livrer au commerce.

Eauplet1. 1 686-1736. — Une lettre de Daguesseau, sans date, mais jointe à des pièces portant celle de 1708, nous apprend que Nicolas Massolay, sieur de la Motte, a trouvé le secret de faire des ouvrages façon de porcelaine d'une matière vitrifiée, mais que le nommé Perrot, d'Orléans, a obtenu un privilège à peu près semblable, qu'il faut donc les entendre l'un et l'autre afin de régler la chose avec connaissance. Il demande que l'on écrive à M. l'intendant d'Orléans, lui envoyant le projet des lettres que demande le sieur de la Motte, afin qu'il le communique au sieur Perrot, et retire de lui le mémoire des raisons qu'il aura données au contraire, pour y être ensuite prononcé 2.

Nous trouvons ensuite un arrêt du 12 septembre 1730 : « Vu par le roy en son conseil, la requête présentée par Cécile Massolay, veuve de François Fouquet, écuyer, seigneur du Boulay, et Catherine Calais, veuve de Nicolas de Massolay, écuyer, seigneur de la Motte, tendante à ce qu'il plut à Sa Majesté leur continuer le privilège accordé au sieur de Massolay, ce faisant, leur permettre de fabriquer dans leur verrerie située a Eauplet près Rouen, toutes sortes d'ouvrages de porcelaines façon et imitant celle de Chine, d'agathe de toutes sortes de couleurs, du jaspe et du lapis imitant le naturel, le tout de matières vitrifiées