A. de la Seine, rapports, n

FAUBOURG SAINT-DENIS

Le il janvier 1787, M. de Montaran fait savoir à Bourdon des Planches que M. le contrôleur général a bien voulu accorder au sieur Josse, directeur des travaux de sa manufacture, à titre de gratification et d’encouragement pour la découverte de sa pâte bleue, une somme de 400 1. I.

Ce Josse est sans doute celui qui en 1798 sera associé avec Lemaire, rue Pierre, au Pont aux Choux 2 3 4 5.

Cette manufacture, qu’elle soit dirigée par le marquis d’Usson, par Stahn ou par Bourdon des Planches est sans contredit celle qui lutte le plus contre les arrêts de prohibition rendus en faveur de la manufacture royale de Sèvres. On dirait qu’avec la direction, chaque entrepreneur hérite du caractère intrigant du fondateur, P. A. Hannong. Mais survient l’arrêt de 1787 qui autorise quelques fabriques, et entre autres celle du comte d’Artois à fabriquer les objets réservés à Sèvres par celui de 1784.

Alors Bourdon adresse une nouvelle requête qui donne lieu à une délibération du conseil du commerce le 14 février 1788 : « M. de Tolozan a fait lecture d’une lettre que lui écrit l’entrepreneur de la manufacture de porcelaines de M. le comte d’Artois, dans laquelle il répète que le défaut de moyen de constater les contraventions des autres entrepreneurs des manufactures du même genre, à l’arrêt du conseil du 17 janvier 1787, et le défaut de juge pour statuer sur lesdites contraventions, lui cause un préjudice considérable. Cet entrepreneur allègue, en preuve, qu’il se fait, par des ouvriers en chambre, une multitude de décorations sur les rebuts des grandes manufactures que se procurent de ces ouvriers. — Délibéré qu’il n’y a rien à faire 3 ». Le 14 août de la même année, nouvelles représentations au conseil du commerce 4.

Nous avons dit à l’article de Sèvres, qu’à cette époque, l’on avait cessé de tenir la main à l’exécution des arrêts s. Il est assez curieux de voir l’entrepreneur qui a le plus lutté contre ces arrêts, s’en réclamer le jour où il peut en tirer profit. Nous avons reproduit les plaintes des Directeurs de Sèvres contre lui, pour cause d’embauchage des ouvriers de la manufacture royale 6, il est en vérité plaisant de le voir demander des juges pour sévir contre ces mêmes ouvriers parce qu’ils ne travaillent pas pour lui.

Rien que cela serait suffisant pour nous empêcher de nous associer à la campagne menée par quelques-uns des auteurs, ayant écrit sur la matière, contre les prohibitions édictées en faveur de Sèvres. Nous nous demandons ce qu’eût été la production artistique en porcelaine au xvme siècle sans ces