Eauplet-lès-Rouen, commune de Blosseville-Bon-Secours
« Leur permettre encore de laisser les armes de Sa Majesté au-dessus de la grande porte de la manufacture avec cette inscription : Manufacture Royale de porcelaine et agathe, et leur conserver la liberté de donner à leur portier la livrée du Roy1. »
Le Roy autorise, et fait défense de faire pareil établissement à dix lieues d’Eauplet. Il permet de conserver l’inscription de la porte et les livrées du Roy.
Puis enfin dans les procès-verbaux du Conseil du Commerce, nous rencontrons un rapport de M. de Hauteroche qui résume la situation :
« Séance du 13 janvier 1735. Par lettres patentes d’août 1686, il a été permis au sieur Massolay d’établir dans ce même lieu une verrerie, et d’y fabriquer toutes sortes d’ouvrages de porcelaine façon de la Chine, d’agathe de toutes couleurs, de jaspe et de lapis imitant le naturel, le tout de matières vitrifiées, des fanaux et lanternes, des lustres et des girandoles imitant le cristal de roche, avec défenses à toutes personnes de faire aucun pareil établissement à dix lieues à la ronde d’Eauplet.
« Que par arrêt du Conseil du 12 septembre 1730, il a été permis à Catherine Calais, veuve du sieur du Boulay, de continuer la fabrication de ces différents ouvrages, suivant les lettres patentes de 1686.
« Mais que le décès de la veuve Massolay étant arrivé, et le grand âge de la veuve du Boulay ne lui permettant pas de continuer seule la manufacture, elle a, par acte, sous signature privée, du 8 juin 1734, cédé, au sieur Cado de Beaumont, le privilège par elle obtenu en 1730 et lui a confié ses secrets pour la fabrication des ouvrages de sa verrerie 2 3 ».
Le 29 novembre 1736 survient un arrêt portant révocation du privilège accordé à Cado de Beaumont, pour une manufacture à Eauplet près Rouen, d’ouvrages de porcelaine, faute de s’être mis en devoir de faire un établissement. Il est remplacé par un privilège exclusif, dans lequel il n’est plus question que de cristaux, accordé à Cardon apothicaire de l’artillerie, pour monter une verrerie à Eauplet.
C’est donc en 1736 que prit fin le privilège de la porcelaine de verre à Eauplet.
Nous ne possédons aucun autre renseignement sur cette fabrication, et nous n’en connaissons pas de produits.
Fay-aux-Loges 3. 170...-1714. — Nous venons de voir que Daguesseau assimilait le privilège dont le sieur de Massolay, d’Eauplet, sollicitait le renouvellement, à celui qui avait été accordé au sieur Perrot, d’Orléans. Il est donc probable que les produits étaient analogues.
Les procès-verbaux du Conseil du Commerce vont nous renseigner.
3. Canton de Châteauneuf-sur-Loire (Loiret), 21 kil. d’Orléans.
« Vendredi, 6 décembre 1710 : Le conseil assemblé, M. d’Orsay a fait le rapport d’un placet des sieurs Perrot de Limonty et Jourdan, envoyé par M. le contrôleur général le 29 novembre dernier, sur l’exposé que font lesdits sieurs de Limonty et Jourdan, que le feu sieur Perrot leur parent, mort sans enfants, avait obtenu du roy un privilège exclusif de vingt-neuf années, pour établir une verrerie à Orléans, suppliant de leur continuer ledit privilège pendant vingt-neuf autres années, ayant durant le vivant du sieur Perrot et de son consentement établi une verrerie dans le lieu de Fay près d’Orléans ; et après le rapport, lecture ayant été faite dudit placet, d’un sentiment unanime, il a paru que la continuation de ce privilège pourrait être accordé aux sieurs de Limonty et Jourdan.
« Signé : d’Aguesseau — Boucher d’Orsay1. »
Aux mêmes procès-verbaux, à la date du 22 mai 1733, nous lisons : « M. de Levignen a fait rapport que par le relevé d’un mémoire ci-devant envoyé à M. de Bouville, il paraît qu’en 1710 Jean Perrot et Jacques Jourdan avaient établi une verrerie dans la paroisse de Fay-aux-Loges, à quatre lieues d’Orléans, au moyen de la subrogation par eux obtenue, au privilège qui avait été accordé à feu Bernard Perrot leur parent, pour l’établissement d’une verrerie dans cette ville. Que Jourdan qui paraît aujourd’hui seul propriétaire de ces deux privilèges, ne fait depuis longtemps travailler ni l’un ni l’autre 2 3 »
Les registres paroissiaux de Fay-aux-Loges, compulsés à partir de 1700, fournissent quelques renseignements peu explicites, bien incomplets, mais cependant révélant l’existence à Fay, vers 1715, d’une verrerie dirigée par les sieurs Perrault, Perraut ou Perrot, ainsi que l’attestent les actes suivants :
Le 7 mars 1714, inhumation de messire Claude de Colnet, écuyer, en présence de Jean-Baptiste Perraut, écuyer, sieur de Limonty et Jacques Jourdan, maîtres de la verrerie de la duchée d’Orléans.
Signé : Perrot de Limonty, Perrot, Jourdan.
Le 24 décembre 1714, inhumation de Joseph Lancueil, de son vivant ouvrier de la verrerie, en présence de Nicolas Jourdan, sieur de Sergy.
Signé : Jourdan 3.
A partir de cette date, les registres ne contiennent plus trace des noms de MM. Perrot et Jourdan. Il est probable qu’ils n’ont pas été inhumés à Fay. En tous cas il n’est plus fait mention d’aucune inhumation, ni d’aucun mariage d’ouvriers verriers.
La tradition locale est muette en ce qui touche la verrerie, une famille du pays porte cependant le nom de verrier.
3. Relevés des registres paroissiaux, dus à l’obligeance de M. le marquis de Courcy.
Malgré toutes nos investigations, nous n’avons rien pu découvrir de plus.
Ce qui nous semble probable, c’est qu’à Eauplet et à Fay-aux-Loges on a dû fabriquer au commencement du xvme siècle un verre opaque imitant un peu la porcelaine ; mais si nous connaissons quantité de verres blancs laiteux, nous ne pouvons les attribuer avec certitude à l’un ou à l’autre de ces établissements.
Au musée de Sèvres se trouve une boite montée en cuivre doré cataloguée : n° 4036, boîte de porcelaine artificielle, polie au tour du lapidaire, non vernissée (?), attribuée à la fabrication de Perrot, maître verrier de la ville d’Orléans, fin du xvne siècle. (Voir livre d’adresses de la ville de Paris, 1690, p. 30.)
Une autre pièce dans la collection de Grollier, une tasse, peut être aussi attribuée à la même fabrication.
Réaumur à Paris. — Nous trouvons dans les Mémoires de V Académie des Sciences (années 1727, 1729, 1739), les communications de M. de Réaumur l, sur l’art de faire une nouvelle espèce de porcelaine par des moyens extrêmement simples et faciles, ou de transformer le verre en porcelaine.
Ne pouvant donner ces mémoires in extenso , nous y puisons, soit en les analysant, soit en en détachant des extraits.
Réaumur commença vers 1717 les expériences sur la conversion du verre en porcelaine. Il avait été amené à faire ces recherches en examinant la nature des matières premières de la porcelaine de Chine. Il avait vu à peu près juste en constatant sur les matières envoyées par le P. d’Entrecolles en 1722, l’infusibilité du kaolin et la fusibilité du petuntse, et en avait conclu qu’en prenant du talc, qu’il supposait être le kaolin, et y joignant du verre pour remplacer le petuntse on devait produire une porcelaine analogue à celle de la Chine 2 .
De là, il en arriva à constater que le verre broyé donnant une poudre blanche à laquelle on ne voit aucune transparence, si on liait ensemble tous les grains de cette poudre on aurait une matière blanche, peu transparente, et qui serait grainée comme la meilleure porcelaine. Des ouvrages formés de cette poudre pourraient donc être pris pour être de bonne et belle porcelaine. Il pensa qu’on en pourrait faire de tels, et il en fit.
Pour cela, il ne faisait supporter à cette poudre qu’un degré de feu très léger pour amollir et coaguler le verre. Mais pour donner la forme, il y joignit de la farine, en fit une pâte qu’il façonna et mit au four. La farine étant brûlée complètement et les parcelles de verre s’étant collées, il en retira des gobelets très blancs semblables à de la vraie porcelaine.
1. René-Antoine Ferchault de Réaumur, physicien et naturaliste, né à La Rochelle (1685-
1 75 7)’ l’Académie des Sciences.
