A. de Sèvres

léo

Mais, malgré cela, la situation financière n’est pas prospère et les dépenses considérables d’installation lui pèsent lourdement. « Les entrepreneurs ne peuvent obtenir le paiement de ce qui leur reste dû sur les mémoires arrêtés, ils ont fait établir garnison au bureau établi à Paris pour la suite de la régie et manutention de ladite manufacture, et en ont saisi les meubles et effets, dont ils poursuivent la vente; ils ont aussi saisi entre les mains des marchands, non seulement les sommes qu’ils doivent à la manufacture, mais encore les porcelaines qu’ils ont en dépôt dans leurs magasins, ce qui met le suppliant (Eloi Brichard) dans l’impossibilité de

payer aux ouvriers leurs salaires et appointements d’un

autre côté les cautions dudit Brichard ont exposé leur situation par différents mémoires en sorte qu’ils ne pourraient satisfaire

aux payements de ce qui reste dû aux entrepreneurs et ouvriers des bâtiments, qu’autant que Sa Majesté, à qui la propriété des bâtiments doit être transmise aux termes du privilège, voudrait bien y pourvoir »

Arrêt est rendu sur cette requête donnant « main-levée provisoire de toutes saisies, arrêts, oppositions, entre les mains des débiteurs, marchands, dépositaires, qui continueront à payer et vuider leurs mains en celles du caissier de ladite manufacture, etc »

(Arrêt du conseil d’état du roi, 16 septembre 1759.)

Quelques jours après, nouvel arrêt du conseil d’état du roy, portant que le privilège de la manufacture royale de porcelaines de France, ci-devant accordé à Éloi Brichard, sera résilié à compter du Ier octobre 1759, et qu’à commencer du même jour ladite manufacture et tout ce qui en dépend appartiendra à Sa Majesté.

Nous allons maintenant assister pendant 32 ans à la marche de notre grande manufacture de porcelaines de France, exploitée en régie pour le compte du roy. Cette transmission est consacrée par l’arrêt du 17 février 1760, qui rappelle les arrêts du 24 juillet 1745, du 19 août 1753, et les prohibitions qui y sont contenues, elle les atténue cependant, disant que « Sa Majesté, voulant néanmoins favoriser les privilèges particuliers qui auraient été ci-devant obtenus et qui pourraient être dans la suite renouvelés pour la fabrication de certaines porcelaines communes, permet aux fabricants d’en continuer la fabrication en blanc, et de les peindre en bleu, façon de Chine seulement ».

Les associés ont donc été remboursés, et le roi alloue à sa manufacture une somme annuelle de 96.000 1.; Boileau est nommé directeur-régisseur, et M. de Courteille administrateur et commissaire du roy. Le domaine est d’environ 25 arpents, y compris la superficie des bâtiments1 et l’inventaire de l’actif au Ier décembre 1759 de 760.950 1. 2.

SÈVRES

iél

La marche de la manufacture devint normale et, grâce à la subvention du roy, la situation financière s’améliora sensiblement; les commandes affluèrent, mais les difficultés avec les ouvriers de Sèvres ou les entrepreneurs des autres manufactures étaient loin d’être aplanies.

Boileau se défend autant qu’il le peut contre la concurrence, au moyen des arrêts que nous avons cités. C’est ici, pensons-nous, que nous devons mentionner la lutte entre les Hannong et la manufacture privilégiée.

I En 1752, Hannong (Paul-Adam) qui fabriquait à Strasbourg de la porcelaine dure, tirant ses matières premières d’Allemagne, sur les bords du Danube, fut attaqué par les entrepreneurs de Vincennes, en vertu de l’arrêt de 1745 et du privilège trentenaire qu’il leur octroyait. Hannong s’adressa au contrôleur général, M. de Machault, pour obtenir l’autorisation de continuer sa fabrication. Ce fut en vain. Il prit alors le chemin de Paris pour tenter de conjurer l’orage. Il vit Boileau et lui proposa de lui céder ses secrets. Des expériences furent faites à Vincennes, et un traité passé entre eux le Ier septembre 1753 1 2 3 4. Mais le kaolin faisant encore défaut en France, ce traité dut être considéré comme nul, et en 1754 Boileau obtint un arrêt ordonnant la démolition des fours strasbourgeois. Paul-Adam Hannong mourut en 1760 après avoir transporté son industrie à Franckental. Son second fils, Pierre-Antoine, qui était resté faïencier à Strasbourg, s’entendit en 1761 avec le directeur de Sèvres et M. Bertin, contrôleur général, pour, leur vendre les procédés secrets de la porcelaine, moyennant 6.000 1. comptant et 3.000 1. de rente viagère.

Nous ne sommes pas de l’avis de Tainturier, qui dit que Pierre-Antoine ne possédait même pas les secrets qu’il prétendait vendre à Sèvres, que seul son frère, Joseph-Adam, les aurait reçus, et qu’il n’avait pu s’entendre avec Boileau dans le voyage que celui-ci avait fait à Frankenthal pour traiter avec lui. On va voir en effet qu’il est bien probable que Pierre-Antoine possédait, lui aussi, les secrets de la famille.

II revint à Paris « pour suivre les opérations du traité fait avec le contrôleur général, pour la vente du secret de la porcelaine de Frankenthal 3 ».

C’est alors que commença pour lui cette vie d’aventure qui nous est révélée surtout par ses démêlés avec la police.

Un rapport 4 du 14 mai 1765 nous met au courant des menées d’Hannong et d’un sieur Lassia, son complice en escroqueries :

« On croit devoir prévenir le Directeur de la manufacture de porcelaine