CCIX. Gavarni. La Mode, 2 octobre

CCX. Des salons littéraires et des mots élogieiix. La Mode, 20 novembre 4 830. Date omise dans Tédition définitive; Tannée seule est indiquée.

CCXI. Études critiques publiées dans la Caricature. Ces études ont paru : I. Lés Papillotes par Jean-Louis, le 3 novembre 1831 et le 5 janvier 1832 ; IL Le Lit de camp, le 12 janvier 1832 ; III. Vinceste par Jules de Sainte-Aure, le 29 mars 1832 ; IV. Récréations par Henry Monnier, le 31 mai 1832 ; V. Indiana par George Sand, le 31 mai 1832; VI. Œuvres de Tieck, le 3 juillet 1832; VIL la Coucaratcha par Eugène Sue,, le 13 décembre 1832; VIII. La Femme selon mon cœur par Eugène Lhéritier, le 20 décembre 1832;. IX. les Truands par Lottin de Laval, le 3 janvier 1833. Il n'a été omis de ce journal qu'un seul article intitulé Littérature, à cause de son peu d'importance; il a paru dans le numéro du 7 juin 1832, et nous allons le donner ici :

— Poésies par Amédée Pommier. Paris, un volume ; Abel Ledoux, libraire, quaî des Augustins, n° 39.

— Les Cent Contes drolatiques, colligez es abbaîes de Touraine, et mis en umière par le sieur de Balzac, pour l'esbattcment des pantagruélistes et non

aultres. Premier dixain, un volume. Paris, Charles Gosselin, rue Saint-Germaindes-Prés, n° 9.

— 1407. Le Meurtre de la Vieille-rue-du-Temple, un volume. Amiens, J. Boudon-Caron, éditeur, n" 6, place de la Mairie; et Paris, Audin, n" 25, quai des Augustins.

— Charette, par Edouard Bergounioux, un volume. Paris, Eugène Renduel, rue des Grands-Augustins, n° 22.

L'espace nous manque aujourd'hui pour rendre compte de ces divers ouvrages, qui tous méritent une attention particulière. Nous y reviendrons dans notre prochain numéro. Contentons-nous, cette fois, de cette annonce sommaire. Il est

des noms, d'ailleurs, qui se suffisent à eux-mêmes, ou qui se suffiront bientôt. Nous nous plaisons à faire cette prédiction à MM. Bergounioux et Aracdée Pommier.

GGXII. Lettre aux écrivains français du xix^ siècle. Cet article a paru pour la première fois, daté de Paris, 1" novembre 183Zi, dans la Revue de Paris de novembre ISSZi; la date manque au bas de l'article dans l'édition définitive.

CGXIIl. Brillât-Savarin. Publié pour la première fois en 1835, dans la Biographie Michaud.

CCXIV. Le Monde comme il est, par le marquis de Custine. Article inédit, écrit en avril 1835.

CCXV. Études critiques publiées dans la Chronique de Paris. Ces études ont paru aux dates suivantes : I. Entretiens sur le suicide, par Vabhé Guillon, le 10 janvier 1836; IL Le Cloître au xix'' siècle, par #'"« Dami7ioiSj le 25 février 1836 ; III et IV. Des Découvertes faites dans la lune et attribuées à Herschell fils, deux articles, les 13 et 27 mars 1836; V. Le Ministère de M. Thiers, les Chambres et l'Opposition de M. Guizot, par l'auteur de l'Histoire de la Restauration, le 12 mai 1836 (et non le 26 mai 1836, comme l'indique l'édition définitive) ; et VI, Sur les questions de la propriété littéraire et de la contrefaçon, le 30 octobre 1836.

CCXVI. Lettre à propos du Curé de village. Datée de Paris, 17 août 1839. La Presse, 18 août 1839.

CCXVn. Procès de la Société des gens de lettres contre le Mémorial de Rouen; discours de M. de Balzac. La Gazette des Tribunaux, 24 et 25 novembre 1839.

CGXVIII. Code littéraire. Proposé pour la première fois par Balzac à la Société des gens de lettres, en mai 1840, ce travail a paru pour la première fois, croyons-nous, dans la Revue contemporaine du 30 juin 1856, inséré dans les souvenirs de Balzac que Léon Gozlan y a publiés et qu'il a réunis en volume, en 1862, sous le titre de Balzac chez lui.-

GCXIX. Notes remises à MM. les députés composant la Commission de la loi sur la propriété littéraire. Daté du 3 mars 1841 (et non du 5 comme le porte l'édition définitive). Ce travail a paru pour la première fois en une brochure in-8", chez Hetzel et Paulin, en mars 1841.

CGXX. La Chine et les Chinois, par Auguste Borget. La Législature; 14, 15, 17 et 18 octobre 1842.

GGXXI. Lettre à Hippolytc Castille. La Semaine, 11 octobre 1846. C'est dans cette lettre que Balzac parle de celle qu'il avait écrite à

Francis Gîrault et qui n'a pu être retrouvée. Il nous faut dire à ce propos que M.Armand Bascliet, qui a écrit un livre très-intéressant sur Balzac (un volume in-12, chez Giraud et Dagneau, 1852), y parle de cette lettre aux pages vu et viii de son Avertissement, de façon à laisser une sorte de doute sur le résultat de ses recherches pour la. découvrir; or nous pouvons affirmer qu'il n'y a pas réussi.

GCXXII. Préfaces et Notes relatives aux premières éditions. Nous avons mentionné dans notre long travail presque tous les morceaux que contient cette série ; voici l'indication de ceux dont nous n'avons pas parlé : page û81, deux réclamations relatives à l'Historique du procès du Lys dans ta vallée^ extraites de la Chronique de Paris des 12 et 16 juin 1836; la première y parut précédée des notes que voici :

Nous avons recule 5 juin les deux lettres suivantes do M. Dufour, associé de M. Bellizard; il était beaucoup trop tard pour les insérer dans notre numéro de samedi dernier ; puis il nous semblait naturel de les communiquer à M. de Balzac, cUvr^t -et êes explications nous ayant paru de nature à rendre la position de M. Dufour et celle de M. Buloz plus difficiles, nous l'avons fait observer à M. Dufour ; mais le libraire persistant dans sa demande d'insertion, nous y obtempérons, quoiqu'il n'ait pas qualité pour intervenir dans ce débat ; la réponse de M. de Balzac prouvera que nous avions raison de toute manière, en évitant comme en acceptant la discussion. Le rédacteur en chef

Paris, le 4 juin 1836.

A Monsieur le rédacteur de la Chronique de Paris.

Une allégation avancée dans la Chronique de Paris, du 2 juin i, m'a mis dans le cas d'adresser aux journaux la réclamation que voici. J'espère, monsieur, de votre impartialité, que vous voudrez bien également lui donner place dans le numéro de demain de votre journal, et qu'un refus ne m'imposera pas la nécessité de l'exiger aux termes de la loi.

Agréez, etc. S. Dufour.

1. Où avait paru pour la première fois le compte rendu du procès, qui a servi de préface à la première édition du Lys dnns la vallée.

DES ŒUVRES DE BALZAC. Ul

Et la seconde de celles-ci : le rédacteur en chef de la Chronique de Paris était, comme on sait, Balzac lui-même :

Nouvelle réclamation du sieur Dufour.

Nous insérons les deux lettres ci-dessous, moins pour obtempérer h une invitation à laquelle nous n'avons pas à nous rendre, que pour faire ressortir la parfaite vérité des faits posés par M. de Balzac dans sa réponse à la première lettre du sieur Dufour. Mais comme nous ne saurions accepter la rédaction de M. Dufour, quelque spirituelle qu'elle puisse être, nous n'insérerons plus rien de lui, quoi qu'il lui plaise de nous envoyer, parce que la loi ne dit pas qu'un journal sera tenu d'endormir ses abonnés. Le rédacteur en chef.

Monsieur le rédacteur,

Aux termes de la loi du 11 mai 1825, je requiers, dans le plus prochain numéro de la Chronique de Paris, l'insertion de la réponse que voici, au commentaire dont M. de Balzac a jugé à propos de faire suivre ma lettre du 4 juin.

Agréez l'assurance de ma parfaite considération. S. Dufour.

Page 538, une Lettre à M. de Girardin, relative à ^n article de Sainte-Beuve, extraite de la Presse du 7 septembre 1839 ; et page 578, une lettre au Journal des Débats extraite du numéro du 16 mai 1850

Polémique judiciaire.

CCXXni. Mémoire sur le procès de Peylel, notaire à Belley. Paru, daté des Jardies, 15-17 septembre 1839, sous le titre de : Lettre sur le procès de Peytel, notaire à Belley, dans le Siècle, 27, 28 et 29 septembre 1839. Nous ajoutons ici deux lettres à ce travail : l'une du docteur Broussais avec apostille de Balzac parue dans le Siècle du 29 septembre 1839, et Tautre, complètement inédite de M. Moreau Christophe, ancien inspecteur général des prisons, lettre adressée à Gavarni, avec qui Balzac s'était rendu à Belley pour y chercher les renseignements de son mémoire

« A monsieur le Rédacteur du Siècle.

Paris, 37 septembre 1839.

Monsieur,

Je viens de lire, dans le numéro d'aujourd'hui de votre journal, une lettre do M. de Balzac, qui, par la manière dont il parle de ma déposition dans le procès Peytel, m'oblige à vous adresser une réclamation que je vous prie de vouloir bien insérer dans votre numéro de demain

Voici le passage qui me concerne :

« M. Casimir Broussais a représenté M. de Lamartine comme ennuyé des persécutions de Peytel, et ne cédant qu'à des importunités, soit en assistant au contrat, soit en conduisant Félicie Alazar à la mairie, à l'église, à l'autel, à la célébration légale du mariage. Il rapporte ce propos si spirituel de Félicie'a son prétendu ; |''WClJÛ'V Vous connaissez tant M. de Lamartine, que je commence à croire que vous ne le connaissez pas du tout. Le soin qu'a pris M, de Lamartine de servir de père à Félicie n'est pas une affaire de simple politesse, etc. »

Suivent quelques observations et cette lettre écrite par M. de Lamartine dans les circonstances que j'ai montrées au tribunal, et avant l'entrevue que j'ai rapportée.

J'ai pu souffrir, sans réclamer, que M. Margeraud, avocat de l'accusé, après avoir rendu publiquement hommage à la loyauté de ma déposition (ce sont ses propres expressions), cherchât plus tard à en atténuer la force, puisque la liberté de la défense est, pour ainsi dire, illimitée; mais je n'accorde pas à M. de Balzac le droit de mettre en suspicion la véracité des paroles que je prononce en face de la justice et sous la foi du serment ; si je n'avais pas dit Yexacte vérité, M. de Lamartine, l'orateur courageux, le poëte généreux, comme le définit si bien M. de Balzac, n'aurait pas manqué de désavouer mes paroles, puisque je n'ai fait que rapporter la conversation que nous avons eue ensemble. Je n'ai eu en vue que l'intérêt de la justice et de la vérité. Que M. de Balzac, guidé par le ressouvenir d'anciennes liaisons, élève la voix en faveur d'un condamné, libre à lui; mais qu'il s'abstienne désormais d'attaquer dans son honneur un homme qui ne souffrira jamais qu'on l'accuse de mensonge, pas môme par insinuation.

Je ne doute pas, monsieur le Rédacteur, que vous ne consentiez h accueillir cette réclamation, désireux d'ailleurs que M. de Balzac ne m'oblige pas, dans la suite de son plaidoyer, à vous en adresser d'autres plus tard.

J'ai l'honneur de vous saluer avec une parfaite considération.

Casimir Broussais.

Je n'ai qu'une observation à faire à M. Broussais. Il ne s'agit ici que de

droit criminel : toute la partie de sa déposition relative h M. de Lamartine périt

devant cette considération qu'aux cours d'assises il n'existe d'autres témoignages

que ceux donnés par les témoins eux-mêmes.

Paris, ce 29 septembre 1809,

Mon cher monsieur Gavarni ,

Vous me demandez mon avis sur l'affaire Peytel. Que vous diraî-je? Quand il y a de la femme, c'est-à-dire de l'amour, dans un crime, c'est un tissu dont la trame échappe aux plus clairvoyants. On croit en tenir le fil parce qu'on en tient la matière. La matérialité d'un fait n'en constitue pas la vérité. Que parlez-vous des débats judiciaires ! Un débat judiciaire n'est à mes yeux qu'un mensonge juridique à plusieurs degrés. L'accusé ment à l'avocat; l'avocat ment à la justice; les journaux mentent au public. Gomment voulez-vous que la vérité se fasse jour jusqu'à nous â travers ces mensonges croisés? Aussi nous demeure-t-elle plus obscurément cachée au Palais que dans son puits. Ce n'est que sous les verrous, et après la condamnation, qu'on peut parvenir à la trouver. Encore faut-il être trèsexpert pour cela. C'est ainsi que j'ai appris la vérité dans l'affaire Laroncière et dans beaucoup d'autres tissées d'amour, que vous croyez connaître par les journaux et que vous ne connaissez pas du tout.

C'est ainsi que vous-même avez découvert la vérité enfouie au fond du cachot de Peytel. Balzac a fait sortir de ce cachot des clartés éblouissantes... Mais, vous ledirai-je! malgré l'immense talent de dialecticien et de juriste qu'il vient de développer, dans le Siècle, pour la défense de votre malheureux ami, je crains que, sous sa plume, la vérité ne s'imprègne de l'atmosphère natale du roman. Plus d'un avocat déteint sur la cause qu'il plaide. D'ailleurs, il est trop tard... Et puis, loin de la sauver, celui qui fait une révélation tardive ne fait qu'achever de la perdre, au contraire, lorsqu'au sang versé de la victime il ajoute, après coup, une tache, même méritée, qui salit sa mémoire. C'est le cas de Peytel. La vérité ne peut plus le sauver. Un mensonge le tuera.

More AU -Christophe.