III. — CLASSIFICATION MORPHOLOGIQUE DES LANGUES

Si la classification généalogique des langues ne peut encore être universelle, il en est autrement de la classification morphologique qui embrasse l’universalité des langues.

Autant qu’on en peut juger à présent, toutes les langues peuvent se réduire, en dernière analyse, à des racines attributives et démonstratives; il est manifeste que, selon la manière dont les racines sont unies, on peut s’attendre à trouver trois espèces de langues ou trois périodes dans la formation graduelle du langage.

4° Les racines peuvent être employées comme des mots, chaque racine conservant toute son indépendance.

2o Deux racines peuvent être jointes ensemble pour former des mots, et dans ces composés l’une des racines peut perdre son indépendance.

3° Deux racines peuvent être réunies pour former des mots, et dans ces composés perdre toutes les deux leur indépendance.

Ce qui s’applique à deux racines s’apphque également à trois, quatre ou plus encore.

i. Voy. la 8« leçon du Cours de 186i.

MAX MULLER

Les langues de la première période, où chaque racine conserve son indépendance, comme dans l’ancien chinois, ont été appelées quelquefois monosyllabiques ou isolantes.

Celles de la deuxième période ou des désinences, ont pris le nom de langues agglutinantes , parce que de deux ou plusieurs racines agglutinées pour former un mot, l’ime conserve son indépendance radicale et l’autre se réduit à une simple désinence, ainsi que cela a lieu dans la famille touranienne.

Celles de la troisième période ou des flexions , dans lesquelles les racines se fondent de telle sorte qu’aucune d’elles ne conserve son indépendance, comme nous le voyons dans les familles aryenne et sémitique, ont été quelquefois distinguées par le nom inorganiques ou d’amalg antes.

Tout le groupe touranien se compose de langues à désinences ou agglutinantes et il comprend, à l’exception du chinois et des dialectes congénères, toutes les langues parlées en Asie et en Europe qui ne font pas partie des familles aryenne et sémitique.

La famille ou classe touranienne comprend deux grandes divisions : celle du nord et celle du sud.

Celle du nord est quelquefois appelée ouralo-altaïque ou ougro-tartare, et elle se subdivise en cinq sections : la tongouse , la mongole , la turque , la finnoise et la samoyède.

MAX MULLER 149

Celle du sud est divisée en quatre classes : la tamoule , la bhotiya , la taienne et la malaise.

Le trait le plus caractéristique de ces langues, c’est l’agglutination. Les mots que nous offrent leur conjugaison et leur déclinaison se prêtent toujours à une décomposition facile, et bien qu’il s’en faille de beaucoup que les terminaisons aient toujours conservé leur valeur significative comme mots indépendants, on sent encore qu’elles sont des syllabes modificatives, distinctes des racines auxquelles elles s’ajoutent.

La différence entre une langue aryenne et touranienne est à peu près la même qu’entre une mosaïque bien ou mal faite. Les mots aryens semblent formés d’une seule pièce, les mots touraniens laissent voir les fentes et les sutures. Le seul trait caractéristique qui ne s’efface jamais dans la famille touranienne, c’est que la racine n’est jamais obscurcie.

La principale distinction, entre les langues à flexions et les langues agglutinantes , consiste en ce que ces dernières conservent la conscience de leurs racines dont elles n’admettent pas par conséquent l’altération phonétique. Dans les langues h flexions, au contraire, les éléments divers qui entrent dans la composition des mots peuvent être si bien soudés ensemble et si complètement changés par l’altération phonétique, que l’étude devient nécessaire pour reconnaître la distinction originelle eutre une racine

150 MAX MULLER

et une désinence et que la grammaire comparée peut

seule découvrir les soudures entre les parties constitutives.

La classification morphologique de Max. Muller s’applique, comme nous l’avons dit en commençanL, à toutes les langues, et par là elle diffère de la classification généalpgique qui ne peut comprendre encore qu’un certain nombre de langues.

Il fallait distinguer ces deux classifications : la première est fondée sur les rapports de parenté, de famille, de race ; la deuxième sur la nature même des formes plus ou moins isolées, agglutinées, mêlées, distinctes ou confuses. —