LI

semblance on fait pour les obtenir! D'abord, ce prétendu voyage épisodique, si court que l'auteur des Actes n'aurait pas jugé à propos d'en parler, aurait été très-considérable, puisqu'il aurait renfermé un voyage en Macédoine, un voyage en Crète, un séjour à Corinthe, un hivernage à Nicopolis. Cela ferait près d'un an. Comment alors l'auteur des Actes dit-il que le séjour de Paul à Ephèse fut continu durant trois ans {Act., xix, 8, 10; xx , 31 *) ? Ces expressions n'excluraient pas sans doute de petites absences, mais elles excluent une série de voyages. En outre, dans l'hypothèse que nous discutons, le voyage de Nicopolis aurait eu lieu avant la seconde épître aux Corinthiens ". Or, dans cette épître, Paul déclare que Corinthe est, à la date où il écrit, le point extrême

en admettant que j^expi toû ixXufixoù implique que Paul a été trèsprès de l'illyrie, le fait qu'il aurait été à Nicopolis n'avance en rien la question. L'txXupucov, en quelque sens qu'on prenne le mot, ne descendait pas plus bas que les monts Acrocérauniens. L'Épire n'a jamais fait partie, au moins dans les temps du haut empire, de la province d'Illyrie ni de l'i/vXjpu&v en aucun sens. La province prétorienne à' lllyria juxla Eplrum, hauto Albanie actuelle (Strabon, XVII, III, 25), avait pour limites les monts Acrocérauniens, le mont Scardus et le Drilo. A Bérée, Paul était plus près de l'illyrie qu'il ne l'eût été à Nicopolis.

\ . TpiETÎav vûxTa xal r,^.i^Ti eux £7za'jaau,r.v asTa ^a/.pÛ6)v vcuOsTwv îiK.

é'/.aoTcv.