Ad., xx

1° Le Canon dit do Muratori, pièce de la seconde moitié du il* siècle et écrite à Rome, en parle comme d’une chose bien ■connue (lignes 37-38; voir la lecture de Laurent, .Xeulcsl. Slud., p. 1 08-110, 200). — 2» La première épltre de Clément Romain {cil. 5) dit que Paul a prêché 1*1 to ti'pa* tt; iiaia;, expression peu naturelle pour désigner Rome, dans un écrit composé à Rome. Il est vrai que, dans l’épltre apocryphe de Clément à Jacques, qui ■est en tête des Homélies, et qui, elle aussi, a été, écrite à Rome, des expressions plus fortes encore sont employées à propos de Pierre, qui pourtant, de l’aveu de l’auteur, n’avait été que jusqu’à Rome {ch. 1). Ajoutons que saint Paul, Rom., xvi, 26, affirme que le mystère de Christ a été révélé ti; -ivr* t* Uni, quoique lui-même avoue dans la même épltre qu’il n’a prêché que jusqu’en Illvrie (xv, 19), expression qui doit mémo être restreinte d’après II Cor., x, 14, 16, où il dit qu’il n’a pas prêché au delà d’eux. — 3° Le partisan de Paul qui a composé la deuxieme épltre à Timothée croyait qu’après sa sortie de prison, Paul compléta sa mission apostolique en visitant les pays qui lui manquaient pour avoir

| An C3J

L’ANTECHRIST

haute signification dogmatique ; il y tenait beaucoup 11 s’agissait de pouvoir dire que la bonne nouvelle avait touché l’extrémité de l’Occident, de prouver que l’Evangile était accompli, puisqu’il avait été entendu au bout du monde*. Celte façon d’exagérer un peu l’élendue de ses voyages était familière à Paul*. L’idée générale des fidèles était qu’avant l’apparition du Christ, le royaume de Dieu devait avoir été prêché partout4. D’après la manière de parler

évangélisé « tonies les nations » (iv, 17). Ces nouveaux voyages no se firent pas du côté de l'Orient {Acl., xx, 23). — Cf. saint Épiphane, hær. xxvu, 6; saint Athanase, Episl. ad Dracontium, Opp., t. I, 1" partie, p. 265 (Paris, 1698); saint Jean Chrysostome, Opp.. t. VII, p. 725; XI, p. 724 ; Théodoret, in Phil., i, 25, et in II Tim., iv, 17; Hippolvte de Thèbes, De duodecim apost. (dans Gallandi, Bibl. palrum, vol. XIV, p. 117). Tous ces passages prouvent peu de cliose, car ils reposent non sur une tradition directe, mais sur une interprétation de Rom., xv, 28. Eusèbe ne veut rien savoir d’un tel épisode. En général, la tradition du voyage de Paul en Espagne a été frappée, dans l’opinion ecclésiastique du in* et du iv* siècle, d'une sorte do défaveur, parce qu'on a préféré a priori la version d’après laquelle saint Paul mourait martyr avec saint Pierre à Rome, et que le voyage d'Espagne semblait contredire cette version.