II
reliques, et en particulier pour le sang des martyrs, et, à propos de la translation du sang de Polyeucte dans une ville éloignée de celle où il subit le supplice, je rappellerai la très intéressante inscription de Mastar, en Numidie, relatant la Depositio cruoris de plusieurs témoins du Christ (1).
Je ne pousserai pas plus loin la comparaison entre la tragédie et les documents nouvellement édités. On a pu apprécier ce que ceux-ci donnentàThistoire, etrapprocher des personnages créés par le génie de Corneille leur Polyeucte, leur Néarque, leur Pauline, leur Félix. Touten montrant par quels côtés ces héros de la vie réelle diffèrent des hérosdela tragédie, ce rapprochement a fait ressortir lahaute valeur historiquedecelle-ci,duemoinsaux recherches savantes et à l'érudition acquise du poète qu'à une étonnante intuition, non sans doute de la couleur locale, de l'accessoire, du décor extérieur, mais, ce qui vaut mieux, du grand cadre historique où s'agitent les événements et les hommes. Le drame de Polyeucte ne se passe point, comme tant de tragédies classiques, à un moment quelconque, à une heure vague et indéterminée, sur un point en quelque sorte abstrait de l'espace et du temps: ses péripéties se déroulent à une date précise de l'histoire, ses acteurs sont vraiment animés des sentiments qu'excitait, chez des personnages occupant les postes oùles place Corneille, la crise au milieu de laquelle il les fait se débattre ; ce ne sont pas là les païens et les chrétiens de fantaisie que vit, comme à travers un verre grossissant, l'imagination du moyen âge, ce sont des païens et des chrétiens pensant, sentant, agissant, parlant comme les hommes du troisième siècle, tels que nous les révèlent soit les inscriptions, soit lesplus anciens et les plus authentiques des Actes des mar-
(1) Corpus'Jnscript. lat., t. VIU, 6700. Cf. Bullettino di archeologia cristiana, 1875, p. 62.
tyrs. Xyec Polyeucte le drame chrétien est fondé, le drame à la fois respectueux.de Thistoire et investi des grandes libertés deTart : par ses beautés neuves et hardies il égale, s'il ne refiface pas, le drame créé par la Grèce ou imité d'elle.
Pourquoi faut-il que Polyeucte soit resté seul ou presque seul sur ces sommets où le génie de Corneille avait d'un seul coup porté cette nouvelle et vivante forme de la tragédie? Théodore, en 1645, tomba lamentablement, bien que cette pièce, sottement qualifiée d'infâme par Voltaire, renferme, au milieu de scènes à la fois répugnantes et froides, quelques vers très beaux. Le Saint Genest deRotrou, en 1647, eut un sort tout autre : elle méritait son succès, cette œuvre curieuse, animée, déjà romantique, osant mettre sur la scène française les hardiesses et les vivacités du théâtre espagnol (1), jetant quelquefois à l'oreille charmée, à l'âme émue, « ces grands vers qui se font dire ore rotundoy à pleine lèvre, des vers tout eschyliens, qui auraient mérité de résonner sous le masque antique (2). » Cependant, malgré ces qualités de mouvement et d'éclat, le Saint Genest reste bien inférieur au sublime et profond Polyeucte : c'est déjà un grand honneur pour Rotrou qu'on puisse le nommer à côté de Corneille. Quand nous voudrons nous rendre compte de la hauteur où l'art peut monter en s'inspirant des sources chrétiennes, et en particulier de cette « tragédie aux cent actes divers » que contiennent en germe les Passions des martyrs, c'est vers Corneille qu'il nous faudra lever les yeux.
(1) Voir dans le livre de M. Léonce Person, Histoire du véritable saint Genest, Paris, 1882, p. 5-11, 25-79, la comparaison entre la pièce de Rotron et celle de Lope de Véga.
(2) Sainte-BeaTe, Port-Royal, t. I, p. 168.
