DE LA PREMIÈRE ÉDITION, EN

La Médecine ne s'enrichit que par les faits : fournir de nouveaux faits, ce serait donc fournir de nouvelles lumières ; mais lorsqu'ils sont pour ainsi dire tous connus, ou du moins lorsqu'il est difficile d’en produire qui n’aient point été relatés par quelque ob-

servateur, c'est à les rapprocher que le médecin jaloux de s'acquitter envers l’huma- nité doit s'occuper. Il ne suffit pas qu'un

fait soit publié, pour que la science en ait retiré tout le profit qu’il peut lui rapporter. Les observations que l’on répand avec tant

de profusion dans nos feuilles périodiques

ne deviennent véritablement utiles que de

loin en loïn, lorsque la science a fait quelques progrès qui permettent d’en tirer de

nouvelles conclusions. #

Lt

Les faits ne seront pas moins stériles dans.

vii | PRÉFACE.

les recueils les plus volumineux et dans les collections académiques , lorsqu'ils y seront entassés sans ordre où rapprochés sans motifs. Mais si vous les disposez d’après leur

degré d’ analogie , si vous les interrogez sé-

parément , à limitation de l’immortel Morgagni, si vous les forcez de se prêter une lumière mutuelle, vos yeux seront bientôt frappés d’un jour inattendu, et vous verrez

F agrandir l'horizon de la science.

C’est ce que j’éprouvai jusqu’à un certain point, lorsque, dans l'intention de reëtifier mes idées sur la fièvre hectique, je rassémblai, à l'exemple de Tera ( Historia febris hecticæ omnis œvi observata medica continens), les faits épars dans les différens

auteurs. Ces recherchesnéanmoins laissèrent

dans mon esprit un vide immense : que de circonstances sur lesquelles j'aurais voulu être éclairé et qu’on n’avait pas seulement indiquées! de combien d’inutiles détails ne

fatiguait-on pas mon attention ! que de ré-

flexions déplacées pour me faire prendre le change sur les causes, sur la nature du mal, ou sur les effets toujours merveilleux des mé-

Eu

PRÉFACE. 1% dicamens !.... Îl était clair que chaque auteur avait eu dans sa rédaction un but tout différent. Comment compter sur la justesse des inductions que j'allais tirer du rapprochement de faits ainsi tronqués ou défigurés ? Il fallait être avare de conclusions et ne jamais sortir des grandes généralités.

Le même obstacle arrêtera toujours le médecin qui voudra traiter un sujet plus ou moins circonscrit, d’après les observations des autres, jusqu’à ce qu’on soit unanimement convenu de ce qu'il faut dire, de ce qu’on peut et de ce qu’on doit taire, afin de rédiger une bonne observation. Tant que l’art d'exposer les phénomènes des maladies n'aura point acquis cette perfection , qui peut-être se lie à celle de la science, celui qui voudra étendre ses idées sur un genre quelconque d’affections pathologiques, se verra forcé de remonter à lasource première, et de recueillir lui-même les faits que la nature, toujours uniforme dans ses opérations, ne cesse jamais de nous représenter.

Telle fut aussi la tâche que je m'imposai

% x PRÉFACE.

aussitôt que je me vis chargé d’un service médical de quelque importance. Je désirais particulièrement d'approfondir les affections chroniques ; fléau d'autant plus redoutable, qu’il inspire peu d’effroi à ses victimes, et contre lequel nous sommes d’ autant moins prémunis, qu'il fatigue la patience des médecins , qu’il les décourage et les dégoûte de l’observation.

Mais je ne tardai pas à m'apercevoir qu'il n’était possible d'acquérir, sur aucun genre d’affections morbides, des idées générales, claires et satisfaisantes, qu’à force d’en étudier les variétés individuelles; et que nul ne pouvait se flatter de bien connaître une variété , s’il n’avait les moyens de se retracer avec vérité la cause, les progrès et la terminaison de chaque maladie. Mais comment recueillir des images fidèles de tous ces objets, comment les accumuler sans les confondre, dans un grand hôpital , dans ce tableau mouvant des infirmités humaines , où mille symptômes différens se croisent , se mêlent , se défigurent les uns les autres, et

viennent frapper à la fois tous les sens du mé- | \

ë PRÉFACE, x} decin ? Comment espérer de conserver ces images dans leur pureté primitive ? Comment surt-tout se flatter de pouvoir les reproduire

au besoin , et les présenter avec ordre au ju-

gement qui doit les éxaminer attentivement pour en connaître les-rapports et les différences ? La faiblesse de nos organes nous permet-elle un degré d'action aussi pénible et aussi longuement soutenu ? L’observ jateur scrupuleux ne saurait donc se dispenser de tracer isolément l'histoire complète des maladies, jusqu’à ce qu'il croie avoir passé en revue la très-grande majorité des cas.

Enrecommandant deshistoires complètes, nous entendons que cette expressiôn soit prise dans son acception la plus étendue.

Toutemaladie a deux terminaisons possibles :

ainsi, lorsque les efforts du médecin n’au:

ront pas été couronnés du succès désiré, il ne pourra regarder l'observation comme terminée qu'autant qu'il aura suivi la maladie

jusqu'à la dissolution de l'organisme; je dis

jusqu'à la dissolution ; car il n’est point d'affection pathologique qui ne puisse in primer une modification particulière au phé-

Xi} {is PRÉFACE,

nomène qui restitue nès corps aux lois de la matière inorganique. Si les cadavres nous ont quelquefois paru muets, c’est que nous ignorions l’art de les interroger. En comparant souvent, après la mort, l’état des organes avec les symptômes qui ont prédominé durant la vie, on apprend à rapporter ceuxci à leur véritable source, à distinguer les altérations d'actions purement sympathiques

d’avec celles qui sont dues à la lésion idio-

pathique d’un appareil; on rectifie les faux jugemens qu’on a portés; on s’habitue à devenir circonspect; on s'exerce à distinguer l'influence des agens extérieurs d’avec ce qui tient essentiellement à la succession régulière des phénomènes morbides; en un mot, on se perfectionne dans toutes les branches de la médecine physiologique.

Lorsqu'on a long-temps observé et rapproché d’après cette méthode, il s’agit de procéder aux conclusions; mais il faut le faire avec une extrême sagesse : c’est ici que se montre la mesure du génie. Gelui qui ne généralise pas assez nous fait penser qu'une