VI

taitla fable du capitaine anonyme de « Bourgogne» el du nommé Blanchard. Ceux qui étaient intéressés à entraver toute enquête sérieuse furent les plus empressés à propager les rumeurs, qui, acceptées par les contemporains, ont acquis la valeur d'un fait historique : Condé serait le seul et unique auteur des massacres de l'Hôtel de Ville.

Rien de moins fondé. Les assertions répandues dans les déclarations royales sont de simples arguments de polémique; les récits contemporains \ hostiles de parti pris, ne contiennent que de vagues insinuations, n'avancent aucune preuve.

— Mais les apparences ! mais tous ces vagabonds ameutés à prix d'argent! — Qui donc a payé les émeutes du mois de juin ? nous retrouvons aujourd'hui le même personnel , les aboyeurs à dix -sept sols de l'abbé Foucquet.

— Mais ces soldats, le mousquet sur l'épaule?

I . Conrart, secrétaire du Roi et premier secrétaire perpétuel de l'Académie française, originaire de Yalenciennes, mais bourgeois de Paris, calviniste, représentant l'élément royaliste et austère, a tenu, pendant l'année 1652, un journal où les événements du 4 juillet sont racontés avec détail [Collection Petitol, t. 48); — le récit est sincère, les jugements sont d'un esprit prévenu. Toutes les insinuations défavorables à M. le Prince sont soigneusement recueillies, sans être appuyées d'aucune preuve. — Le procès-verbal inscrit dans les Registres de l'Hôtel de Ville complète le récit de Conrart; aussi exact, il n'est pas plus impartial.

c'était le contingent de bandits que des troupes mal payées, habituées à vivre de rapines, auraient fourni à toute tentative de brigandage, gaillards qui ne se séparaient jamais de leurs armes, prêts à piller sur la place de Grève ou ailleurs, comme ils faisaient depuis deux jours dans leur cantonnement du faubourg Saint- Victor; la plupart d'ailleurs appartenaient aux régiments de Monsieur. Si M. le Prince avait voulu dominer l'assemblée de l'Hôlel de Ville par la pression de la rue, la contraindre à se donner à lui, il eut mené l'affaire autrement, et JMiron n'aurait pas été la première victime.

Mais voici un nouveau document, récemment La confession de

Monsieur.

découvert, aussitôt invoqué comme un témoignage accablant : c'est une lettre de Le Tellier, qui, écrivant à Mazarin, analyse, de seconde main, une déclaration verbale du duc d'Orléans. Gaston, exilé à Blois après le retour du Roi, soumis à une sorte d'examen judiciaire qui lui rappelait Richelieu, fit une de ces confessions où il accumulait dénonciations et perfidies pour sauver sa tête ou rentrer en faveur. 11 déclara donc à d'Aligre que M. le Prince l'avait obligé « de donner les mains à l'action de la maison de Ville après s'en être longtemps défendu * ». Ainsi Gaston avoue sa participa-