Mémoires d'Orner Talon

hommes auxquels on avait reconnu la qualité de belligérants? Cela s'était vu au cours de la guerre civile, en Guyenne, Saintonge ou ailleurs, quand il fallait dissiper, épouvanter des bandes de paysans. Et encore que de récriminations, que de représailles après ces exécutions sonmiaires ! Mais ici on est en face de généraux, d'ofSciers, de soldats. Presque tous sont couverts par des capitulations, appartiennent à des troupes qu'on a vues marcher en corps à travers toute la France, conduites jusqu'à la frontière par des trompettes à la livrée du Roi. Quelle était la durée, la limite de la sûreté donnée par ces traités partiels? Les avis étaient partagés. Ceux qui n'étaient pas formellement compris dans ces conventions pouvaient-ils en réclamer le bénéfice, alors qu'ils continuaient de porter les armes contre le Roi malgré les édits? Quelle était leur situation, celle de Coligny par exemple, qui venait d'être pris dans le château de Couvin (avril 1653)? On le retenait en prison, on refusait de l'échanger, lui et d'autres désarmés sur le champ de bataille. Il y avait aussi des cas complexes : Guyonnet, conseiller au parlement de Bordeaux, homme.de parti, très ardent, avait rejoint M. le Prince, qui lui avait confié les fonctions de surintendant de la justice militaire. Il est blessé et pris en combattant. Est-ce un pri-

sonnier de guerre? Sa vie était en grand péril*. Toujours fidèle et dévoué à ses amis, M. le Prince ne perdit jamais de vue ceux qui tombaient dans les inains de ses adversaires; il les suivait avec sa ténacité habituelle, négociant, menaçant, frappant à toutes les portes, annonçant des représailles, se nantissant de gages. Â tout prix, il voulait sauver ceux qui s'étaient battus pour lui.

Les officiers du Roi faits prisonniers par ses troupes étaient mis en lieu sûr, et il tâchait de s'en faire céder par les Espagnols, grossissant par tous les moyens, sans scrupule, le nombre des otages dont il pouvait disposer. Un de ses partis alla enlever jusqu'aux portes de Paris, à Saint- Cloud, un financier, le s' Girardin, qui fut aussitôt conduit à la citadelle d'Anvers; on comptait loien tirer de lui la rançon de cinq à six officiers*.

4 . Nous plaçons îcî cet incident pour compléter le tableau. Guyonnet fut pris au mois de juin i 635, s'échappa et mourut peu après. (Talon à Caillet, 48 juin 4653. M. le Prince à ^iesqne, 26 juillet. A. C.}

2. Girardin mourut avant de c s'être mis à la raison » [M. le

l^rince au comte d'Auteuil, 25 août 4657. A. C), et sa mort

<x>ûta la vie au hardi partisan qui lavait enlevé. Pris à son

tour dans une escarmouche, Barbesières (Geoffroy de La

^oche-Chemerault, maréchal-de-camp) fut aussitôt mis en

jugement pour ce fait de rapt, et condamné à mort sur le réqui-

sftoire du procureur général, Nicolas Foucquet. M. le Prince

avait multiplié les démarches pour sauver la vie de c ce pauvre

garçon >, et s'indigna qu'on eût c coupé le col à un officier

Les bureaux des secrétaires d'État, le parquet du procureur général, étaient encombrés de ces affaires, qui n'avançaient pas plus que le procès Croîssy, lorsque les limiers de Tabbé Foucquel mirent la main sur un magistrat de rang inférieur, mais plus redoutable que le bruyaot conseiller, ▲xrefution de Christophe Bertaut, maître des eaux et forêts (91 mai 1658) OU Bourgognc, cousacrait SOU activité, sa fortune, Rocroj assez considérable, au service du gouverneur de ^ '^' la province, dont il était connu depuis longtemps* Le voilà en relations avec M°* de Châtillon, et paX contre-coup signalé à Tabbé Foucquet. Vaguemer»* accusé; ou seulement soupçonné de complot, il fût arrêté le 31 mai 1653 et mis au secret 9 peut-être était-il déjà oublié lorsqu'une lettre indignée du duc de Noirmoutier parvînt à Paris

pris à costé de moy les armes à la main » [nombreuses lettre*^ • mai-octobre 1657. A. E. — B. N. — A. C). H faut recoonaître que Barbesières n'était pas un simple prisonnier d^ guerre.

Autre fait du môme ordre, quoique également postérieur. U^ conseiller au parlement, Vallée de Chenailles, accusé de coio^ plot avec un capitaine d'infanterie pour livrer Saint-Quentix* à Condé, s'en tira avec une sentence de bannissement C'était le rachat d'un sieur de La Roque-Saint-Chamarant, que M. l^ Prince détenait à Linchamp, et auquel il avait promis, « nulle différence, le traitement qui seroit fait au s*" Chenailles (M. le Prince à Du Mont, 4 février 4657. B. N.)

t souleva une vive émotion. Condé venait de <:^ommumquer au gouverneur de Charleville * l'inter- :rx)gatoire d*un nommé Lebrun, arrêté le 13 sep- -ft^mbre à Rocroy, au moment où il allait entreprendre contre la vie de M. le Prince, Ce Lebrun, <]Ui s'était adjoint un certain baron de Veillac, fi*était présenté chez Condé comme un officier xetiré, tout prêt à se faire courtier d'embauchage ; 11 donnait une liste d'anciens camarades dont il avait parole. Ses offres furent accueillies ; voyage, Change de .lettres'; mais, au retour, son attitude éveilla les soupçons. Saisi et questionné, il déclara qu'il s'était offert à Basile Foucquet pour tuer M. le Prince, que l'abbé l'avait conduit à Mazarin, que le cardinal, écartant l'idée d'un simple assassinat, lui avait promis une magnifique récompense s*il réussissait à dresser une embuscade et à prendre Condé mort ou vif. Avons-nous besoin d'ajouter que le procès-verbal de cet interrogatoire ne fut pas tenu secret? c'est la pièce dont le <luc de Noirmoutier avait reçu copie. Bien d'autres eurent connaissance.

4. Le duc de Noirmoutier à M. le Prince; Charleville, 46 septembre 4653. A. C.

2. Lebrun à. M. le Prince, mai 4 653. A. C. — M. le Prince ^ Lebrun, 22 mai 4 653. B. N.

'3. Interrogatoire de Lebrun, publié à la suite des Mémoires ^e liCnet, é^tion Michaud.

L'abbé poucqaet Directement mis en cause, Tabbé témoigna une

Ricoos. servitoiir grande indignation, supplia le cardinal de Tauto*

Bortaut * riser à se rendre de suite à Rocroy pour y être

sommairement confronté avec Lebrun ; s*il ne parvenait pas à

(11 octobre), confondre ce misérable, il s'offrait à la vengeance

de M. le Prince ^ Coomie on peut croire, Mazarin

n*agréa pas la proposition : « C'est une raillerie

ce que vous proposez. Voslre réputation est trop

bien establie pour recevoir quelque atteinte parle

rapport d'un coquin comme ledit Lebrun, ny mesme

par tout ce que peut dire ledit prince \ » Mais la

riposte ne se fit pas attendre.

Le 23 septembre, dix jours après l'incident de Rocroy, un serviteur bien connu de M. le Prince, Ricous, fut arrêté à point nonuné, sur la grand'-^ route, à Pierrefitte, comme il se rendait à Mello^ chez M"^*' de Châtillon. L'abbé Foucquet était bien^ informé. Ricous avait été placé auprès de Condé par* M"* de Châtillon ; sa belle-sœur était au service d^ la duchesse. Son frère, soutenu par la même protection, dirigeait à Bruxelles, comme maître d'hô— ^ tel, la maison de M. le Prince, dont il avait, dont il garda toujours la confiance intime et justifiée'-