VI

tait la fable du capitaine anonyme de « Bourgogne» et du nommé Blanchard. Ceux qui étaient intéressés à entraver toute enquête sérieuse furent les plus empressés à propager les rumeurs, qui, acceptées par les contemporains, ont acquis la valeur d'un fait historique : Condé serait le seul et unique auteur des massacres de l'Hôtel de Ville.

Rien de moins fondé. Les assertions répandues dans les déclarations royales sont de simples arguments de polémique; les récits contemporains*, hostiles de parti pris, ne contiennent que de vagues insinuations, n'avancent aucune preuve.

— Mais les apparences! mais tous ces vagabonds ameutés à prix d'argent! — Qui donc a payé les émeutes du mois de juin ? nous retrouvons aujourd'hui le même personnel, les aboyeurs à dix -sept sols de l'abbé Foucquet.

— Mais ces soldats, le mousquet sur l'épaule?

^. Conrart, secrétaire du Roi et premier secrétaire perpétuel de l'Académie française, originaire de Valenciennes» mais bourgeois de Paris, calviniste, représentant rélément royaliste et austère, a tenu, pendant Tannée 4652, on jour* nal où les événements du 4 juillet sont racontés avec détail [Collection Peiiiol, t. 48); ~ le récit est sincère, les jugements sont d'un esprit prévenu. Toutes les insinuations défavorables à M. le Prince sont soigneusement recueillies, sans être appuyées d'aucune preuve. — Le procès-verbal inscrit dans les Registres de l'Hôtel de Ville complète le récit de Conrart; aussi exact, il n'est pas plus impartial.

*était le contingent de bandits que des troupes ■mal payées, habituées à vivre de rapines, auraient bumi à toute tentative de brigandage, gaillards i ne se séparaient jamais de leurs armes, prêts piller sur la place de Grève ou ailleurs, comme m Is faisaient depuis deux jours dans leur canton- :B:ieinent du faubourg Saint- Victor; la plupart d'ailleurs appartenaient aux régiments de Monsieur. Si M. le Prince avait voulu dominer l'assemblée de l'Hôtel de Ville par la pression de la rue, la con- "Sraindre à se donner à lui, il eût mené TafTaire autremient, et Miron n'aurait pas été la première victime.

Mais voici un nouveau document, récemment l» confe«ion de

MoDtiettr.

<lécouvert, aussitôt invoqué comme un témoignage accablant : c'est une lettre de Le Tellier, qui, écrivant à Mazarin, analyse, de seconde main, une déclaration verbale du duc d'Orléans. Gaston, exilé ^ filois après le retour du Roi, soumis à une sorte ^'examen judiciaire qui lui rappelait Richelieu, fit xme de ces confessions où il accumulait dénonciations et perfidies pour sauver sa tête ou rentrer en laveur. Il déclara donc à d' Aligre que M . le Prince l'avait obligé « de donner les mains à l'action de la maison de Ville après s'en être longtemps défendu ^ » . Ainsi Gaston avoue sa participa-