LIVRE TROISIÈME

Le jubilé de l'an 1676 opéra ce que certains historiens nomment la conversion de Louis XIV. Ce prince eut de grands remords d'avoir donné tant de scandale à la cour et à son royaume par ses adultères publics. Il résolut, il promit à ses directeurs spirituels de ne plus revoir M"' de Montespan. Mais il n'eut pas la force de tenir parole* De là une conscience inquiète, des troubles d'esprit et de cœur qui furent habilement exploités contre les hérétiques par le père La Chaise, élevé depuis un an à l'office de confesseur du roi. Les réformés durent payer pour les fautes du monarque, et le réconcilier par leur abjuration ou leur ruine avec le Dieu qu'il avait offensé. La religion de Louis XIV était ainsi faite. S'il n'avait pas assez de piété pour vaincre ses passions, il avait assez de bigoterie pour supposer qu'il les expierait par la réduction des hérétiques à Tunité romaine. Louis XIV avait reçu ses premières idées religieuses d'une mère espagnole, qui, très ignorante elle-même, lui avait donné beaucoup de petits scrupules et peu de lumières sur la foi et la morale chrétienne. Les Jésuites avaient continué son ouvrage, en inspirant à leur élève les sentiments qui pouvaient servir à l'accomplissement de leurs desseins.

Ayant compris plus tard combien il avait été mal élevé, il refit son éducation dans les choses qui intéressaient le plus la dignité et l'autorité de sa couronne. Malheureusement, sur les matières de religion il resta où il en était, et ses mœurs ne valaient pas mieux que ses croyances. « Jamais il ne se fit une idée juste de ses » devoirs, » dit M. de Sismondi. u Ce ne sont pas ses

» amours seulement qui méritent le blâme, encore que » le scandale de leur publicité, les grandeurs auxquel- » les il éleva ses enfants adultérins , et rhumiliation » constante qu'il fit éprouver à sa femme ajoutent fort » à l'offense qu'il donnait ainsi aux mœurs publiques. » Il se rendait bien autrement coupable par la dureté » impitoyable avec laquelle il répandait le sang, tantôt » par des supplices tels que ceux qu'il infligea aux Bre- » tons pour les punir d'avoir défendu leurs privilèges, » tantôt par la ruine de populations entières. Aucun « respect pour ses engagements, aucune notion du juste » et de l'injuste ne dirigeaient sa conduite publique ou » privée. Il violait les traités comme il violait ses enga- » gements domestiques ; il prenait le bien de ses sujets, » comme celui de sa cousine, M"* de Montpensier. II » ne reconnaissait dans ses jugements, dans ses rigueurs, » d'autre règle que sa volonté. Au moment où son peu- » pie mourait de faim, il ne retranchait rien de ses )) prodigalités ou de son jeu scandaleux. Ceux qui se » vantaient de l'avoir converti ne lui avaient jamais re- » présenté que deux devoirs : celui de renoncer à l'in- » continence, et celui d'anéantir l'hérésie dans ses » Etats » (t. XXV, p. 481).

Rulhières avoue ces écarts d'esprit et de conduite, tout en s'efTorçant de relever le caractère de Louis XIV dans un mémoire qu'on devait mettre sous les yeux de Louis XVI : c Pendant ses alternatives de dissolution » et de scrupules, » dit-il, « pendant qu'il passait de la » faute aux remords et des remords à la faute, il croyait » racheter ses désordres et mériter du ciel une grâce » plus décidée, en travaillant à ces conversions avec » plus de ferveur » (t. I, p. 97).

L'un des moyens que Louis XIV y employa fut Tachât