LIVRE TROISIÈME
» rent que ce soit pour la profession de l'Evangile, et » que notre persécution soit véritablement la croix de » Christ. »
Mais le peuple des huguenots, secondé par des gentilshommes de second rang et par les bourgeois de La Rochelle, ne voulait rien entendre aux avis pacifiques. Le roi n'avait-il pas manqué dans le Béarn aux promesses qu'il avait faites à l'assemblée de Loudun ? La cause des Béarnais n'était-elle pas celle de tous ? Ne leur ferait-on pas subir le même sort à la première occasion ? Les conseillers de Louis XIII ne l'engageaient-ils pas à en finir sans délai avec les huguenots ? Ne prêchait-on pas leur extermination dans toutes les chaires catholiques ? Et ne leur valait-il pas mieux prendre conseil du désespoir que d'attendre, dans une fatale sécurité, le dernier coup i*
Ces pensées dominaient dans l'assemblée politique convoquée à La Rochelle au mois de décembre 1620. Le roi avait envoyé un huissier pour défendre aux députés des Eglises de se réunir, et aux habitants de La Rochelle de les recevoir. Lorsque l'huissier se fût acquitté de sa commission, les magistrats de la ville lui répondirent : « Puisque vous avez fait votre charge , vous vous en irez quand vous voudrez. »
Les seigneurs du parti essayèrent encore de se porter comme médiateurs entre la cour'et l'assemblée. Les ducs de Rohan , de Soubise", de la Trémoille, eurent une entrevue à Niort avec quelques députés. Duplessis-Mornay employa dans ces négociations tout ce' qu'il lui restait de force et de crédit. Mais les difficultés paraissaient insurmontables. Le conseil du roi ordonnait à l'assemblée de se séparer sans retard , et l'assemblée ne consentait à se dissoudre qu'après avoir obtenu le redressement de ses griefs et de solides garanties pour le libre exercice
de la religion. D'un côté on disait : « Retournez chez vous, et vous aurez satisfaction ; « de l'autre on répondait : « Donnez-nous satisfaction , et nous retournerons chez nous. » Mornay avait très bien résumé, en parlant de l'assemblée de Loudun , cette double position : a Le » roi ordonne de se séparer, et promet de faire; nous » le 'supplions de faire, prêts alors à nous séparer. »
Le débat était sans issue , parce qu'il y avait de l'une et de l'autre part des arrière-pensées. Le conseil voulait briser tout au moins l'organisation politique des réformés, et ceux-ci la soutenaient avec une opiniâtre constance, étant persuadés, non sans motif, que de leur organisation politique dépendait leur liberté en matière de religion.
L'assemblée de La Rochelle, fatiguée d'envoyer à la cour des justifications et des plaintes inutiles, prit enfin, le lo mai 1621 , à la majorité de six à sept voix, une décision hardie, téméraire même, et qui témoignait de l'esprit républicain des Rochelois. La mesure dépassait les droits accordés par l'édit de Nantes , et quels que fussent les mauvais desseins du conseil , on ne saurait l'approuver.
La France réformée fut divisée en huit départements ou cercles^ expression empruntée à l'établissement politique de l'Allemagne, et chaque cercle devait être sous le gouvernement de l'un des chefs du parti. L'autorité supérieure était confiée au duc de Bouillon. Les gouverneurs pouvaient lever des deniers, organiser des armées, livrer des batailles, nommer aux charges. Trois députés de l'assemblée devaient assister aux conseils tenus par le général en chef et par les commandants militaires. Enfin l'assemblée se réservait le pouvoir de conclure les traités de paix.
