LIVRE TROISIÈME. 37Ç

catholique, Arnauld , Nicole, Bossuet, et les ont en quelque sorte forcés de paraître. Pourquoi de si florissantes études ont-elles été arrêtées par la persécution ? Pourquoi des hommes qui portaient d'une main si ferme le glorieux fardeau que leur avaient légué Calvin et Théodore de Bèze, ont-ils dû briser leurs plumes sur les pierres misérablement dispersées de leurs temples et de leurs académies ? Ce fut une honte pour l'Eglise de Rome et un malheur pour la France.

Nous reprenons la suite des événements. Le tableau sera triste et sombre, nous en adoucirons les traits, mais nous ne les effacerons point : c'est de l'histoire. On pourra y apprendre que l'intolérance est placée sur une pente glissante, et qu'après y avoir mis le pied, elle est entraînée d'iniquité en iniquité , de violence en violence jusqu'aux excès les plus atroces : leçon qui n'est peut-être pas encore entièrement inutile aujourd'hui.

Mazarin mourut en 1661 ; ce fut une perte, pour les réformés. Quoiqu'il leur inspirât peu de confiance , et qu'il ne fût pas leur ami , ce cardinal aimait mieux employer la ruse que la force ; et comme il appuyait sa politique au dehors sur les puissances protestantes , il n'osait pas imposer un joug trop dur aux calvinistes français.

Après sa mort , Louis XIV voulut gouverner par luimême , et les persécutions s'aggravèrent. Non que ce prince fût naturellement cruel; l'eût-il été, il se serait contenu par respect pour sa propre grandeur; mais on l'avait nourri dans la haine des huguenots. D'autres mo-

tifs que nous expliquerons vinrent accroître plus tard la force de- ce préjugé 'd'enfance, et la ruine de l'hérésie fut l'une des idées fixes de son règne. Il a pu varier sur les moyens, flotter entre la voie de persuasion et celle d'oppression , avoir même l'apparence de revenir sur ses pas , et renvoyer à des temps meilleurs l'achèvement de cette grande entreprise ; mais sous ces fluctuations et ces ajournements son but resta invariable.

Des commissaires furent nommés, en 1661, afin d'examiner dans chaque province les violations vraies ou fausses de l'édit de Nantes, et de ramener la paix entre les deux communions. L'un de ces commissaires était catholique , l'autre calviniste. Cette mesure eût été bonne, si les agents du pouvoir eussent joui des mêmes droits, et que l'autorité chargée de prononcer en dernier ressort eût fait entre eux la part égale. Il en arriva tout autrement, et ce qui devait servir de garantie aux réformés ne fut guère pour eux qu'un nouveau moyen de troubles et d'iniquités.

Le commissaire catholique désigné pour chaque généralité était d'ordinaire un homme considérable, siégeant dans un parlement ou même dans le conseil du roi, et connu par son entier dévouement aux intérêts de l'Eglise romaine. Le commissaire calviniste au contraire, sauf des exceptions de plus en plus rares, était ou quelque pauvre gentilhomme qui ne s'entendait point aux affaires , ou quelque ambitieux secrètement vendu à la cour, et désigné tout exprès par les intendants, quelquefois même par les évêques, pour trahir ses devoirs. Le premier avait toute la puissance qui accompagne une religion d'Etat; le second, toute la faiblesse d'une religion à peine tolérée. L'un parlait haut, en invoquant le