LIVRE SIXIÈME

part , en exerçant librement leur droit de parole et de vote? N'était-ce pas d'ailleurs un étrange spectacle, que de voir des hommes qui se prétendaient libéraux en appeler à l'Etat des décisions de l'Eglise, et refuser à celle-ci le droit de faire elle-même ses propres affaires?

L'attitude des membres du centre gauche , quoique moins violente, n'était pas moins hostile. Dans un manifeste revêtu de dix-sept signatures, ils protestaient contre ce qu'ils appelaient la restauration de l'Eglise du seizième siècle. Se donnant comme les vrais représentants du protestantisme dans la France moderne , ils voulaient rester, au lendemain du Synode, ce qu'ils étaient la veille sous le régime de la loi organique de l'an X. (( Là, disaient-ils, nous sommes inexpugnables. » Nos frères orthodoxes veulent établir une Eglise sy- » nodale dans toute la rigueur du terme , et par-dessus » tout une confession de foi , dant ils se réservent de » faire sortir, à l'heure qu'ils choisiront, toutes les con- » séquences logiques. C'est toute l'organisation du sei- )) zième siècle qu'ils veulent ressusciter. Pour nous , » hommes du dix-neuvième siècle , nous voulons con- » server les institutions sous lesquelles nos pères à tous, » orthodoxes et Hbéraux , ont vécu depuis 1802. » Ce » manifeste était accompagné d'une lettre au président de la République. On y invitait le chef de l'Etat à conserver aux protestants de la minorité les institutions actuelles de l'EgHse qu'ils déclaraient leur suffire, — sauf à conclure ensuite avec la majorité un nouveau concordat qui la constituerait , selon ses désirs, en Eglise synodale. Ainsi, il y avait entre le centre gauche et la gauche cette différence, que tandis que la gauche prétendait contraindre les orthodoxes à vivre avec elle dans

les cadres de la même Eglise, sous le régime de la loi de germinal et des décrets de 1852, le centre gauche les déclarait libres de se retirer et de se constituer en Eglise nouvelle. Il leur laissait, en un mot, la liberté du schisme. Car le centre gauche, d'accord en cela avec la gauche proprement dite , considérait la majorité du synode comme un parti révolutionnaire et schismatique tout en prétendant représenter lui-même la véritable Eglise protestante au dix-neuvième siècle. Comme si les vrais représentants de la tradition et de l'Eglise protestantes n'étaient pas ceux qui défendaient la foi de cette Eglise et ces institutions synolales qui avaient fait sa force et sa gloire dans le passé! Si, au lieu de prendre cette attitude, les membres du centre gauche s'étaient ralliés à la majorité du synode, dont ils acceptaient au fond les doctrines et les principes, le schisme aurait pu être prévenu. « Devant l'immense majorité qui se serait alors produite, il aurait pu y avoir des retraites individuelles , toutes au profit de l'Eglise et de la sincérité des situations, mais il n'y aurait pas eu de schisme (i). » De leur côté , les partisans du Synode ne restaient pas inactifs. Aux protestations des consistoires libéraux répondaient les adhésions motivées des consistoires évangéliques. Les conférences nationales évangéliques du Midi, réunies à Cette au mois d'octobre 1872 votèrent à l'unanimité une déclaration qui fut rendue publique. On y remerciait Dieu pour l'œuvre de reconstruction si heureusement commencée dans l'Eglise réformée de France par le dernier Synode, et on exprimait le vœu que cette œuvre fût continuée et menée à bonne fin. En même temps la conférence instituait un comité

(i) Le Christianisme au dix-neuvicme siècle du 15 novembre 1872, p. i8j.