LIVRE SIXIÈME

» VOUS aux bases sur lesquelles elle repose ? Voulez- » vous les conserver ou les renverser ? Si vous voulez » les conserver, entrez, vous êtes de la maison. Si vous » voulez les renverser, souffrez qu'on ferme la porte » sur un ennemi. Si vous n'êtes ni favorable ni hostile » à la foi protestante , permettez qu'on écarte un indif- » férent. »

Ces considérations toutefois ne parurent pas décisives à tous les membres de l'assemblée. Divers amendements furent renvoyés à la Commission. Au commencement de la séance suivante, la Commission déclara que, pour éviter des divisions regrettables sur une question de cette importance, et pour arriver à un vote unanime, elle retirait sa proposition, espérant, ajouta-t-elle , que son exemple serait suivi par les auteurs des amendements présentés. L'exemple donné par la Commission fut suivi en effet. Tous les amendements furent retirés. Le Synode vota, à l'unanimité moins une abstention , le maintien des conditions électorales formulées par l'ancien projet de loi (i).

Il est bon d'ajouter que, pour éviter autant que possible des modifications d'articles de loi pouvant susciter des difficultés de la part du gouvernement , on en revint, pour ce qui concerne les conditions d'âge, à l'âge de trente ans , déterminé par les lois et règlements de 1852 {2).

La question de la composition et des attributions des conseils presbytéraux et des consistoires fut réservée : elle devait être examinée par la prochaine assemblée synodale. Il fut décidé que l'on ne soumettrait à l'appro-

(i) C'était le 27 novembre iS/j.

(2) En 1872, le Synode avait substitué l'âge de vingt-cinq à celui de trente ans.

bation du gouvernement que la partie du projet de loi organique concernant le Synode général , les synodes particuliers , et l'électorat ecclésiastique.

Les quatre dernières séances furent remplies par l'examen de certaines questions spéciales qui avaient été portées devant le Synode et dont nous n'avons pas à parler ici. Mais nous ne pouvons passer sous silence la discussion que provoqua , au sein de l'assemblée , la lettre des pasteurs du Sud-Ouest dont nous avons parlé plus haut.

La Commission des vœux, chargée par le Synode de présenter un rapport sur la lettre des pasteurs du Sud- Ouest , avait choisi pour rapporteur M. le pasteur Arnaud, de Crest. Après avoir rendu hommage aux sentiments de modération et de charité qui avaient inspiré les pétitionnaires , le rapporteur démontrait que leur demande n'était motivée par aucun fait. Le Synode, disait-il , n'a pas eu un seul instant la pensée d'imposer ses décisions à personne. Il a toujours professé et il professera toujours le plus absolu respect pour la liberté des consciences. Tous ceux qui n'accepteront pas son autorité et qui voudront se séparer de l'Eglise dont il est la représentation légale , pourront se constituer en Eghse distincte. Le Synode ne s'y opposera pas. Il ne s'opposera pas davantage à ce que l'Etat reconnaisse cette Eglise nouvelle et lui fasse une part dans son budget. Mais le Synode ne peut, — comme l'y invitent les pétitionnaires , — prendre l'mitiative et opérer ou provoquer lui-même le schisme. Aucun synode particulier, aucun consistoire n'a manifesté son intention de se séparer de l'Eglise réformée. Le Synode est le représentant authentique de cette Eglise. Il ne doit rien faire pour favoriser une séparation douloureuse. Il doit sou-