Lettre du 18 mars de Ponsonby à Pisani, chef-drogman

2. Ponsonby dut renoncer à mettre la main sur le commandement ottoman, par l’opposition de la Russie, qui fit signifier au Sultan par la Prusse que cette dernière retirerait les officiers prussiens qui étaient au service de la Porte. Ù

d'inspection peu définie, quitte Constantinople pour l'armée de Hafiz ; Ponsonby croit qu’en réalité il est porteur d'ordres peu favorables au maintien de la paix et qu'il va activer le mouvement des troupes vers l’'Euphrate (1).

Entre temps se négociait à Londres entre Palmerston et Rechid un traité militaire.

Ponsonby avait leurré la Porte avec la promesse de cette convention pour obtenir d'elle tout ce qu'il demandait et acquérir une influence prépondérante au Divan. Mais les négociations n’avançaient guère, les parties ayant des points de vue différents quant à la portée du traité.

Ea Porte espérait obtenir des modifications au statu quo, et Palmerston n'’offrait son alliance et la coopération de sa flotte sur les côtes de Syrie que sur la base du staiu quo, et que si la Porte était attaquée par le Pacha d'Egypte ou ses héritiers, ou menacée par eux d'indépendance.

Le Divan cherchait la ruine du Pacha, et PAngleterre un autre traité d’Unkiar-Kelessi. La Porte déclina donc le texte anglais.

Le 2: avril, Nourri-bey, secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères, déclara que la Porte ne pouvait accepter un traité qui ne stipulerait pas la destruction de Mohamed-Ali (2).

1. Lettre de Ponsonby à Palmerston du 6 avril 1839. 2. Lettre de Ponsonby à Palmerston, 22 avril 1839.

C'était là également le désir le plus cher de l’Angleterre; elle ne pouvait néanmoins pas y accéder ouvertement.

Le Sultan trompait toujours l’internonce et M. de Boutenieff ; le 21 avril, il les assurait de son inaction au moment même où son armée traversait l'Euphrate, à Bir, et venait camper à quelque cinq heures de la frontière syrienne. |

Ibrahim, le 23, eut vent de la nouvelle ; il ordonna la concentration à Alep de toutes les troupes disponibles de Syrie; il s’apprêtait à recevoir l'ennemi.

Depuis son retour de Fazoglo, Mohamed-Ali n'avait cessé d’être en butte aux exhortations pacifiques des consuls qui ne lui laissaient aucun répit et ne lui épargnaient aucun conseil.

Ils allèrent jusqu’à lui reprocher de n’avoir pas payé le tribut à la Sublime-Porte, ce à quoi il répondit justement que le moment était mal choisi pour lui d'envoyer de l’argent à la Porte, cet argent ne servirait qu’à payer les soldats qui devaient l’attaquer. si

Néanmoins, bien qu'il fut au courant des dispositions prises, il promit d’attendre le choc et de ne pas être l'agresseur. Ibrahim reçut de son père des instructions conformément à ces promesses. Et nous verrons jusqu’à quel point le Pacha les tiendra.

Mohamed-Ali n'en prenait pas moins toutes les mesures utiles,

ee 317 Ds

En même temps que des ordres formels de se tenir sur la défensive, il ane d’'Ibrahim par des envois de renforts continuels, Il décida même d’adjoindre à son fils le ministre de la Guerre, Menikli-Pacha, pour prendre le commandement

d’une armée.

Le consul de France s’effraya de ce départ,croyant y voir le signal de l’attaque. Il exhorta le Pacha de se modérer et de renoncer à toutes ces mesures militaires; il essaya de le persuader en lui communiquant une lettre du baron Roussin relatant les promesses pacifiques faites par le Sultan le 20 mars.

Le Pacha, nullement convaincu, ne renonça pas à ses armements, mais il assurait les consuls qu'il rappellerait Ibrahim si les puissances lui garantissaient que les Ottomans ne franchiraient pas le Taurus.

Ménékli arriva à Alep le jour même de la traversée de l’Euphrate par l’armée de Hafiz (2r avril).

Bien que cette avancée s’effectuât en territoire ture, elle ne pouvait être que le préliminaire d’une attaque sur la Syrie.

Les troupes ottomanes, depuis 1833, étaient cantonnées à Siva, et renforcées chaque jour. En 1839, Hafiz Pacha avait remplacé Reschid comme seraskal. Le plan d’attaque était de pénétrer par le nord-est de la Syrie, seule région vulnérable de la frontière ;

Pod hs he JR se " 2 TER dr ME db LE nr? +

le Taurus, partout ailleurs, constituant une trop forte protection.

D’autres attaques simultanées à celle de Hafiz devaient être conduites par les pachas de Marash et de Konié. Les pachas de Bagdad et Mossoul devaient, traversant le désert, se joindre en Syrie à l'armée principale. Toutes les forces disponibles de l'Empire Otioman devaient se ruer sur les provinces de Mohamed-Ali. RACE

Ibrahim prit des mesures très sages; il ne dispersa pas ses efforts. Après avoir assuré la défense des défilés du Taurus et des frontières du désert, ik amassa toutes ses troupes à l'arrière d'Alep, prêt à les y concentrer à la première menace des Ottomans.

Cette concentration de toutes les forces Égyptieffies sous le commandement unique d’Ibrahim devait lui assurer la victoire contre les troupes turques, plus nombreuses, mais dispersées, et commandées par une mullitude de chefs.

La nouvelle du passage de l’Euphrate parvint à Ibrahim le 23 avril. Attendant l'attaque, il réunit ses forces à Alep pour les passer en revue entre cette ville et Aïntab, située plus à l’ouest.

Le »3 avril (12 Seffer 1255), Soleiman Pacha -signifia aux consuls qu'il n’y aurait désormais plus de caravanes pour l’Anatolie, les Turcs de leur côté n’en laissent pas passer.

Ibrahim avait des instructions formelles de se ve

ser attaquer, La concentration tardive de ses troupes prouvait manifestement qu’il ne songeait ni à prendre l'offensive, ni à envahir la Mésopotamie. De plus, tous ses magasins se trouvaient en arrière d'Alep, aucun entre Alep et la frontière, indiquant bien son intention de ne livrer bataille que sur son territoire.

Le consul d'Angleterre à Damas était obligé de convenir, dans un rapport qu'il adressait à son gouvernement que les mesures prises par le général égyptien indiquaient bien ses intentions défensives : «in fact they would appear to have been planned for a defence rather than for agression » (1).

Cette question d’agression était des plus importantes, car suivant que le Sultan était ou non l’agresseur, le traité d'Unkiar-Kelessi entrait en jeu. De plus, si le premier, il avait rompu le statu quo, il devait supporter logiquement les conséquences de son acte, et en cas de défaite satisfaire aux nouvelles demandes de son vassal ; tandis qu’au contraire, si ce dernier s'était porté agresseur, même vainqueur, les puissances pourraient lui refuser toute nouvelle satisfaction,

Le passage de l’Euphrate, sans être une attaque proprement dite, constituait clairement une provocation. 8

Les représentants des grandes puissances amies de