Sanulo, op. et loc. cit., co
2. On consultera avec fruit sur l'anarchie de cette époque le beau livre de M. Coville, les Cabochiens et l Ordonnance de lil'S (Paris, 1888).
se rattache, indirectement, il est vrai, aux projets des Angevins sur Naples.
Le 9 juillet l^i09 ', Ladislas, roi de Naples et compétiteur malheureux de Sigismond d'Autriche au trône de Hongrie, vendit la ville de Zara à Venise, moyennant 100.000 ducats. En apprenant cette cession, qu'il considérait comme un démembrement de ses états, Siffismond ouvrit les hostilités contre la République et envahit le Frioul, pendant qu'il cherchait à gagner à sa cause les princes d'Occident. Ses plaintes trouvèrent facilement un écho à la cour de France. Celle-ci, en effet, va prendre à tâche de réconcilier la République et Sigismond, sans doute dans l'espoir d'enlever, par ce service, Venise à l'alliance de Ladislas et de la ramener à celle de Louis d'Anjou. Nous ne trouvons, il est vrai, cette espérance exprimée nulle part; mais il nous paraît difficile d'attribuer la conduite du gouvernement français en cette circonstance à une amitié purement bénévole envers Sigismond, et il n'y avait alors en Italie que la question angevine qui put arracher un effort à la France.
Quoi cju'il en soit, le 11 décembre 1410 ^, Charles VI
1. Predelli, op. cit., lib. x, n" 88. D'après Lunig, op. cit., IV, col. 1671, Dumont, op. cit., II, 327, et Romanin, op. cit., lY, 56. le traité de cession serait du 9 juin. Cf. Sanuto, Vite de duchi di Venezia, dans Muratori, op. cit., XXII, col. 842, et Cipolla, op. cit., p. 275. Les principaux documents concernant l'acquisition de Zara par Venise ont été publiés par M. Liubjic, op. cit., V, 177 et suiv., et IX, 124 et suiv., et analysés par M. Predelli, op cit., lib. x, n^s 87-93. Cf. E. MusaUi, Venezia e le sue conquiste nel medio evo (Verona, 1881), pp. 94, 144, etc.
2. Liubjic, op. cit., IX, 129, d'après Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., IV, fol. 150. L'achat de Zara n'était pas la seule affaire dont trai-
écrivit à la Seigneurie que Sigismond lui avait notifié Tachât de Zara fait par elle : d'après le roi de France, cette ville, faisant partie du royaume de Dalmatie, membre lui-même du royaume de Hongrie, n'avait pu être, de la part de Venise, l'objet d'un marché valable, eu égard aux conventions qui liaient la République à l'empereur. Il invita donc celle-ci à annuler cette vente et à rendre Zara à son légitime possesseur. Dans sa réponse, en date du 9 janvier 1411, la Seigneurie manifesta au roi la surprise que lui causait le procédé de Sigismond, qui portait leur querelle devant les cours étrangères, bien qu'il eût accepté l'arbitrage du pape. Défendant ensuite la validité du contrat qu'elle avait passé, « Ladislas, disait-elle, était réel possesseur de ce qu'il a aliéné et avait le droit d'en disposer. Du reste, Venise ne considère cet achat que comme une restitution : Zara, avant d'être possession hongroise, a été, pendant près de 325 ans^, possession vénitienne. »
Sans se décourager de ce message, le gouvernement français revint à la charge l'année suivante. De concert avec le duc de Bourgogne, Charles VI envoya à Venise l'abbé de Saint-Jean d'Ecouen ' et Philippe de Poitiers ^
làt la lettre de Charles VI; il pressait aussi la Seigneurie de verser à Sigismond la rente de 7.000 ducats qu'elle lui devait et dont nous avons déjà parlé. Voy. plus haut, p. 80.
1. Il y avait assez d'exagération dans cette affirmation do la Seigneurie : en réalité, depuis que Zara s'était donnée à Venise, en 998, rien n'avait plus été intermittent que la domination vénitienne. Sur ces vicissitudes, cf. Sanuto, op. etloc. cit., col. 847,-8.
