roid

serait et ferait le roi de France. La Seigneurie s'imaginait peut-être que trop d'afFaires en France occupaient son attention pour qu'il pût songer aux événements de Lombardie ; elle ne semble même pas avoir entrevu que tous les plans de Louis XI en Italie reposaient sur le duc de Milan, et que, pour le conserver, aucun sacrifice ne lui coûterait. Aveuglée par sa haine contre Milan, elle avait saisi l'occasion de lui porter un grave préjudice, sans en supputer les conséquences. On ne peut dire qu'elle agissait par sympathie pour la Savoie. Si elle avait réellement désiré le maintien de la paix, elle ne se fût pas obstinée à exiger du duc de Milan l'observation d'une clause qui pouvait troubler cette paix ; elle eût fermé les yeux sur les démêlés de Galéas avec Amédée IX et Philippe de Bresse, d'autant plus que la clause contre laquelle elle protestait était alors fort innocente, le danger, si danger il y eut jamais, d'une intervention de Louis XI en Italie n'ayant jamais paru plus éloigné. Enfermée dans l'horizon étroit de l'Italie, elle ne regarda pas au delà des Alpes : elle ne vit pas la grandeur croissante du roi de France ; elle ne se douta pas que l'envoi de Dandolo au duc de Bourgogne avait pu froisser Louis XI, qui, toujours admirablement renseigné, ne l'ignorait probablement pas; elle ne se demanda pas ce que ce signifiaient les mesures édictées contre les trafiquants étrangers d'épices, et qui atteignaient surtout ses nationaux. Elle allait expier son égoïsme, qui, dans ces circonstances, était une lourde faute politique.

Dès qu'il avait appris cpie, à Venise, on était décidé

à protéger les Savoyards, Louis XI, comme s'il eût pressenti le prochain abandon de Galéas et eût compris l'utilité de le soustraire à l'influence de Venise, avait ordonné à Albert Magalot ' de rédiger une lettre de défi par mer et par terre contre les Vénitiens, et un mandement ordonnant aux officiers de Languedoc et d'Aigues-Mortes ' de confisquer les biens des Véni-

1. Ce personnage, milanais d'origine, remplissait alors l'office de secrétaire du roi : c'est sans doute lui qui signe Alberius cei-taines lettres royales (Vaesen. op. cit., IV, 245. note 2). Quand, à l'automne de cette année 1468, Louis XI exigea le départ de Panicharola, il demanda que Magalot fût nommé à sa place chargé d'affaires du duc de Milan [ibid., III, n» 381, 17 août 1468 ; 393, 28 septembre 1468 ; 395, 13 octobre 1468). La cause de la disgrâce de Panicharola nous est inconnue : il se plaignit d'avoir été supplanté par Magalot avec qui il était en mauvaise intelligence (B. X.. ms. ital. 1649, fol. 214, Paris, 4 octobre 1468, Panicharola au duc de Milan). Peut-être correspondait-il avec les Bourguignons, ce qui était un crime sans rémission aux yeux de Louis XI : on ne doit pas oublier, eu effet, qu'en 1475 il représenta Galéas auprès de Charles le Téméraire (Gingins, op. cit., I, xiii). Quoi qu il en soit, il est à remarquer que cette année 1468 fut fatale à certains favoris italiens de Louis XI : Nori encourut sa disgrâce vers cette époque (Vaesen, op. cit., III, n»» 375 , 10 août 1468, et 378, 12 aoûtl468j et Valpergue eu ressentit le contre-coup (voir plus haut, p. 451, note 3). Au contraire, l'étoile de Magalot montait; le 28 mars 1472, il succédait comme clerc des comptes à Jean Lapite (Vaesen, op. cit., IV, 245, note 2), et en 1473, il négociait à Lyon le renouvellement de l'inféodation de Gènes et de Savone au duc de Milan (P. -M. Perret, Le manuscrit de Cicco Simonetta,loc, cit., p. 357). Toutefois, le duc de Milan préféra avoir à la cour française un homme à lui, et il remplaça Panicharola par Sforza de Bettini, qui était déjà arrivé à la cour de France le 4 avril 1469. Bettini était Florentin. Cf. deux lettres de Galéas à Louis XI : l''^, 23 vnatTsVili [h.Tc\\. dieM^Han, Registri délie lettere missive, CW\ , fol. 307 v»), 2^, 13 avril 1471 [Ibid.,Potenze estere, Francia) . Voir aussi Chmel, op. et loc. cit., p. 36. Nous ignorons si on peut l'identilier avec le personnage du même nom que nous trouvons en février 1479 au service de Laurent de Médicis (Buser, Lorenzo de Medici als Italienischer, Staatsman (Leipzig, 1879), p. 140).

2. Aigues-Mortes était le point d'arrivée du principal convoi vénitien qui se rendait en France : on l'appelait « viagium Aquarum Morluarum ». Voir Appendice.

tiens résidant dans leurs juridictions. Afin de mieux assurer l'exécution de ses ordres, le roi donnait à ces fonctionnaires ce qu'ils saisiraient. Magalot, tout dévoué au duc de Milan, différa de quelques jours l'expédition du mandement', de peur, sans doute, d'exaspérer les Vénitiens contre Galéas, mais il expédia sans retard le défi, le fit signer au roi, et un héraut l'emporta, le 17 ou le 18 septembre. C'était un ultimatum en règle '. Après avoir résumé tous ses griefs contre la République, et insisté sur l'énergie avec laquelle elle s'était opposée à son introduction dans la ligue italienne, le roi lui signifiait que les Savoyards étaient ses ennemis : « le duc de Milan va les attaquer; si les Vénitiens, sous prétexte qu'ils sont leurs alliés, molestent ce prince, le roi les assimilera aux Savoyards et les traitera en conséquence^. »

Ce message, qui peut-être dans la pensée du roi équivalait à une déclaration de guerre, n'entraîna pas, de quelques mois, les hostilités.

Il jeta en une profonde inquiétude la Seigneurie, qui ne paraît pas s'être attendue à ce que le roi confondît

1. B. N., ms. ital. 1649, fol. 205, Magalot au duc de Milan, Compiègne, 17 septembre 1468.

2. Il porte la date du 18 septembre et a été publié par Vaeseu, op. cit., III, n» 391, et par Desjardins, op. cit., I, 151.

3. Il est à noter qu'à la même époque Louis XI se plaignait à Pierre de Médicis que ses facteurs de Bruges et de Londres fournissent des subsides au roi d'Angleterre et au duc de Bourgogne, et il chargeait Guillaume de Varye de lui en écrire. Cette lettre (Paris, 10 septembre 1468), très mesurée dans la forme et bien différente de celle destinée aux Vénitiens, a été publiée par Buser, op. cit., p. 437.- Sur Guillaume de Varye, ancien commis de Jacques Cœur (Reilhac, op. cit.,1, 61), puis général des finances, cf. Vaesen, op. cit., IV, 215, note 1.

aussi résolument la cause du duc de Milan avec la sienne propre. D'un autre côté, Venise était isolée en Europe : les négociations, entamées Tannée précédente avec le duc de Bourgogne, n'avaient pas eu de suite, et le duc de Calabre, sur lequel la République avait fondé de hautes espérances, paraissait réconcilié avec le roi. A ces considérations qui lui recommandaient la prudence, s'enjoignaient de non moins puissantes : les préoccupations que lui causaient ses intérêts orientaux, de plus en plus en péril, la perspective de la ruine complète de son commerce, déjà fort compromis', avec la France, si le roi était conduit à exécuter ses menaces. Dans ces conditions, la Seigneurie s'efforça d'éviter ou tout au moins de retarder une rupture, et, le 21 octobre', le Sénat approuvait à l'unanimité une lettre, où elle essayait de se justifier auprès de Louis XI, et de réfuter ses reproches.

1. On se souvient (voir plus haut, p. 436) que, à la fin de 1464, le roi avait interdit aux étrangers le négoce des épices aux foires de Lyon. Cette mesure atteignait principalement les Vénitiens; il semble qu'ils agirent sur les Lyonnais, afin que ceux-ci obtinssent de Louis XI la révocation de cette défense, et le conseil de ville de Lyon députa à cet effet plusieurs fois au roi, en 1464, en 1468, etc. (Sée, Louis XI et len villes (Paris, 1892), p. 337-8. Cf. Pigeonneau, op. cit., I, 415). Pierre Doriole réclama énergiquement le maintien de la prohibition par une lettre très pressante (B. N., ms. fr. 6975, fol. 330), que son plus récent biographe. M, Feugère des Forts, date du 22 novembre 1471 {Notice biographique sur Pierre Doriole, dans les Positions des thèses pour obtenir le diplôme d'archiviste paléographe de la promotion de 1891 (Paris, 1891), p. 18). D'après ce même autour, il aurait eu gain de cause. Il est vrai que la question n'était pas indifférente à Doriole : il était associé au commerce des galies de France qui importaient les épices dans le royaume, et il allait y avoir un intérêt plus considérable encore, par suite de son mariage avec Charlotte de Bar, veuve de Guillaume de Yarye, le principal facteur de ce trafic. Borel [Les foires de Genève au XV^ siècle (Genève, 1891), p. 157) a donné une liste des denrées qui constituaient alors le commerce des épices.