Dumont, op. cit.. II

4. Ibid.. 290. Cf. Perrens, Hist. de Florence, VI, 134; Commissioni di Rinaldo degli Albizzi {Y'wemc, 1867), I, 35.

tout aussi imprudente. Tandis que la sagesse la plus élémentaire lui prescrivait de ménager la Seigneurie, cjui, toujours préoccupée de voir les ultramontains s'établir en Italie', avait accueilli avec une froideur non dissimulée l'arrivée des Français en Ligurie, au lieu d'écarter de son mieux les sujets de conflit c{ue l'ancien antagonisme de Gênes et de Venise pouvait maintenant soulever contre la France, Boucicaut, sans avoir l'air de soupçonner ce double péril, fit tout ce qu'il fallait pour exciter les méfiances du gouvernement de Saint-Marc. Ce fut principalement à l'occasion des intérêts des Génois en Orient et à Chypre ^

La position des Génois dans cette île était alors fort précaire. On sait que Jacques P^ roi de Chypre, remis en possession de ses états grâce au concours de Gênes, avait dû payer ce concours par de chères concessions aux Génois "^, qui arrivèrent à être maîtres de tout le commerce de l'île. Le rêve de son successeur, Janus (1398-1432), fut de secouer ce joug. Pour y parvenir, il chercha un appui chez les Vénitiens, d'autant plus enclins à entrer dans ses vues que la prépondérance des Génois à Chypre n'était pas sans leur causer un

1. Une preuve de plus de ces sentiments, c'est qu'en 1387, la Seigneurie n'avait consenti que de fort mauvaise grâce à se faire représenter aux noces de Valentine Visconti avec le duc d'Orléans. (M. Faucon, Arch. des miss., 3^ série, VIII, 49, note 1.)

2. Dès le 6 janvier 1403, Boucicaut avait chargé Châteaumorant d'inspecter en Orient les établissements génois, de renouveler les traités de la République avec les princes chrétiens et non chrétiens de ces pays, etc. (Mas Latrie, Commerce, etc., p. 172).

3. On les trouvera énumérées dans l'ouvrage de M. Delaville le Roulx, op. cit. y I, 409-411. Cf. Mas Latrie, Hist. de Chypre, II, 415 et suiv.

l'I GllAPinUÎ II

préjudice considérable. Il essaya d'enlever Famagouste, mais il échoua. On disait partout que Venise avait favorisé sous main ses armements : Boucicaut demanda des explications à la Seigneurie, qui, ainsi qu'il était à prévoir, prétendit être restée étrangère à tout ce qu'avait fait le roi de Chypre ^

On était à peine revenu de cette alerte, qu'éclatait un conflit, insignifiant en lui-même, mais dont la Seigneurie exagéra à dessein l'importance. Un navire génois, venant de Constantinople, avait relâché à Modon (août 1402) : des gens d'armes français, qui y étaient embarqués, se prirent de querelle avec des soldats vénitiens, et des menaces furent échangées. Au lieu de s'appliquer de part et d'autre à étouffer cet incident, qui en temps ordinaire n'eût eu aucune conséquence, la Seigneurie jeta feu et flammes, ce qui n'était pas fait pour faire reculer le maréchal. Sur ces entrefaites, le gouvernement vénitien apprit que Grimaldi, le nouveau capitaine génois à Famagouste, avait lésé des sujets vénitiens. Aussitôt le Sénat décréta des mesures aggressives et fit demander des éclaircissements à Boucicaut 2. Cependant Janus cherchait à profiter de ces différends et demandait des conseils à la République (12 décembre 1402) : elle l'engagea à obtenir de la duchesse de Milan, qui était un peu sa parente \ sa médiation entre les Génois et lui, et à envoyer quelqu'un à Gènes pour l'y justifier. En somme, Venise se