Jarry, op. cit., p. 299 et suiv

4. Voici l'origine de ce différend. Après le désastre de Nicopolis, Sigismond avait voulu payer sa part de la rançon des prisonniers ; mais , dépourvu d'argent comptant, il avait dû imaginer un expédient, assez heureux d'ailleurs. Ainsi que nous l'avons vu, en vertu du traité de Turin (8 août 1381), la république de Venise était tenue de payer chaque année au roi de Hongrie une rente de 7000 ducats ; il paraît que jusqu'en 1397 elle la lui avait exactement comptée. Sigismond engagea cette rente à Dino Rapondi, qui s'était rendu à Venise où il avait un représentant, Mar-

allait séparer le duc de Bourgogne et la Seigneurie à propos d'une partie de la rançon de Nicopolis n'avait pas encore atteint sa plus grande acuité : il est donc à présumer que Philippe le Hardi ne contrecarra pas. l'œuvre pacifique du duc d'Orléans. Du reste, à cette époque, c'est ce dernier qui dominait dans les conseils royaux.

La Seigneurie s'empressa de profiter de ces heureuses conjonctures pour empêcher le débat de dégénérer en une rupture ouverte. Dès qu'elle eut appris la bataille de Modon, sans doute afin de prévenir ou d'atténuer la mauvaise impression que le rapport de Boucicaut ne pouvait manquer de produire sur l'esprit du roi, elle se hâta de lui raconter les faits à sa façon. Le 30 octobre 1403 S le Sénat adopta une longue lettre destinée à

tin Catruche (La Trémoille, op. cit., pp. 117, 119 et 120), pour faciliter la réunion des fonds de la rançon; en retour, Rapondi avait remis 100.000 ducats au comte de Nevers et promis de rétrocéder la rente en question à Sigismond, dès que le capital lui aurait été remboursé. La République avait agréé ces différents arrangements, et les conventions qui les réalisaient furent passées dans les premiers mois de 1398 (D. Plancher, Hist. de Bourgogne, III, preuves, col. 175 et suiv.) Malheureusement les contestations commencèrent presque aussitôt : sous différents prétextes, la Seigneurie refusa ou différa le payement des annuités dues à Rapondi, qui n'était, comme on l'a vu, que le prète-nom du duc de Bourgogne. En li03, ils n'avaient encore rien touché ; Sigismond fit alors auprès de la Seigneurie une tentative qui demeura sans résultat (Liubjic, op. cit., IV, 473 et suiv.; Predelli, op. cit., lib. ix, n° 266). Philippe le Hardi s'occupa lui-même de ses intérêts, mais sans plus de succès. Après des envois sans nombre d'ambassades et des échanges de communications et de menaces pendant plus de vingt ans, le duc de Bourgogne finit par consentir à un arrangement en vertu duquel il cédait tous ses droits sur la couronne de Hongrie, moyennant 7000 ducats une fois payés (juillet 1424). On trouvera le détail de ces négociations dans l'ouvrage de M. Delaville le Roulx, I, 330-334.

1. Le livre des faicts, 2^ partie, chap. 31. Cf. Delaville le Roui.v, op. cit., II, 123 (P. just., no 30).

82 GHAPITllE n

Charles VI : tous les préliininaires du combat y étaient décrits, et la conclusion était que lioucicaut seul était coupable et qu'à lui seul pouvait incomber la responsabilité de Taggression. Pierre Gualfredini ', notaire de la Seigneurie, accrédité depuis le 24 octobre auprès du duc de Bourgogne, fut chargé de porter cette missive au roi. Il importait d'autant plus de ne pas perdre de temps que Boucicaut était très irrité, et que, quoique tout puissant à Gênes, où il agissait avec indépendance, il n'eût pas osé en venir aux dernières extrémités sans l'assentiment de Charles VI. C'est ce qui était ressorti immédiatement de sa conduite. Dès son retour à Gênes, il s'était contenté de réclamer, parle moyen d'un ambassadeur, Cattaneo Cigalla, des explications aux Vénitiens (novembre 1403) ^. A la suite de pourparlers qui sont hors de notre sujet '\ Cigalla, à qui on venait d'adjoindre (28 janvier 1404) '' le légiste Dominique Impériale, jeta les bases d'une convention qui fut finalement réalisée à Venise le 22 mars de la même année '. En vertu de cet accord , Gênes payera 3300 florins à Venise pour les dommages subis par les Vénitiens lors de l'installation de Grimaldi comme capitaine de Fama-

1. Ibid., 127 (P. just., n° 31). La mission de Gualfredini, dont le principal objet était la rente de Hongrie, comme on disait à Venise, a été exposée par M. Delaville le Roulx, ibid.. I, 330.

2. Delaville le Roulx, op. cit.. I, 461. Cf. Sanuto, op. et loc. cit.. col.

3. On trouvera l'exposé de ces pourparlers dans l'ouvrage déjà cité de M. Delaville le Roulx qui leur a consacré un de ses plus substantiels chapitres (livre III, chap. 6).