Arch. de Venise, Senato, Delib. sec?-., XXVI, fol

4. Le traité fut publié àVenise le 20 novembre (Sanuto,o/?. cj7., col. 1200).

5. Le texte authentique en est conservé aux Arch. de Venise, Commemoriali, XVI, fol. 81. Cf. Sismondi , op. et loc. cit., VII, 65; Romanin, op. cit., V, 373; Pastor, op. cit.. IV, 249, etc.

6. Lûnig, op. cit., III, col. 118. Dumont, op. cit., III, 497.

7. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVI, fol. 161 (23 décembre 1474), commission de Paul Morosini envoyé au pape.

OÙ il se plaignait que cette coalition fût dirigée contre lui et organisée en vue de l'isoler '. Le roi de Naples, à qui le gouvernement vénitien avait fait parvenir des assurances analogues avant même la conclusion du traité ^, en fut très contrarié, comme on verra plus loin, et, loin d'imiter son gendre le duc de Ferrare'^ il réserva son adhésion.

Si quelqu'un toutefois avait le droit de déplorer cette confédération, c'était le roi de France : elle menaçait, en effet, de lui faire perdre deux de ses alliés, la république de Florence, mais surtout le duc de Milan. De quelque façon qu'on l'envisage, on ne saurait nier qu'elle acheminait Galéas à une rupture avec Louis XI et à une entente avec Charles le Téméraire. Pendant toutes les transactions que nous avons relatées, on a pu remarquer que le duc de Milan avait accepté, sans élever d'objections, tout ce que réclamait la Seigneurie relativement au duc de Bourgogne ; c'est qu'alors il était lui-même — ce dont il avait négligé d'instruire le gouvernement vénitien — en négociations très assidues avec ce prince ^.

1. Frantz, op. cit., p. 150; Rausch, Die hurgundische Heirat Maxirnilians, I (Vienne, 1880), 147. Cf. Pastor, op. cit., IV, 249-50; Chmel, Monamenta, III, 471, et Valontinelli, op. cit., p. 166.

2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVI, fol. 147 \° (26 octobre 1474 : « Ser Dominico Gradonico, oi-atori nostro apud S™""! dominum regem Sicilie » .

3. Hercule d'Esté avait épousé en 1473 Eléonore d'Aragon, fille de Ferdinand . Cf. Olivi, Délie nozze di Ercole I d'Esté con Eleonora d'Aragona (Modène, 1887).

4. Bien que le duc de Milan fût astreint à de grands ménagements et vis à vis du roi de France et vis à vis de l'Empereur, dont il sollicitait, comme il devait le faire encore bien des fois, en mai 1474, l'investiture du Milanais (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVI, foi. 88 \°, 18 mai 1474), il accueillait avec les plus vifs égards les ambassadeurs

32 CHAPITRE Vin

Mais, pour bien comprendre le caractère de l'évolution du duc de Milan, il ne sera pas superflu, croyonsnous, de reprendre le récit des événements d'un peu plus haut, et de montrer que les éléments de dissolution ^ qui minaient dès lors la puissance bourguignonne n'auraient pas du échapper à un esprit aussi clairvoyant et aussi positif que Galéas.

Depuis l'année 1473, c'est-à-dire depuis que, suivant l'expression de Commynes^, Charles le Téméraire avait « trouvé goust en ces choses d'Alemaigne », son étoile avait commencé à pâlir. D'abord l'empereur, peut-être influencé par Louis XI, lui avait brusquement faussé compagnie à Trêves, la veille dujouroùildevaitle couronner roi (fin de 1473)''. Dès lors les complications

bourguignons, Montjeu et Guidacci, qui, en juin 1474, traversèrent Milan, se rendant à Venise, où ils débarquaient le 9 juin (Arch. de Milan, Potenze esters, Venezia, Botta au duc de Milan, Venise, 2 juin 1474). A Venise, Botta leur cédait partout le pas, et dans les conversations particulières qu'ils avaient avec lui, les Bourguignons déploraient que leur maître fût lié à l'adversaire du duc de Bourgogne (Botta au duc de Milan, Venise, 23 juin 1474, Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia). Toutefois, quand, après avoir accommodé les différends de la Seigneurie avec Colleoni, ils se disposèrent à regagner leur pays, par l'entremise de Botta et du gouvernement vénitien, et qu'ils demandèrent des sauf-conduits Galéas, celui-ci craignit sans doute que ce fût trop significatif, et il refusa les passeports, mais il leur fit assurer que leur voyage à travers ses états s'effectuerait avec une entière sécurité {ibid., dépêches de Botta des 15 juillet, 21 et 22 août 1474).

1. Un travail d'ensemble où seraient analysées les causes complexes de la défaite de Charles le Téméraire est encore à faire. M. Zermel (Car Caroli Temerarii consilia, Ludovico XI obstante, non successerint ? Berlin, 1856) a tenté cette étude, mais son opuscule, qui ne considère d'ailleurs qu'un aspect de la question, est arriéré et insignifiant. Quant à l'ouvrage de M. Poster Kirk, Hist. de Charles le Téméraire, traduction française par M. Flor O' Squar (Paris, 1867), il est également superficiel,