Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol

2. Arch. de Milan, Putenze estero, Venezia, Botta au duc de Milan (21 mars 1476).

3. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol. 61 v" (22 mars 1476).

4. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Boita au duc de Milan (27 mars 1476).

5. Il ne faut pas confondre ce personnage avec Philippe Sacramoro de Rimini, orateur milanais à Florence et dont nous aurons occasion de pai'ler (Gingins, op. cit., II, 319, note 1).

76 CHAPITRE Vin

au duc de Milan une conversation qu'il avait eue avec Sixte IV; le pape avait dit formellement que l'Italie devait être unie en face de l'étranger ^ C'était là, suivant la Seigneurie, la preuve que le Souverain Pontife était résolu à imprimer une impulsion décisive aux négociations en vue de la ligue générale italienne qui se poursuivaient à Rome depuis l'institution de la triple alliance, qui avaient eu un regain d'activité après la chute de Caffa au pouvoir des Turcs, et que, tantôt la susceptibilité de Sixte IV, tantôt la mauvaise volonté du roi de Naples ^ avaient empêché d'aboutir ^.

Cette propension tardive du pape à donner à l'Italie une sorte d'unité factice, sous la forme habituelle d'une confédération générale, était la conséquence de la panique qui s'était emparée de la clientèle italienne du

1. « ...Usus est (lepape)his formalibus verbis : Questo è tempo che Italia sia tuta da uno pezo cum la qua Sua Santità vuol star a ben et a mal, etc.» Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol. 66 v» (22 mars 1476). Cf. une dépêche du duc de Milan à l'évêque de Parme (Pavie, 16 février 1476), publiée par Gingins, op., cit., I, n° cix.

2. On avait apporté tant d'àpreté dans ces discussions, qu'un instant la guerre entre Naples et Milan parut inévitable. Sacramoro, l'évcque de Parme, reçut alors de Galéas l'ordre de faire une enquête sur les ressources financières de Ferdinand. Son rapport (Rome, 9 avril 1476) est à la B. N., ms. ital. 1592, fol. 73.

3. Sur ces pourparlers, consulter Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol. 22 (22 juin 1475) : « Exemplum literarum 111°!' domini ducis Mediolani ad oratorem suum » ; fol. 31 v° (l^"" septembre) ; fol. 37 v" (4 septembre); fol. 39 v» (16 octobre) : « Ser Candiano Bollani, oratori nostro apud lUmum dominum ducem Mediolani » ; fol. 40 vo (même date) : « Comunicatio fienda cum oratoribus 111°" domini ducis Mediolani et Excia comunitatis Florentie » ; fol. 43 (15 novembre); fol. 52 vo (15 janvier 1476): « Quod oratoribus 111™' domini ducis Mediolani et excelsa comunitatis Florentie respondealur »; fol. 64 (21 avril 1476) : « Continentia literarum scriptarum per lUmum dominum ducem Mediolani oratori suo apud Dominium cxistenti. »

duc de Bourgogne après le désastre de Granson, et à lacjuelle le Saint-Siège n'avait pas échappé ; peut-être même avait-il, plus c{ue les autres états, des motifs de s'alarmer. Le 8 janvier 1476, Louis XI avait promulgué une ordonnance^ par lacjuelle il convoquait un concile général, et on disait c[u'il aurait à ce sujet une entrevue avec le duc de Bourgogne à Lyon-. De plus, un conflit venait d'éclater entre le légat d'Avignon, Julien de la Rovère, et le corps municipal de cette ville ; en temps ordinaire, c'eût été un incident insignifiant, mais, dans les circonstances actuelles, le pape pouvait craindre que le roi prononçât la dévolution du Gomtat- Venais sin à la couronne ; et, en effet, il fut un instant question de le faire occuper par des troupes françaises ^.

L'heure des tentatives égoïstes du pape était passée ; elles étaient condamnées d'avance : dans le trouble général, chacun ne songeait plus qu'à soi. Le duc de Milan, le premier, n'avait pas hésité à faire auprès du roi les démarches les plus significatives : il lui dépêcha, dans le courant de mars, un personnage de peu d'apparence, le crémonais Jean Blanco, qui, au dire de Gommynes^, que semblent confirmer les documents-', engagea vivement Louis XI à rompre ses trêves avec le