Baritiu, Parti alèse, I, p

2. RelatioD de ce voyage, d'après les mémoires de Haidendorf. interprète pour le roumain, dans le Magasin fur siehenbUrgische Landeskunde, XVIII, p. 445-495.

Aussitôt après son arrivée au trône, en 1780, Joseph II donne son fameux édit de tolérance, d'après lequel, la confession religieuse ne pouvait plus constituer un obstacle pour Toccupation des fonctions publiques. Cet édit ouvrit donc la carrière des emplois aux Roumains. Joseph II poursuivait surtout un but, celui d'égaliser autant que possible les conditions des classes sociales, et surtout, d'émanciper les paysans de la servitude dans laquelle ils se trouvaient, vis-à-vis de leurs maîtres. Cette dernière mesure est bientôt introduite en Bohème en 1781, et en Gallicie en 1783. La noblesse maghyare, que l'empereur avait mécontentée, en refusant de jurer le respect de la constitution hongroise et transylvaine, ainsi que par l'introduction de la langue allemande à la place du latin, dans les offices publics, se montrait décidée à opposer de la résistance aux réformes de l'empereur. Joseph II, pour se rendre bien compte de ce qui se tramait, entreprend, en 1783, une seconde tournée en Transylvanie, à la suite de laquelle, voyant que l'émancipation des paysans de cette région, serait difficile à réaliser, il se contente, pour le moment, d'alléger un peu leur sort. Par un décret du 16 août 1783, les paysans obtenaient la liberté de se marier, sans autorisation préalable du seigneur ; il était défendu d'exproprier le serf, sans une sentence judiciaire *. Les paysans, voyant les intentions de l'empereur, prouvées par l'émancipation des serfs de la Bohème et de la Gallicie, et les comparant aux demi-mesures prises par lui en Transylvanie, se convainquirent que l'opposition des nobles, empêchait seule Tamélioration de leur sort. Celui-ci était en effet désespéré. Les paysans devaient entretenir à leurs frais toutes les garnisons allemandes du pays. Puis tous les fonctionnaires de l'Etat, n'ayant point de traitement fixe, vivaient du produit des amendes et de la spoliation du peuple. Bien plus lourdes, multiples et insupportables étaient les oppressions, auxquelles les paysans étaient exposés de la part des propriétaires terriens. Ces derniers avaient sur leurs paysans la juridiction suprême, ils pouvaient les chasser de leurs terres (c'était contre cet abus qu'était dirigé le décret de 1783), les enfermer, les battre, et même les punir de mort *. Le maitre, étant en même temps le juge du paysan, ce dernier ne pouvait

i . Baritiu, Parti alese^ l, p. 472.

2. Ce n'est qu'après la révolution, par le décret de 1785, que ce droit exorbitant est aboli : « iure gladii hacteous per quoscuoque privatos exercito dehinc penitus abrogato ». N. Densusanu, Revolutia lui Uoria In Transilvania siUngaria,Bucuresti, 1884, p. 63.

réclamer contre lui. La servitude économique dépassait pourtant de beaucoup celle de nature juridique. Le serf devait travailler pour son maitre de quatre à sixjours par semaine (la semaine n'en contenaitpas davantage). Les jours defêteorthodoxen'étaiontpoinl respectés, n'étant pas reconnus par les religions dominantes de la Transylvanie. Contrairementau principe du servage tous les membres mâlesde la famille étaient obligés de fournir les travaux. Les femmes et les filles étaient employées au château, à filer ou à tisser, souvent même à remplir des services ordinaires. Quoique le temps du paysan, fut presque en entier occupé par le noble, il était encore astreint à lui payer une foule de contributions. Il était obligé de lui donner tous les ans, 2 florins et 33 kreutzers, une sagène de bois et un baril de beurre. Il y avait des serfs qui étaient obligés d'acheter à leurs seigneurs, propriétaires do vignobles, du vin pour 25 florins, qu'il fût bon, ou mauvais ; à la naissance d'un enfant noble, chaque serf devait apporter, comme cadeau, une poule ; à Pâques, deux côtes de porc fumé ou une poule ; à la S*-Georges(23 avril), un agneau gras ; à Noël, une poule et 10 œufs : pendant l'été, deux poulets, deux mesures d'avoine, 200 colimaçons et un morceau de résine. De deux poissons, péchés par le serf, l'un appartenait au seigneur. Le paysan ne pouvait aller à la chasse, car le port des armes lui était défendu, sous peine de perdre la main droite. Les serfs étaient obligés d'acheter la viande des bestiaux morts du propriétaire ; et les prêtres roumains d'hiverner ses chiens de chasse. Les serfs devaient payer les péage des ponts, même lorsqu'ils les passau^nt pour les afTaires de leurs maitres ; ils ne pouvaient moudre leur farine, nulle part ailleurs, pas même à la maison, si ce n'est au moulin du seigneur ; le fumier de leurs bestiaux devait être porté sur les champs du propriétaire. Les femmes des serfs, en dehors de la culture du lin et du chanvre qu'elles tissaient pour leurs maîtres, étaient obligées de conduire, en temps opportun, les oies dans la cour du château, pour les y déplumer et en laisser le duvet pour la châtelaine, et tant d'autres obligations qui seraient ridicules si elles ne s'étaient changées en larmes de sang pour le malheureux paysan *.

En dehors de cette oppression, le Roumain était méprisé et bafoué de toutes les manières. La nation roumaine était déclarée, n'être que tolérée en Transylvanie, tant qu'il plairait aux peuples

1. Les preuves à rappui dans Baritiu, Parii alese^ I, p. 473, 478 et 484.

LA CULTURE ROUMAINE iMi

privilégiés ; ses prêtres étaient battus comme les simples serfs, et ces derniers étaient placés bien plus bas que les serfs hongrois. Ainsi le serf hongrois ne pouvait être puni sans le témoignage de sept honnêtes gens, tandis que pour le Roumain trois sulTisaient.

La manière dont les nobles exerçaient leur autorité sur les paysans, nous est prouvée par une lettre de Marie-Thérèso, envoyée au gouverneur de la Transylvanie, lors du voyage de sonlils. Elle lui enjoint: « de nettoyer les routes, des cadavres de ceux qui avaient péri par la potence, la roue ou Fépieu et qui étaient livrés à la pourriture le long des chemins, pour mettre reflroi au cœur des passants * ».

Une circonstance spéciale fit éclater la haine, que les injustices séculaires avaient amassée dans Tâme des Roumains.

Une levée de soldats avait été ordonnée en Transylvanie, et les paysans venaient s'inscrire on masse pour Tarmée, espérant échapper ainsi, au joug intolérable sous lequel ils vivaient. Les nobles, se voyant menacés de la dépopulation de leurs terres, réussissent à faire revenir le gouvernement sur son ordre. Les paysans, voyant que toutes les mesures que le gouvernement central voulait prendre en leur faveur étaient paralysés par les nobles de la Transylvanie, s'irritaient tous les jours davantage contre eux.

Un paysan du village d'Albac, situé dans les montagnes de TAbroud, Nicolas Oursou Iloria, avait été plusieurs fois député à Vienne, pour réclamer à Tempereur Tamélioration de la condition de ses compatriotes. Revenu, depuis peu, do son dernier voyage, il répandit le bruit parmi ses compagnons d'infortune, qu'ayant demandé à l'empereur l'autorisation de se soulever contre les nobles, pour les forcer à se soumettre aux réformes qu'il projetait, Joseph II lui aurait dit de le faire. Quoique un pareil encouragement de la part du chef de l'Etat dût paraître impossible, les paysans ajoutèrent foi aux paroles de Horia, et ce, d'autant plus facilement, qu'ils savaient l'empereur disposé à leur venir en aide, mais arrêté par l'opposition des nobles.

La révolution éclata dans le village de Mesteacanoul, dont les habitants, qui allaient à Alba Julia, sous la conduite de Crichanou, pour s'y faire inscrire comme militaires et recevoir des armes,

1. Lettre du il mai 1773 : « cadavera omnium delinquentium la({ueo, rota aut vera morte traditorum, non sioe horrore et averdione iu viis publicis itineraatiuni conspectui expositorum, statim et iodilate ammoveantur ac mhumentur ». Apud DcDsusanu, Revolutia lui Uoria, p. 97.

massacrent deux sous-préfets qui voulaient arrêter leur chef. Les paysans soulevés se répandent comme une lave sur la noblesse transylvaine ; pouvant enfin satisfaire leur soif séculaire de vengeance, ils tuent et assomment, brûlent et dévastent, pillent et détruisent, et remplissent de terreur tous les nobles de la Transylvanie. Ces derniers, décimés, demandent à Tarmée impériale d'intervenir, pour mettre un terme aux désordres ; mais le commandant militaire, le baron Preiss, avait ordre de ne pas faire marcher les troupes sans Tautorisation spéciale du gouvernement central, et Vienne était loin ! En attendant que cette autorisation arrivât, les paysans usaient largement de la liberté d'exercer leur vengeance, liberté qu'ils voyaient encouragée par l'inaction de l'armée.

Joseph II, qui venait précisément de déclarer la guerre à la Hollande, pour la libre navigation sur l'Escaut, vit avec déplaisir les troubles qui avaient éclaté en Transylvanie. Quoiqu'il conservât des sympathies pour le sort des paysans, même lorsqu'il les voyait se porter à des actes de violence, il n'en chargea pas moins le comte Jancowitz, gouverneur du Banat, d'étouffer la révolte.

Les chefs du mouvement, Horia, Closchca et Crichianou furent arrêtés et exécutés et la révolution prit bientôt fin.

Cette révolution des paysans roumains de la Transylvanie, contre l'oppression des nations privilégiées, ressemblait en tout à celles qui l'avaient précédée*. Elle tendait à briser le joug barbare qui pesait sur leurs têtes. Mais, comme les seigneurs contre lesquels elle était dirigée étaient tous des Hongrois, le mouvement devait, par cela même, prendre aussi un caractère national. Les Roumains proclamaient partout que leur révolution avait pour but l'anéantissement de tous les Hongrois, que le pays entier devait être administré à l'avenir par des fonctionnaires roumains ou allemands, que tous les habitants devaient également supporter les charges de l'Etat, que les terres des nobles allaient être partagées entre les paysans, etc. *. Cette dernière demande avait un fondement historique et non socialiste. Les paysans se considéraient comme injustement dépouillés de leurs propriétés, de leurs prairies, de leurs montagnes et de leurs forêts. Ils ne réclamaient pas des droits nouveaux, mais seule-