Place À Walewsky, 10 Juillet 1856, idem. III, p

2. Bulletin hebdomadaire de la Sleava Dunaret, 14 Juillet 1856, idem, HI. pag.

UNION DBS PRINCIPAUTÉS 559

administration complètement indépendante et les garantissaient contre toute ingérence dans leurs affaires intérieures. La France protestait vainement. La Turquie avait tout oublié ; elle voulait faire valoir avec éclat ses droits de souveraineté sur les Principautés, et la France qui était arrivée à déterminer la Russie, puissance contre laquelle elle avait pris les armes, à accepter les conditions qu*elle lui avait dictées, devait soutenir maintenant une lutte tout aussi difficile contre la Turquie, puissance à laquelle elle était venue en aide, pour l'amener à respecter le traité même qui venait d'être signé en sa faveur!! *

Balche destitue tous les préfets, nommés par Ghica, qui partageaient les idées unionistes et les remplace par des hommes de 5on choix. Avec Taide de ses créatures et des vice-consuls autrichiens des districts *, il fait recueillir des signatures contre Tunion, extorque des déclarations et fait affirmer que les adhésions données du temps de Ghica, étaient Tceuvre de la violence '.

Après le changement des fonctionnaires administratifs, vient le tour de ceux de Tordre judiciaire. Le caïmacam veut changer les membres du divan princier lui-même, il trouve le moyen d'insulter gravement ceux qui le composaient et les force à donner leur démission; il les remplace aussitôt pas ses créatures. En dehors de ces mesures générales, les unionistes sont exposés à toutes sortes de persécutions individuelles; ils sont partout révoqués de leurs fonctions, mis en prison pour des délits imaginaires. En voici un exemple : deux jcfunes gens, Voïnov et Holban, sont arrêtés, parce qu'ils avaient revêtu le costume national, dans une excursion à la campagne. On interdit à la musique militaire de jouer la hora unirei (danse de l'union), de représenter sur la scène un dialogue du poëte Basile Alexandri, Tîndala si Pîcala, dans lequel un anti-unioniste est converti à Tidée de Tunion, et ainsi de suite.

Ce qui soutenait pourtant le courage des partisans de Tunion, c'était l'appui de la France représentée en Orient par deux personnalités marquantes, Victor Place à Jassy, et son ambassadeur à Constantinople, Edouard Thouvenel. Le rôle du consul Place surtout était difficile ; il devait d'une part, s'efforcer de déjouer

i. Walewsky à ThouTenel, 9 août 1856, 1856, III, p. 749.

2. L'Autriche o'avait pas seulement des consuls à Bucarest et à Jassy, mais encore des vice-coustuls ou st^rostes dans toutes les capitales des districts, le nombre des sujets autrichiens, la plupart Roumains, dépassant 200.000.

3. Voir la pétition des séparatistes de Btrlad, 19 Août 1856, idem, IV, p. 775, Comp. Place à Walewsky, 10 déc. 1856, idem, p. 976.

Digitize^ by CjOOQIC

les intrigues des adversaires, de Tautre, tâcher de calmer la juste indignation des partisans de Tunion, pour ne point donner, par un éclat, le prétexte tant recherché par la Porte, d'intervenir à main armée dans les Principautés. Il conseillait à ces derniers, de laisser de côté pour le moment la demande d'un prince étranger, ce qui effrayait surtout les Turcs.

Thouvenel, de son côté, devait mener à Constantinople une campagne non moins laborieuse. La Turquie et l'Autriche voulaient absolument circonscrire la limite dans laquelle les vœux des Principautés devaient être exprimés par les divans ad hoc, et en exclure celui de l'union. Après plusieurs discussions et échanges de notes d'un caractère de plus en plus acerbe, Thouvenel déclare fermement à la Port^, qu'il n'acceptera pas le firman de convocation des divans ad hoc, s'il met un obstacle quelconque à l'expression du vœu des populations de la Moldavie et de la Valachie, relatif à l'union *. Comme argument très puissant en faveur de sa thèse, Thouvenel invoquait celui qui avait été formulé pour la première fois par le représentant de la Sardaigne dans le congrès de Paris : que les divans ayant à s'occuper des réformes qu'ils désiraient voir se réaliser dans les pays roumains, ils devaient se guider d'après la loi qui les régissait, le règlement organique, dont les dispositions devaient précisément être réformées. Or ce règlement touchait, dans ses articles 245 et 246, à la question de l'union. Pour empêcher les divans de s'en occuper, il faudrait donc déchirer la feuille qui contenait ces articles *. Le ministre de France ajoutait que, si la Porte persistait à vouloir déterminer par un programme les travaux du divan ad hoc, la France se verrait dans la regrettable nécessité, de devoir suspecter la loyauté du gouvernement ottoman. Il donne même à entendre au grand vizir que, dans un cas extrême, il se verrait obligé d'exiger du sultan un changement de ministère. L'Angleterre elle-même, forcée de respecter les principes constitutionnels, la libre expression de la volonté populaire, conseille à la Porte de céder sur ce point, et la question du programme est abandonnée.

Mais la Porte tâche d'y revenir indirectement, par une note explicative dentelle voulaitaccompagner la communication aux puissances du flrman de convocation. Thouvenel, voyant l'opiniâtreté de

!. Thouvenel à Walewsky, 21 juillet 1836, idem. IV, p. 789. 2. Thouvenel àWalewsky, 15 sept. 1856, et Walewsky & TuIIeyrand, 25 sept 1856, idem, l, p. 822 et 841.

UNION DBS PRINCIPAUTÉS 561

]a Porte à ce sujet, déclare à son ministre des affaires étrangères, Fuad pacha, qui si ces visées avaient pour but de restreindre les pouvoirs des divans, il se refuserait formellement à discuter les termes du firman, puisque la Porte revenait par une voie détournée sur un terrain où elle savait que ses instructions lui défendaient de la suivre. « Ces réserves au contraire, ont-elles trait à la question de Tunion des Principautés ? Entendez-vous proclamer à l'avance que vous ne voulez, ni prendre en considération les vœux des populations, après vous être engagés à les consulter, ni délibérer avec vos alliés sur l'organisation définitive des Principautés après que votre signature au bas du traité de Paris vous en fait une loi ? Si telle pouvait être votre intention, ce no serait pas à moi qu'il appartiendrait d'apprécier une déclaration d'une telle gravité, et je ne saurais assez vous engager à réfléchir aux conséquences qu'elle ne manquerait pas d'avoir*. »

Devant un langage aussi ferme, la Porte dut battre en reraite ; elle abandonna toute idée de restriction à apporter aux délibérations des divans ad Aoc. Battues sur le terrain diplomatique, la Porte et l'Autriche devaient maintenant s'efforcer de toutes les manières, d'extorquer à la Moldavie un vote contraire à l'union, afin de montrer, qu'en fait, les Principautés ne pouvaient être réunies contre la volonté de celle d'entre elles, qui devait s'imposer un sacrifice pour réaliser l'union. Tous les pièges étaient tendus pour mener à bonne fin une pareille campagne, et le caîmacam Balche était appelé à faire ses preuves, lorsque la mort vint le surprendre inopinément, le 1" mars 1857.

La CAÏMACAMiE DE NiGOLAS VoGORiDÈs. — A la mort de Théodore Balche, les partisans de l'union ne manquèrent pas de demander que l'on revint, pour l'institution du gouvernement provisoire, à la caïmacamie de trois personnes instituée par le règlement organique ; dans une pareille forme de gouvernement les influences individuelles se neutraliseraient mutuellement *. Mais la Porte n'entendait pas renoncer à un moyen d'action aussi puissant, que l'était la nomination d'un seul caîmacam, avec promesse de lui faire obtenir la principauté. D'ailleurs les candidats ne manquaient point ; il étaient au nombre de 15, et les promesses d'argent en cas de nomination, affluaient de toutes parts à Constanti-

i. Thouvenel à Walewsky, 29 sept. 1856, idem. 111, p. 813.

2. Les unionistes de Moldavie aux représentants des puissances étrangères, l»"" mars 1857, idem, IV, p. 7.

hèi HISTOIRE DBS ROUMAINS

nople. Celui qui remporta fut un Grec, Nicolas Vogoridés, gendre du grand boyard moldave Constantin Conaki, le poète. Chose assez difficile à comprendre, c'est que la PVance se laisse cntrai- Tier à accéder de nouveau à la nomination d'un seul caîmacam et prête foi aux promesses, il est vrai, écrites de Vogoridés, « qu'il s'obligeait de la façon la plus formelle à ne rien entreprendre qui pût entraver, soit dans les élections, soit dans le divan, la libre manifestation des vœux populaires '. » Vogoridés était le fils du pacha turc Etienne Vogoridés, ex-bey de Samos et lui-même était dignitaire turc. Il aurait dû être, par là, suspect aux Français, d'autant plus qu'il était chaleureusement soutenu par l'Autriche. Mais si la France se laissait tromper par les fallacieuses promesses du nouveau caîmacam, le pays savait bien à quoi il devait s'attendre. Aussi la nomination de Vogoridés produisit-elle en Moldavie une consternation générale '.

Aussitôt après la nomination du nouveau caîmacam, les fîrmans pour la convocation des divans sont envoyés dans les pays roumains, et les membres de la commission européenne commencent à se réunir à Bucarest.

Vogoridés débute par retracter la promesse donnée à l'ambas- 'sadeur de France; il déclare vouloir appuyer l'union avec modération et dans le cas seulement où il aura la certitude que cette combinaison triomphera dans le congrès, après avoir été votée par les divans '. Il promettait donc son concours sous une condition, dont l'accomplissement dépendait précisément de l'appui qu'il allait donner à la cause de l'union ; cercle vicieux qui ne l'engageait absolument à rien. L'agent de la Moldavie auprès de la Porte, un autre Grec, Photiade — l'époque phanariote semblait être revenue, — qui y représentait toutes sortes d'intérêts, hormis ceux du pays dont il était l'envoyé, vient à Jassy, apporter à Vogoridés les instructions secrètes de la Porte. Dans un conciliabule, auquel prennent part également, le consul d'Autriche, Goedel et Nicolas Istrati, le ministre de l'intérieur de Vogoridés, Nicolas Cantacuzène, déclarant qu'il ne saurait assumer la responsabilité, de faire que les élections donnassent un résultat contraire à Tunion, Costin Cotargiu prend sur lui cette tâche, et échange le ministère de la justice dont il était le titulaire, pour celui de l'intérieur.

1. L*enffagemeDt de Vogoridés, 2 mars 1857, idem^ W, p. 8. Comp. Place à Walewsky, 4 mars 1857, idem, p. 11.

2. Correspondance de Jastsy à n rÉtoile du DaDube, >* 9 mars 1867, idem^ p. 27.