Enache Cogalniceanu dans les Letopiseie^ IV, p

Marie-Thérèse, envoie le marquis Desalleurs le jeune à Constantinople pour exciter la Porte à la guerre contre rAutriche et la Russie, son alliée. L^ambassadeur français s'efîorce, bien entendu, de gagner à ses projets « les oreilles et les yeux » des Turcs, en subornant leurs dragomans et les princes des pays roumains, tous Grecs, sur lesquels reposait la conduite politique de la Porte (août 1747). Grégoire Ghica était depuis longtemps gagné aux intérêts de la France. Pour effrayer les Turcs et les indisposer contre leurs voisins, le prince leur transmet la nouvelle fausse, que Timpératrice Marie-Thérèse veut envoyer un secours à la Russie contre les Suédois. L'ambassadeur français cherche à déterminer les Turcs à un pas décisif, en tâchant de leur prouver que, par ce fait, les clauses du traité offensif et défensif, conclu par la Turquie avec la Suède, devaient être appliquées. Constantin Mayrocordato travaille dans le même sens, ajoutant aux communications de Ghica, que TAutriche rassemblait de nombreuses troupes en Hongrie et en Transylvanie.

Après la mort de Grégoire Ghica, en 1752, nous voyons ses fils, Charles et Mathieu, défendre par contre, avec chaleur, les intérêts de l'Autriche, que leur père avait combattue.

Un fait ressort pourtant très clairement de toute l'action politique des princes phanariotes, c'est qu'ils soutenaient telle ou telle puissance, suivant leurs intérêts personnels, et que presque toujours ils trahissaient ceux de la Porte qui plaçait en eux toute sa confiance.

Mais aussi, pourquoi les Phanariotes auraient-ils été sincères vis-à-vis de la Porte ? Quels liens les attachaient à l'empire turc ? Le peuple grec avait été vaincu et soumis à l'esclavage le plus ignominieux par les Ottomans. Les Grecs de Constantinople — ceux qu'on appelait précisément Phanariotes — étaient parvenus, par leur génie souple et fécond en expédients, à se rendre nécessaires, indispensables même aux Ottomans, dont l'esprit lourd et bien oriental ne pouvait se plier aux arguties de la diplomatie européenne, avec laquelle les Turcs étaient forcés de compter depuis que la fortune les avait abandonnés. Si les Grecs rendaient des services aux Turcs, c'était pour en tirer le plus de profit possible et toujours avec l'arrière-pensée de les chasser d'Europe et d'assister au rétablissement de l'empire byzantin.

On comprend parfaitement que les Grecs, en général, ne pouvaient que désirer la ruine des Turcs et qu'ils étaient toujours enclins à les trahir. Ce que l'on saisit plus difficilement, c'est

raveuglement avec lequel, les Turcs leur confiaient l'existence même de leur empire.

Guerre russo-turque de 1769-1774; occupation des principautés. — En 1762, l'impératrice Catherine II monte sur le trône de Russie et, une année après, le roi de Pologne Auguste III vient à mourir; deux événements des plus importants pour l'histoire de TOrient européen. Les dissentiments habituels qui accompagnaient Télection des rois polonais prennent, à la mort d'Auguste III, des proportions bien plus redoutables, par suite des nouveaux partis issus de la division religieuse du pays, en catholiques et en dissidents. Les Russes font élire, sous la pression de leurs baïonnettes, l'ex-favori de Catherine, Stanislas Poniatowsky, en 1764. Le parti patriote s*adresse à la Porte et lui demande assistance contre l'ingérence des Russes dans les affaires intérieures de leur pays. L'ambassadeur de France, le comte de Vergennes, insiste dans le même sens et parvient, grâce à l'argent polonais que le parti patriote répandait à profusion à Constantinople, à disposer les Turcs pour la guerre. Plusieurs Polonais s'étant réfugiés dans la ville de Balta en Moldavie, des soldats russes les y poursuivent et attaquent la ville, qu'ils détruisent de fond en comble. Balta était habité presque en entier par des Turcs. La prise de Cracovie par les Russes, arrivée peu de jours après, le 18 août, met le comble à la surexcitation des Turcs ; le parti de la paix est tout à fait écarté; le graud-vizir Muchsinsadé est renversé et remplacé par Hamza-pacha, qui déclare la guerre aux Russes (octobre 1768).

Les Turcs passent bientôt le Dniester sous les ordres du vizir Moldavantschi Ali pacha; mais, surpris par une pluie torrentielle qui coupe leur armée en deux tronçons, ils sont complètement battus par les Russes près de ce fleuve, les 17 et 18 juillet 1769. La conséquence de cette victoire est l'occupation des principautés roumaines par la Russie.

Avant même que la guerre eût été déclarée, les Russes, prévoyant la possibilité d'une rupture, avaient commencé à travailler les Moldo-Valaques pour réveiller en eux leur sympathie, qui avait commencé à s'assoupir à la suite des deux essais infructueux de libération de leurs pays de la domination ottomane. Leurs émissaires, Zancoroff et Tschernakapsas, gagnent à leur cause les princes de Moldavie et de Valachie, Grégoire Calli-

maque et Grégoire Al. Ghica *. Le premier, ne cachant pas assez son jeu, est arrêté par les Turcs, même avant la déclaration de guerre et conduit à Constantinople, où il a la tête tranchée. Il est remplacé par Constantin Mavrocordato qui prend bientôt la fuite devant les Russes, est fait prisonnier à Galatz et meurt d'une blessure à la tête qu'il avait reçue dans sa fuite. Grégoire Ghica, plus habile que Callimaque, peut attendre l'arrivée des Russes, et se fait emmener par eux, en apparence, comme prisonnier.

Les Moldaves, voyant les Russes s'avancer de nouveau vers leur pays, envoient une députation au prince Galitzin, commandant du corps d'armée qui allait occuper la Moldavie, pour lui offrir la soumission du pays. Le 26 septembre 1769, les Russes entrent à Jassy et y reçoivent le serment de soumission de la population entière. Le baron de Elmpt prend ensuite des informations sur le nombre des districts de la Moldavie, son commerce, la quantité de produits et de provisions qu'elle pouvait fournir, les relations entre les boyards et les paysans, les redevances payées à la Porte et bien d'autres détails. Il ordonne en outre, sous menace de terribles châtiments, de livrer les provisions cachées et d'empêcher l'exportation de n'importe quelle denrée qui pourrait être nécessaire à l'armée russe, et demande enfin au pays, de choisir une députation qui ira porter aux pieds de la très puissante impératrice, ses remerciements pour la miséricorde qu'elle lui avait montrée, en le délivrant de l'esclavage.

L'impératrice, imitant en tout la politique de Pierre-le-Grand, publie un manifeste, dans lequel elle paraphrase celui de son illustre devancier, disant « que la domination barbare des Turcs cherche à rejeter dans l'abime de l'impiété les âmes des chrétiens qui vivent dans la Moldavie, la Valachie, la Bulgarie, la Bosnie, l'Herzégovine, la Macédoine et dans les autres provinces de l'empire ottoman » •.

Les députés qui devaient porter l'hommage aux pieds a lumineux » de l'impératrice, étaient chargés de missives au nom du pays, dans lesquelles, l'impératrice était exaltée avec un servilisme poussé jusqu'à l'adoration. La lettre moldave disait entre autres : a Nous rendons grâces au ciel, parce qu'ayant pitié

1. Sur ces émissaires, voir les Documente, c. pr., VU, p. 58 et 61. Comp. de Priest à Choiseul, idem, suppi., I, p. 788. 8. Doatmente, c. pr., VU, p. 63.

de nous, il a raffermi le cœur de Sa Majesté sereine et toutepuissante, afin de nous sauver de Tesclavage des Ottomans, nous, adorateurs de la même foi et qui désirons si ardemment, depuis tant d'années, être défendus contre ce péril par votre toute-puissante protection >. Elle ajoute ensuite : « Nous, habitants de la Moldavie, apportons comme des esclaves rampants, la soumission la plus servile, avec toute la bonne volonté et du meilleur cœur ». Vers la fin de la lettre, éclate un lyrisme aussi pathétique que de mauvais goût : « 0 trop miséricordieuse impératrice et trop douce maîtresse, ne nous abandonne point, nous les esclaves de Ta Majesté, qui partageons la même foi, ombragenous de ta force, etc., etc. », conclusions serviles, dignes de leurs prémices. La lettre valaque, quelque peu plus courte, se distingue par les mêmes qualités et « embrasse jusqu'aux genoux et lempreinte des pieds de Sa Majesté impériale et seule souveraine ».

Il ne faut pas croire cependant que ces démonstrations de la part des Roumains, fussent cette fois-ci aussi sincères qu'elles lavaient été du temps de Pierre-le-Grand. Alors, le contact des Russes avec les Roumains avait été pour ainsi dire idéal ; les Russes avaient été considérés à travers le prisme enchanteur de l'espérance, et le contact matériel avait été évité par le désastre du Pruth qui empêcha les Russes de pénétrer plus avant dans les pays roumains. Mais déjà, dans la guerre de 1736, la conduite de Mûnnich avait mécontenté les boyards et donné ainsi naissance aux premières désillusions des Roumains sur le compte de leurs protecteurs. Maintenant les Russes, mettant la main sur les deux principautés, se trouvaient en contact direct avec les Roumains et il était impossible que ce choc ne produisit une note discordante, dans le concert harmonieux qui semblait s'élever de toutes parts, pour célébrer la très puissante impératrice.

Les habitants se plaignent bientôt au général RomanzofT, et disent « qu'ils ne refusent point de contribuer, pour leur part, à l'entretien des armées impériales, mais qu'ils le feront en connaissance de cause, avec une certaine mesure et dans l'ordre nécessaire ; car une foule de gens, prennent tout ce qui leur tombe sous la main, sans aucun scrupule, en quantité bien plus grande que celle dont ils ont besoin, et seulement en vue de gaspillage, ce qui produit partout la ruine, effraye les malheureux habitants, et les force à se réfugier dans les lieux déserts et inhabités ». La plainte qu'un certain nombre de « dames veuves » adresse à l'impératrice, est d'une

222 HISTOIBE DES ROUMAINS

naïveté admirable. Elles demandent « à être dispensées des tourments et des exactions qui, dorénavant, deviendront une habitude dans notre pays ». L'impératrice, au même moment, s'efforçait de faire comprendre aux Moldaves, qu'ils devaient « s'empresser de venir en aide aux armées impériales, pour se rendre dignes de Tinappréciable bienfait, qui leur tombait du ciel d'une manière aussi inattendue ».

Les Russes ne faisaient donc qu'exécuter le testament politique de Pierre-le-Grand, en mettant toujours en avant, dans leurs entreprises contre l'empire ottoman, l'idée de Dieu et de la religion, afin de donner aux conquêtes qu'ils allaient faire en son nom, un caractère aussi désintéressé que possible.

La Russie, ayant placé les deux principautés sous sa dépendance, prend des mesures pour leur organisation. Au lieu de les imposer ouvertement, elle les fait réclamer par les boyards des deux pays. Quoique ceux-ci fissent leur part très belle dans le futur gouvernement des pays roumains, il est aisé de reconnaître qu'ils ne faisaient que suivre, dans leurs postulats, une inspiration supérieure.

Les boyards moldaves demandent, que le gouvernement de leur pays soit confié à une aristocratie de douze boyards de la première classe, dont six auront en partage les attributions judiciaires et les six autres veilleront à la rentrée des redevances. Ces douze boyards seront changés tous les trois ans, « de manière que toute la boyarie participe à tour de rôle au gouvernement, sans en excepter les boyards pauvres, pourvu qu'ils montrent de la capacité. Un général russe, entouré d'une armée suffisante, résidera à Jassy ; il aura en premier lieu le commandement des troupes tant étrangères que nationales ; puis , il enverra au trésor impérial les contributions du pays et revêtira les boyards des insignes du pouvoir ».

Quoique ce projet annihile déjà complètement l'indépendance administrative de la Moldavie, l'organisation de la Valachie met encore mieux à jour l'intention des Russes sur les pays roumains, celle de les incorporer complètement à leur vaste empire.

Les boyards valaques demandent purement et simplement que leur pays soit annexé aux provinces sur lesquelles s'étend le très puissant empire de Russie ; qu'on y introduise complètement les lois et ordonnances russes ; que les Valaques aient le droit d'entrer comme officiers dans l'armée russe ; que les revenus du pays soient réglés conformément aux dispositions russes et,

quant à la douane, que les tarifs russes soient appliqués ; que le clergé soit sous la direction du saint synode de la sainte église de Russie; que la moitié des juges nommés soit prise parmi les Valaques; que les Valaques soient protégés comme sujets russes ; que le général russe revête de leurs insignes, les boyards qui seront à la tête des affaires, mais qu'il ait aussi la faculté de les mettre aux arrêts, en cas de désobéissance.

Les Valaques auraient mieux fait de se borner à la première de leurs demandes, qui comprenait toutes les autres. C'est ce qui résulte de leur projet d'organisation ; celui des Moldaves ne s'en éloignait guère.

Les Russes étaient ainsi arrivés à réaliser le plan de Pierre-le- Grand et même à le dépasser ; car Pierre-le-Grand laissait au moins à la Moldavie, avec laquelle il avait traité, une ombre d'indépendance par son prince national, tandis que les dispositions de Catherine ravissaient définitivement à ces pays, toute existence indépendante, et les destinaient à être russifiés dans le plus bref délai*.

Le traité de Koutschouk-Kaïnargi. — La Russie ne devait toutefois pas encore voir se réaliser le plus cher de ses vœux, la prise de possession des pays roumains. Pour comprendre comment cela fut possible il faut rappeler en peu de mots les événements principaux de la guerre.

Pendant qu'en Europe, les armées russes occupaient les principautés, en Asie, elles n'étaient pas moins heureuses ; elles prenaient successivement possession de l'Arménie, de la Circassie et d'autres pays placés sous la domination de la Porte. Mais les Russes veulent aussi frapper sur mer la puissance ottomane, et l'impératrice Catherine fait former dans la Baltique une flotte, destinée à aller attaquer les Turcs dans la mer Egée et aider les Grecs à se soulever. La flotte russe , placée sous le commandement de l'amiral anglais Elphinstone, montée en grande partie par des marins anglais, part de Kronstadt pour faire le tour de l'Europe et aller opérer sur les côtes de la Morée. Il ne faut pas s'étonner de voir les Anglais prêter main-forte aux Russes contre la Porte ; car la politique de l'Angleterre était loin d'être à cette époque, vis-à-vis de la Russie, ce qu'elle est aujourd'hui.

1. Tous les documente cités dans ce paragraphe, sont publiés dans VArhivaromaneasea de Michel Gogalniceanui Jassy, 1862, II, p. 132 et suir.

L'Angleterre, dont la politique a toujours été réglée par les intérêts de son commerce, avait, dans le courant du xvii* et du XVIII* siècle, beaucoup perdu de son trafic avec les pays turcs, surtout par suite des mesures prises par Colbert, pour relever le commerce oriental de la France. Plus tard, en 1740, la France obtient à force d'argent — seul moyen à effet vis-à-vis des Turcs — un traité de commerce très avantageux, pendant que la compagnie orientale, à laquelle était dévolu le monopole du commerce anglais en Orient, ne voulant rien sacrifier, n'obtient pas les avantages accordés au commerce français. En 1750, les Français importent à Constantinople 12,000 pièces de tissus, tandis que les Anglais restent, la même année, avec 5,000 pièces non vendues à Alep, 4,000 à Constantinople et 3,000 à Smyrne. Par suite de cette diminution de l'exportation, l'importation des marchandises orientales souffre aussi une notable réduction, de sorte que, vers le milieu du siècle précéden^^, le commerce anglais avait presque totalement disparu des éc>'hellcs du Levant *.

Les Anglais, se voyant si gravement atteints dans leurs intérêts les plus chers, et cela principalement à cause de la conduite de la Porte qui leur refusait les avantages accordés aux Français, se décident à abandonner les Turcs et à chercher d'autres débouchés pour leur commerce oriental. Le chemin par lequel ils pensaient y arriver, était la Russie, qui n'opposait pas à cette époque, aux marchandises étrangères, la barrière infranchissable dont elle s'entoure aujourd'hui. Les Anglais conçurent l'idée de renouer leur commerce avec la Perse, par la Russie, notamment par la mer Caspienne, et ils obtinrent de Catherine un ukase qui le leur permettait. C'est la raison pour laquelle, les Anglais aidaient les Russes dans leurs entreprises maritimes contre la Porte ottomane.

Les Russes, avec le concours des Anglais, battent et anéantissent la flotte turque àTschesmé, près del'ile de Chio. Pendant que les Russes remportent de si éclatants succès, sur un élément qui, jusqu'alors, leur avait été presque tout à fait étranger, sur terre, leurs victoires se suivent l'une après l'autre, quoiqu'elles soient gagnées, plutôt par l'impéritie des commandants, turcs que par le talent des généraux russes, ce qui amène Frédéric-le- Grand à comparer cette guerre, à une lutte entre des borgnes et

t. Pour plus de détails voir ZinkeiseQ, Geschichte der osm, Reickes in Europa, V, p. 872.

des aveugles, dans laquelle les premiers finissent toujours par remporter sur les derniers.

L'Autriche, voyant la Turquie à bout de forces, intervient pour la conclusion de la paix. La Turquie, pleine de reconnaissance, lui promet « que si les Russes sont chassés de la Turquie, il ne dépendra que du bon plaisir de la cour impériale de Vienne, de mettre sur le trône de Pologne un roi de son choix, ou de partager ce pays avec la Porte » *. L'idée du démembrement de la Pologne a son origine dans les malheurs de la Turquie; mais s'il arriva plus tard à être réalisé, ce ne fut point à l'avantage de la Porte, tel qu'il lui plaisait de se l'imaginer. C'est cette même cause qui amena la cession de la Bukovine.

L'Autriche propose à la Turquie uu traité secret, par lequel cette dernière s'engage à payer à l'Autriche, dix millions de piastres « pour frais de préparatifs de guerre et, en plus, 2 à 3,000 bourses pour la réussite de certains plans secrets ». En outre, la Porte promet à l'Autriche la petite Valachie « si elle réussit, soit au moyen de négociations, soit par la force des armes, à faire abandonner à la Russie toutes les conquêtes faites sur le territoire ottoman et à lui faire accepter la paix aux mêmes conditions que celle de Belgrade » ■.

Ce traité provoqua dans l'Europe entière la plus vive indignation. L'Autriche, qui, jusqu'alors, avait toujours lutté contre la Turquie, s'alliait à elle, abandonnait ainsi la cause de la chrétienté pour venir en aide aux sectateurs de Mahomet ! Il ne faut pourtant pas croire que ce traité fut l'expression d'un changement dans le système politique de l'Autriche. Quoique l'empire des Habsbourgs eût commencé à s'apercevoir que le véritable péril qui le menaçait venait du côté de la Russie, et non plus du côté de la Porte, il ne changeait pas définitivement sa conduite vis-àvis de ces deux empires. Nous le verrons plus tard, s'unir de nouveau à la Russie, pour démembrer la Turquie. Alors, comme à toutes les époques de son histoire, la politique de l'Autriche fut guidée par l'intérêt du moment. Elle voyait les Turcs dans une position difficile et, profitant de l'embarras dans lequel ils se trouvaient, elle mettait la main sur quelques millions et gagnait en même temps des droits à la reconnaissance de la Porte pour

1. Rapport de Thugut du 24 mars 1770, cité par Hammer, Hisioire de V empire ollomanj trad. Dochez, Hl, p. 610.