Dionlsie Eclesiarcul, dans Papiu, I. c, H, p

tous les moyens, pour forcer le peuple à rendre gorge : hommes et femmes étaient parqués dans des réduits, où ils étaient étouffés par de la fumée de fumier et de poivrons ; on leur attachait les mains derrière le dos et on les rouait de coups, ou bien on les tenait nu-pieds, des journées entières, sur la neige glacée. Un grand nombre d'hommes ayant perdu la vie dans ces tourments, le peuple porta ses victimes au palais. Le prince leur fit cyniquement répondre : « Ils n'ont qu'à donner de Targent pour ne pas être tués ». Pourtant cette calamité ne sévissait que sur le bas peuple ; on rendait aux boyards, en sous-main, les sommes qu'ils avaient payées. On présumait que cet impôt devait rapporter 5,000,000 de piastres ' .

Malgré ses grands préparatifs, Tamiral fut complètement battu par Paswan-Oglou. Quoiqu'il ne craignit pas trop la disgrâce dont il pouvait être menacé, l'une de ses femmes étant la maîtresse du sultan, il n'en vint pas moins assez abattu et découragé à Bucarest. Lorsque Hangerli le vit arriver, il s'élança vivement à sa rencontre, pour lui baiser la main comme à son maitre ; et, pour éloigner un peu de son esprit les idées noires qui le tourmentaient, Hangerli voulut lui procurer des distractions. A cette occasion, il se passa une scène, répugnante à raconter, mais qui jette une lumière très vive sur la profonde dégradation et le servilisme rampant, dans lequel était tombé le peuple roumain, vis-à-vis des Turcs. L'amiral, voyant qu'à toutes les réunions il n'y avait que des hommes, demanda au prince si ses boyards n'avaient pas de femmes? Hangerli lui répondit, qu'il ordonnerait aux boyards de les amener la prochaine fois. Ceux-ci, soupçonnant les intentions infâmes des Turcs, firent habiller pompeusement des prostituées qu'ils présentèrent à l'amiral et à sa suite» comme leurs épouses. Vers la fin de la soirée, l'amiral dit à Hangerli de lui garder la plus belle des prétendues boyaresses et de donner les autres à ses agas, « ce qui se fît » '.

Les boyards et leurs femmes se divertirent beaucoup de la duperie des Turcs, et ce n'était certes pas le cas ; car il avait fallu employer des subterfuges, pour éviter les plus cruels outrages. Personne n'avait osé protester ouvertement, et ce que le dernier être humain a le droit de repousser avec la plus pro-

1. Plusieurs rapports diplomatiques français du 8 janv., 27 févr. et 14 avril 1799,

umen/c, suppl., H, p. 199, 201 et 202. Comp. 2" "^^ "^' "^"^

Dionisie Eclesjarcul, dans Papiu, II, p. 194.

Documente, suppl., H, p. 199, 201 et 202. Comp. Zilot, éd. Hasdeu, p. 189, 191, 193.

fonde indignation, les boyards et le prince n*avaient osé le faire, car Tordre venait des Turcs !

Hangerli, trompé par quelques amis do Constantinople, qui lui annonçaient que Tamiral allait être disgracié, pense faire acte de courtoisie envers les fauteurs de cette disgrâce, en dénonçant rhomme, auquel, peu de jours auparavant, il avait baisé la niain, comme Tauteur responsable de la défaite essuyée devant Widin. L'amiral, informé de cette démarche, dénonce à son tour Hangerli, comme n'ayant pas approvisionné l'armée, de tout ce dont elle avait besoin. La femme de l'amiral plaide la cause de son mari devant le sultan, son amant, et Hangerli est irrévocablement perdu.

Le vizir envoie à Bucarest un capegi, « habile dans l'art do couper la tête des grands, avec méthode » et le charge, sous peine de mort, d'apporter à Constantinople la tête du prince destitue. Le capegi avait pris avec lui « un nègre grand et terrible .>. Aussitôt arrivé à Bucarest, il se fait conduire au palais et, une fois dans la logothétie, il déclare avoir à communiquer au prince un secret important, de la part du grand dragoman. Le postelnic, voyant l'envoyé turc, accompagné du terrible nègre, conseille au prince de prétexter une indisposition et de ne pas le recevoir. Le prince s'y décide pourtant et fait entrer le capegi dans la pièce où il se trouvait. L'émissaire turc se place sur le divan, à côté du prince, et le nègre s'assied sur une chaise, auprès de la porte. Comme ce dernier montrait beaucoup d'agitation et se tournait de tous côtés, le prince, peu rassuré par son attitude, donne l'ordre en français à son postelnic, de faire entrer les gardes. Le postelnic avait à peine fermé la porte derrière lui, que le nègre lançait un lacet au cou d'Hangerli et le renversait à bas du lit. Mais le prince était vigoureux et se débattait énergiquement; le capegi lui déchargea alors deux pistolets dans le ventre et lui enfonça aussi un couteau dans le flanc ; pendant ce temps, le nègre lui plaçait les deux genoux sur le cou et serrait la corde de toutes ses forces. Le malheureux prince ne tarda pas à rendre rame. Au bruit des coups de feu, les gens du palais se précipitèrent dans la chambre ; mais le Turc se borna à prononcer seulement les mots : « Dour, dour firman ! » c'est-à-dire : « Arrêtez, il y a un firman ! » et pas un bras ne se levapour porter secours à la victime. Ces deux Turcs auraient pu mettre à mort la population entière de Bucarest, sans que personne eût osé opposer la moindre résistance. Ils possédaient un firman impérial !

Pendant ce temps, trois princes se succédaient en Moldavie : Alexandre Mourouzi, Michel Soutzo et Alexandre Callimaque, qui tous, à Tenvi, pressuraient le pays , pour se procurer les sommes nécessaires au paiement de leurs dettes.

Histoire des pays roumains de 1799 a 1802. Hattischérif DE 1802. — Ces trois années voient se répéter, dans de plus fortes proportions, les souffrances imposées à la Valachie; d'une part, par les changements de règne, de Tautre, par les ravages des bandes de Paswan-Oglou.

Sous le règne d'Alexandre Mourouzi, lun des plus rapaces parmi les princes phanariotes, les exigences de Paswan dépassèrent toute mesure ; il demandait tous les mois 30 à 40 bourses pour payer ses mercenaires ; puis des provisions en nature, pour leur nourriture : du blé, de l'orge, du beurre, du miel. Il exigeait en outre des manœuvres, pour la réparation des fortifications de Widin ; tout le sel retiré des mines de Valachie ; enfin différents artisans, tels que : menuisiers, forgerons, peintres, doreurs, pour orner ses palais. Quand ces artisans finissaient leur travail, Paswan demandait de l'argent pour les payer. Mourouzi, qui voyait ses revenus s'amoindrir considérablement, par suite des exigences de Paswan-Oglou, se plaignit à la Porte, et celle-ci envoya des troupes pour le repousser. Mais ces hordes indisciplinées commirent à Bucarest les plus cruelles atrocités. Cette intervention des Turcs ne déplaisait pas trop au prince, qui y trouvait un motif pour prélever de fortes contributions. Paswan- Oglou, sachant que les Turcs ne combattaient jamais sérieusement ses armées, pour défendre des Ghiaours, tombe sur la Valachie en ce même moment, réduit en cendres la ville de Tirgoul-Jiouloui, puis se jette sur Craïova, capitale de l'Olténie et la met à feu et à sang. Une quantité innombrable d'hommes, de femmes et d'enfants sont tués; ceux qui échappent au massacre sont mutilés, les Turcs leur coupent le nez et les oreilles. L'Olténie toute entière, d'un bout à l'autre, n'était plus qu'une ruine et un désert.

Ces scènes de dévastation allaient atteindre le comble sous le règne suivant, celui de Michel Soutzo. Paswan-Oglou, furieux contre ce prince, qui avait aidé plusieurs pachas à lui enlever quelques forteresses, se décide à frapper de nouveau la Valachie. Il charge de cette exécution, un de ses plus barbares capitaines, Manaf-Ibraïm, qui, tombant à l'improviste sur Clenov, dans le

district de Mehedintzi, pendant qu'une foire s*y tenait, surprend les négociants et les acheteurs fournis d'argent, les dévalise, les tue et les mutile de la manière la plus inhumaine. Bientôt le bruit se répand, que le terrible Manaf-Ibraïm allait marcher sur Bucarest. Michel Soutzo, le premier, crie au sauve-qui-peut et prend la fuite vers la frontière transylvaine. Les boyards le suivent. Cette fuite du chef du gouvernement et de la classe puissante du pays jette une panique épouvantable dans le bas peuple. Tous s'enfuient, emportant ce qu'ils pouvaient de leur avoir, dans des charrettes, à la main et sur le dos. La route vers la frontière était couverte de véhicules, comme si les Paswangîens eussent été à leurs trousses. Quelques voitures plus lourdement chargées ayant versé, un encombrement indescriptible se produisit. On ne pouvait ni avancer ni reculer, et les vociférations et les plaintes remplissaient l'air. « Spectacle lamentable, dit un témoin oculaire, qui aurait dû avoir pour spectateurs Démocrite et Heraclite; le premier, pour rire de la folie humaine et l'autre, pour en pleurer » *.

Tout ce bouleversement pitoyable d'une population entière avait été produit par panique, sans aucun motif sérieux, car les Paswangiens, ne se sentant pas assez forts pour attaquer une ville aussi peuplée, venaient de repasser le Danube. Le prince qui avait provoqué cette fuite insensée, avait été déterminé à le faire, par d'autres motifs que la crainte des Paswangiens. Il y avait été poussé par les Russes et par l'intermédiaire d'un certain Barotzi. Ceux-ci voulaient, par l'horrible spectacle de la fuite de toute une population, acquérir le droit de mettre en pratique les stipulations du traité de Kaïnargi et de la convention d'Aïnali-Kavak.

Pendant ce temps, régnait en Moldavie Constantin Ipsilanti qui prit une part très active à l'alliance de la Russie avec la Porte, contre la France, en 1798. Cette alliance'conduisit au hattischerif, ou plutôt au traité de 1802, entre la Russie et la Porte, traité qui eut une influence capitale sur les destinées du peuple roumain. '

Pour en comprendre la portée, il faut jeter un coup d'œil sur la politique de la France en Orient, depuis que Bonaparte était le maître des destinées de son pays.

i. Potioo, p. 201.

2. FotÎDO, p. 199, note ; rapport français sans date adressé au prince Mourouzi, Documente, suppl.. Il, p. 148; Ruffin aux aCT. étrangères, 12 juin 1802; idem, p. 222; le chargé d'affaires de la France aux aff. étrangères, 9 août 1802, idem, p. 226. Rapport français non daté, idem, p. 489.

La France avait été, dès ses premières relations avec la Porte, et jusqu'à Tépoque où nous sommes arrivés, son amie la plus constante. Tout à coup, la politique, tout à fait personnelle de Napoléon, vient jeter le trouble dans ces relations et déchainer la guerre entre ces deux peuples qui avaient, jusque-là, vécu dans la plus parfaite entente.

En 1798, Bonaparte, comme général du Directoire, forma le projet d'attaquer l'Egypte, pour porter un coup à la puissance, inattaquable ailleurs, de F Angleterre. Vis-à-vis de la Porte, il voulait masquer ses projets de conquête, sous le prétexte de chasser les Mamelucks de ce pays et de le ramener sous l'autorité réelle de la Porte. Celle-ci voyait d'ailleurs avec tout autant de déplaisir l'échange fait avec l'Autriche de la république de Venise contre la Belgique. La Turquie ne se laissa pas tromper par les belles phrases de Bonaparte et déclara la guerre à la France. Chose assez curieuse, mais à laquelle pourtant on devait s'attendre, la Russie offrit aussitôt à la Turquie son appui, contre l'injuste agression dont elle était victime. Il était naturel qu'il en fût ainsi. La Russie avait besoin de la faiblesse de la Porte, pour réaliser ses plans en Orient; elle ne pouvait tolérer, à aucun prix, que la France, puissance de premier ordre, y supplantât le faible empire musulman.

L'expédition de Bonaparte en Egypte ne pouvait conduire à aucun résultat, et l'Europe se levait toute entière contre la France, pour y étouffer l'hydre révolutionnaire. Aussi les Français se réconcilièrent-ils bientôt avec les Turcs, par le traité de 1802. Mais les Russes, qui avaient offert leur secours au sultan, ne pouvaient s'en retourner les mains vides. Ce qu'ils gagnèrent fut très important. Ce fut une note que la Porte envoya au cabinet de Saint-Pétersbourg, dans la môme année, par laquelle le droit de parler en faveur des pays roumains, stipulé par le traité de Kaïnargi, et qui avait été qualifié de droit d'intercession par la convention d'Aïnali-Kavak, était changé en une disposition spéciale et pratiquement applicable, à savoir que les hospodars ne seraient plus désormais déposés, sans l'assentiment de la Russie.

Il y était stipulé en outre, <r qu'à partir de ce jour, la durée des principautés (sic) serait fixée à sept ans, à compter du jour de la nomination des hospodars ; que ceux-ci ne seraient pas déposés avant le temps lixé, à moins d'un délit avéré, de sorte qu'au cas même, où il surviendrait quelque manque dans ladite époque (sic), jusquà ce que V envoyé de Russie^ résident près de notre Sublime

Por£e, en soit averti et persuadé, sa déposition ne soit pas permise. Les hospodars de Moldavie accueilleraient les représentations que les envoyés do Russie pourraient leur faire, tant pour l'objet des impôts que pour les privilèges du pays » ^

La Russie g-agne encore un point important, par sa conduite amicale envers la Porte : la nomination de Constantin Ipsilanti en Valachie et celle d'Alexandre Mourouzi en Moldavie, tous deux entièrement dévoués à ses intérêts.

Constantin Ipsilanti et Alexandre Mourouzi (1802-1806). — Ces deux princes ne sont que de véritables agents russes dans les principautés et, quoique leur conduite ne soit pas une exception à celle des Grecs envers l'empire ottoman, ils sont l'expression suprême d'un fait général, l'inclination des Grecs pour la Russie; fait observé par tous les diplomates du temps. Le ministre, des affaires étrangères de France signalait, dans une dépêche à son ambassadeur de Constantinople, que « la cour de Russie se met sur le pied de protéger hautement les princes de Moldavie et de Valachie, ce qui l'amènera à disposer de ces principautés et à s attacher les familles grecques, parmi lesquelles on choisit d'ordinaire les gospodars » *. Napoléon observe de même au général Brune, dans ses instructions, que t le dévouement d'une grande partie de la nation grecque à la Russie, a procuré à cette puissance des avantages dont elle a su tirer le plus grand parti dans les vicissitudes de la guerre et dans les intrigues de la paix ; de sorte qu'une grande partie des humiliations que l'empire turc a essuyées dans ces derniers temps, peut être imputée, sans injustice, à la connivence secrète des Grecs avec ses ennemis » '.

Les deux princes placés, sur les insistances de la Russie, à la tête des pays roumains, devaient, par le fait même qu'ils représentaient la politique de cette puissance, se comporter envers les populations d'une manière moins oppressive. Constantin Ipsilanti fait rapatrier les malheureux habitants qui avaient quitté le pays, lors de la fuite de la population de Bucarest, sous Michel Soutzou. Les Russes avaient retenu jusqu'alors les fuyards à Kronstadt, pour exercer une pression sur la Porte et la forcer à

1. Voir cette note de 1802 dans les Documente, suppi., II, p. 257. Une autre traduction du texte turc, p. 327.

2. Les aff. étrangères à Choiseul, 24 avril 1786, Documente, suppl., II, p. 40. Comp. une note de 1798, idem^ p. 191.