Publiée dans le Mag, isl.^ I et H

2. La chronique de Radu Greceanu publiée dans le Mag, isL, II. Cette publication est incomplète, ne comprenant que 48 chapitres jusqu'à l'année 1700, pendant que le manuscrit original qui se trouve entre tes mains de M. Etienne Greceanu, descendant du chroniaueur, à Bucarest, en contient 80 et descend jusqu'en 1108.

3. Fabricius, BibUotheca graeca, II, p. 789, attribue sans raison cette traduction à Nicolas Milescou (comp. les paroles au métrop. Georges dans VUricarul^ I, p. 204). Voir contre cette opinion Stefan Greceanu, dans la Revista romtna, 1862, p. 23.3. Comp. Del Chiaro, Revoluzwni^ p. 43.

HISTOIRE DES ROUMAINS

Tout autre est Tœuvre d'un autre historien valaque, dont le nom s'est perdu. On n'a retrouvé malheureusement que le commencement de son travail, traitant des origines du peuple roumain, mais ce fragment atteste des connaissances très étendues, ainsi qu'une pénétration et un sens critique surprenants *. Le but que l'auteur se propose dans son écrit est « de montrer à son peuple les actes des bons et ceux des méchants, des dignes et des indignes, des empereurs légitimes et des tyrans, afin de louer et de dire du bien des premiers, de blâmer et de flétrir les derniers, de démontrer qu'il faut suivre les bons exemples et fuir les mauvais ». L'auteur, qui dit avoir visité la Moldavie et en avoir emporté une copie de la chronique d'Ouréké, prend chaleureusement fait et cause pour l'origine latine du peuple roumain, et réfute les opinions qui nient aux Roumains cette origine. Il défend aussi la continuité des Roumains sur le territoire qu'ils occupent aujourd'hui et n'admet qu'une retraite partielle des colons au-delà du Danube, retraite qui expliquerait la présence des Koutzo- Valà'ques, ou Roumains de la Macédoine. C'est le premier auteur roumain qui en parle, et il prend leur défense contre les Grecs, qui auraient donné ce sobriquet à un rameau du peuple roumain, comme il proteste d'autre part contre la tyrannie que les Roumains de Transylvanie subissaient sous le régime hongrois. Il déplore la dénaturalisation et le passage aux Hongrois de la classe nobiliaire roumaine de ce pays, attribuant surtout à cette circonstance la décadence des Roumains du pays des Carpathes.

Cette conception si large de la nationalité roumaine, qui en suit les traces des Balkans à la Hongrie, prouve que l'auteur anonyme était un esprit aussi cultivé qu'un cœur chaud qui battait pour son peuple.

Toutefois l'anonyme est loin de pousser à l'extrême l'idée du romanisme. Il n'admet point l'opinion, soutenue par Cantémir, que tous les Daces auraient été exterminés, lors de la conquête de la Dacie, par les Romains ; il soutient, au contraire, qu'il en resta dans le pays un bon nombre encore qui adoptèrent avec le temps la langue et les mœurs des Romains. Il concède même que plus tard la nationalité roumaine a pu recevoir dans son sein d'autres éléments étrangers, tels que des Serbes, des Grecs,

1. Isloria tard romanesli dintru începuty publiée pour la première fois par Joanide dans VIsloria Moldo-Romaniei^ Bucuresti, 1858, et une seconde fois dans la deuxième édition des Letopiselele tarei Moldovei^ par M. Cogalniceanu, I, p. 58 et suiv.

CHRONIQUEURS ET HISTORIENS ROUMAINS

des Albanais et d'autres encore, mais qu'ils furent tous absorbés par Télément romain. « En effet, observe-t-il, aucun peuple au monde ne saurait rester tout à fait distinct et séparé, et les langues, quelles qu'elles soient, ne sauraient demeurer pendant des milliers d'années sans souffrir des modifications ; car rien sous le soleil n'est fixe et immuable, tout ayant été créé par la puissance et la sagesse divines pour s'agiter dans une fluctuation et un changement éternels ».

Cet esprit distingué dont le nom s'est perdu, et qui est le digne représentant de l'érudition et de la science en Valachie, peut figurer avantageusement à côté de Démètre Cantémir et du spatar Milescou, malgré le peu qui nous soit resté de ses écrits .

La culture grecque. — Le développement cultural du peuple roumain dans sa forme nationale fut d'une grande importance pour son avenir. Il éveilla dans son esprit des idées qui étaient appelées à devenir la source de ses progrès futurs. Dès qu'elles eurent pénétré son être, elles firent de nouveau vibrer ses cordes vitales qui paraissaient devoir se briser sous les coups de néfastes destins. Son origine romaine apparaissait, au noir horizon, comme un astre étincelant, qui allait bientôt inonder le firmament entier de sa vive lumière, pénétrer et transformer toute son existence, le sortir de la poussière où il gisait et lui rendre la conscience de lui-même et le sentiment de sa dignité perdue .

Circonstance remarquable, le peuple roumain s'arme du bouclier de sa nationalité au moment même où il est menacé par un nouveau péril pour son existence. Presque tous les écrivains analysés jusqu'ici sont postérieurs à Mathieu Bassarabe et à Basile-le-Loup, sous le règne desquels nous avons vu le grécisme implanter de plus profondes racines dans la vie des Roumains. Dans la période assez courte qui s'écoule après ces deux princes jumeaux jusqu'à l'introduction du régime phanariote, deux séries de faits mémorables se développent sur le terrain de l'histoire roumaine : dans la vie politique, la continuation des révoltes contre la prédominance des Grecs ; dans la sphère des idées, le réveil de la conscience nationale par les œuvres des écrivains moldaves et valaques. Le capital d'idées amassé durant cette période constitue le bien commun du peuple roumain. Augmenté plus tard par de nouvelles impulsions, il constituera le puissant fonds intellectuel qui servira de base à sa régénération.

HISTOIRE DES ROUMAINS

Tant que le slavonisme avait prédominé et maintenu les Roumains sous la lourde mais inconsciente oppression d'une pensée étrangère, les Roumains avaient soutenu leur nationalité, d'une façon toujours inconsciente, il est vrai, parles textes religieux écrits dans leur langue; mais ils ne percevaient en eux que Tidiome de leurs ancêtres. Le slavonisme n'était pourtant qu'une forme de la pensée, non revêtue de tendances politiques. Tout autre était le grécisme. Celui-ci venait renforcer la puissance politique. Il n'était pas, comme le slavonisme, un but par lui-même ; c'était plutôt un moyen pour affermir une domination étrangère. Il travaillait donc sciemment à détruire la nationalité roumaine, pour pouvoir d'autant mieux la soumettre politiquement à l'élément qu'il représentait.

A ce péril, bien plus grave que celui du slavonisme, le peuple roumain opposa une force de même nature, un travail aussi conscient, le réveil de la pensée et celui du sentiment national.

Après avoir exposé les préliminaires de la lutte du côté des Roumains, esquissons ceux de l'attaque de la part de la culture grecque.

L'enseignement de la langue grecque avait pris naissance dans les monastères, dont un grand nombre était en la possession des Grecs bien avant Mathieu Bassarabe et Basile-le-Loup. Nous avons vu comment le changement dans le caractère ethnique des moines amena la décadence de la connaissance du slavon, suivie d'une double conséquence : l'introduction de la langue roumaine dans le service religieux et le développement d'une culture grecque dans la sphère supérieure de la pensée et de la société roumaines. C'est cette culture grecque qu'il nous reste à exposer.

L'idiome grec, devenant de plus en plus goûté par les Roumains, on commença à l'enseigner aussi dans les familles privées, et cet enseignement se maintient même après la création des écoles supérieures grecques.

Cantémir nous dit que « Basile-le-Loup attacha des moines grecs à tous les grands monastères, afin qu'ils enseignassent aux fils des nobles la langue et la science grecques » *. Les premiers maîtres de grec qui soient nommément mentionnés, sont Païsie Ligaridis et Ignace Petritz, qui travaillèrent aussi à la traduction de la « grande Pravila » de Mathieu Bassarabe. Puis vinrent après eux : Nicolas Kéramevs, qui s'établit à Jassy et