En voici la liste

Valachie

1748-1752. Grégoire Ghica.

1732-1753. Mathieu Ghica.

1753-1756. Const. Racovitza.

1756-1758. Const. Mavrocordato, 5« fois.

1738-1761. Charles Ghica.

1761-1763. Const. Mavrocordato. 6« fois.

1763- 1764. Const. Racovitza, 2« fois.

1764- 1765. Etienne Racovitza.

1765- 1766. Charles Ghica, 2« fois.

1766- 1768. Alexandre Ghica.

1768-1769. Grégoire Al. Ghica,

Moldavie

1749-1753. Const. Racovitza.

1753-1736. Mathieu Ghica.

1756- 1757. Const. Racovitza, 2« fois.

1757- 1758. Charles Ghica.

1758- 1761. Jean Callimaciue.

1761-1764. Grégoire Callimaque.

1764-1767. Grégoire Al. Ghica.

1767-1769. Grégoire Callimaque, 2« fois.

1769. Const. Mavrocordato, 4« fois

les bourses aidant, preuve de constance et de fidélité envers la Porte. A côté d'eux on trouve encore sur les rangs, vieux, cassé et revenu complètement de ses idées de réformes, Constantin Mavrocordato *, ainsi que deux personnages tout à fait nouveaux, l'ex-dragoman Jean Callimaque et son fils Grégoire. Ces concurrents, qui jouissent tous de la confiance de la Porte , devenant toujours plus nombreux , celle-ci n*est plus obligée d'appliquer le système de permutation, pour en retirer des profits pécuniaires. Elle donne de nouveau libre cours à Tenchère, qui lui rapporte des bénéfices de plus en plus considérables.

Les Grecs, pendant ce temps, affermissent toujours davantage leur autorité sur les pays roumains. Protecteurs et compétiteurs sont Grecs, ou, lors même qu'il s'agit encore de rejetons roumains, comme les Racovitza et les Ghica, ces derniers sont complètement grécisés et en relations intimes avec les familles grecques. Ainsi Charles Ghica a pour beau-père le Grec de Constantinople Mihalopol, et Constantin Racovitza a pour gendre un autre Grec, Geanetoul. Jean Callimaque est d'origine roumaine ; mais venu assez jeune à Constantinople et parvenu par ses talents à occuper pendant longtemps le poste de premier dragoman de la Porte, li s'était complètement grécisé et son fils Grégoire l'était encore davantage.

La toute-puissance des Grecs se montre à chaque instant. Ainsi, après la mort de Grégoire Ghica, collègue et perpétuel rival de Constantin Mavrocordato, les boyards demandent comme prince, par une requête au sultan, son fils aine Charles. Mais comme elle devait passer par les mains du Grec influent Mihalopol, avant d'arriver à la Porte, celui-ci efface le nom de Charles et le remplace par celui de Mathieu, son gendre, et c'est lui qui obtient le trône ^ Constantin Racovitza arrive à la principauté par la protection de deux Grecs de Constantinople, le spatar Mihalaké et son gendre Geanetoul, auquel, en récompense, il permet de pressurer le pays. Les boyards valaques, n'osant plus se révolter, menacent d'aller se plaindre à la Porte. Le prince, pour les en empêcher, leur offre de sacrifier Geanetoul. Mais celui-ci avait aussi son parti parmi les boyards eux-mêmes.

1. 11 avait renoncé aussi à l'étude et vendu sa riche bibliothèque. Voir Athanase Cumuène Ipsilanti, Tà (xsTa rnv a/oxiiv, p. 375. 2- D. Fotino, Isloria generala a Daciei, traduction Sion, Bucarest, 18o9, II, p. 157.

LES SUCCESSEURS DES MAVHOCORDATO

Avec leur aide et celle d'un autre Grec, le kapou-kehaïa Stavaraké, les mécontents sont jetés en prison et mis aux fers.

Ce Stavaraké est un véritable fléau pour les pays roumains *. Jean Callimaque, qui s'était lié d'amitié avec lui pendant son dragomanat, le prend pour kapou-kehaïa de la Moldavie. Callimaque nomme un autre Grec, Manolaké Tschéfot, postelnic ; mais il ne trouvait personne à qui confier le poste de grand trésorier, car le pays ayant été ravagé par les Tatares, quelques jours avant son arrivée, toute la population avait pris la fuite vers les montagnes et aucun boyard ne voulait prendre la responsabilité d'une situation aussi périlleuse. Stavaraké, apprenant ces difficultés, vient en Moldavie. Le prince le reçoit avec de grands honneurs; le Grec, agissant « comme un second prince », prend en mains la conduite de toutes les affaires. Voyant qu'aucun des grands boyards ne voulait se charger de la vistiarie, il fait venir le boyard de second rang, le médelnitschar Constantin Cogalnitschano, qui s'était vanté de faire sortir de l'argent de partout si on lui confiait la vistiarie. Après l'avoir placé dans cette fonction, Stavaraké lui dit : « Arhonda (maître), maintenant à l'œuvre ! » Et, en effet, Cogalnitschano se mit à l'œuvre, en répandant dans le pays entier une nuée de percepteurs qui devaient rapporter coûte que coûte de l'argent, leur promettant de grosses récompenses, s'ils réussissaient à en obtenir, dans le cas contraire, les menaçant de la perte de la vie. On ne saurait décrire les excès auxquels se livrèrent ces hommes, excités d'un côté par l'appât du gain, de l'autre, effrayés par la crainte de la mort. Un immense cri s'éleva d'un bout à l'autre du pays ; mais l'argent en sortait comme par enchantement pour remplir le trésor du terrible Grec. Stavaraké avait conseillé à Cogalnitschano de ne pas épargner les boyards ; ceux-ci commencèrent à murmurer. Les plus turbulents furent attirés dans un guet-apens et envoyés en exil chez les Tatares. Le peuple de Jassy se révolta et vint en nombre considérable devant le palais, dont il enfonça les portes, demandant à grands cris Stavaraké. Celui-ci put^ heureusement pour lui, s'échapper et trouver un refuge à Constantinople.

Cependant ce mouvement ne ressemblait nullement à ceux

1. L'histoire de Stavaraké se trouve dans le poème sur sa mort contenu dans Emile Legrand, Recueil de poèmes en grec vulgaire^ Paris, 1877. A la p. 200, il est dit que Stavaraké «< "Eyeivs xâne xs/ayiaç Âicâvo); Tr)v EXa^i'av — X(i)p\; va "x^^fi BXàxK*" iceyY); el^e tt^v àuOevTiav ». Comp. Ath. Comn. Ipsilauti, Ta ii.eTàTV àXaxriv, p. 398.

HISTOIRE DES ROUMAINS

qui avaient eu lieu, contre l'élément grec, dans les temps antérieurs. Le peuple ne s'était pas soulevé contre les Grecs, mais bien contre un seul d'entre eux, contre Stavaraké. Une révolte contre la domination étrangère était devenue complètement impossible à cette époque.

Les besoins du pays exigeaient indispensablement l'imposition de Todieuse contribution du vacarit. Mais cet impôt avait été déclaré aboli à jamais, sous serment, par tout le peuple etconfirmé par le métropolitain. Le chef de l'Eglise, qui se trouvait être à cette époque Jacob Poutneanou, refuse de dégager le peuple du serment. Le prince force alors l'archevêque à se retirer de son siège, et le donne à son frère, Gabriel Callimaque , ex - métropolitain de Thessalonique, qui, lui, consent à lever le blasphème.

Stavaraké n'avait point encore épuisé son rôle. 11 arrive en 1764 à placer sur les deux trônes des pays roumains ses protégés, Etienne Racovitza en Valachie et Grégoire Al. Ghica en Moldavie et devient kapou-kchaïa des deux pays dont il dispose dès lors en véritable souverain ^ Stavaraké s'était obligé envers les Turcs à leur verser, en dehors de l'argent pour lequel Etienne Racovitza avait acheté le trône, 600 bourses que le père de Racovitza était resté devoir. Restait également à débrouiller une affaire plus épineuse encore. Constantin Mavrocordato, le prince réformateur, avait été accusé d'avoir caché en Valachie les 3,000 bourses qu'il avait encaissées en plus, et les Turcs exigeaient — de quel droit? eux seuls eussent pu le dire — que le pays payât les malversations de son prince. Il y avait donc en perspective près de 4,000 bourses, ou 2,000,000 de piastres, dont Stavaraké pensait détourner une bonne partie à son profit. Aussi impose-t-il à Etienne Racovitza de faire payer au pays 7,000 bourses la première année de son règne. Le vistiar Michel Cantacuzène promet de faire rentrer ces sommes sans trop faire murmurer le pays. Mais il ne Ta pas plutôt effectué, que Stavaraké demande encore mille autres bourses. Les boyards résistent; Stavaraké, par un firman, en fait jeter dix-huit en prison et fait trancher la tête à deux d'entre eux : au Grec Stefanaki et au Roumain Bojascoul. Le peuple, complètement épuisé par les contributions antérieures, ne peut plus payer l'énorme Ibumarit. Les mesures les plus draconiennes sont prises pour

1. Voir, le poème sur la mort de Stavaraké dans Emile Legrand, 1. c. Enache Cogalniceanu dans les LelopiseUt III, p. 244.

LES SUCCESSEURS DES MAVROCORDATO

l'y forcer. |Le peuple se révolte et le prince le fait massacrer par sa garde albanaise.

Le sang une fois versé, la panique se met dans la population, qui commence à émigrer. Les Turcs, que de pareils troubles dans les principautés inquiétaient toujours, destituent Etienne Racovitza. Mais les ennemis de Stavaraké — et ils étaient nombreux — saisissent cette occasion pour le dénoncer comme la cause de ces bouleversements. Le sultan, qui depuis longtemps déjà avait jeté son dévolu sur l'immense fortune du Grec, le fait étrangler. C'est ainsi que périt ce Stavaraké, l'une des sangsues les plus insatiables qui aient jamais sucé le sang des Roumains.

C'est en vain que Racovitza avait tâché de se maintenir en édictant un clirysobulle,par lequel il déclarait les Grecs impropres à se marier dans le pays, à y acheter des immeubles et occuper des fonctions. Les boyards n'avaient plus même intérêt à une pareille exclusion de l'élément grec, qui s'était enchevêtré dans leurs rangs et dans leurs familles, comme le lierre dans les ruines d'un château ; aussi refusèrent-ils à Racovitza de le redemander comme prince.

Les boyards étaient cultivés autant que possible par les princes phanariotes. Le système des Mavrocordato avait été bientôt complètement abandonné, et les princes, qui craignaient maintenant, sinon la révolte des boyards, mais leur émigration et leurs plaintes à la Porte, s'efforçaient de les gagner de toutes les manières. Celle qui avait le plus d'effet, dans ces temps de spoliation pécuniaire, c'était l'exemption des contributions. Les princes ne voulaient pourtant point du système de Mavrocordato, la suppression des impôts indirects ; ils préféraient encaisser l'argent de tout le monde, puis rendre aux boyards les sommes qu'ils avaient payées, sous forme de gratifications princières *.

Jetons un coup d'œil sur les relations extérieures de la Porte, durant ce laps de vingt années, pour apprécier encore mieux le rôle que les princes grecs des pays roumains, agents diplomatiques de la Porte, jouèrent au milieu des complications de la politique européenne.

Vers cette époque, à la veille du traité d'Aix-la-Chapelle (octobre 1748), la France, qui soutenait les prétentions de Charles- Albert, l'électeur de Bavière, dans la guerre de la succession d'Autriche, et par cela même était l'alliée de Frédéric II contre

i. Eoache Gogalniceanu dans les Letopiseie^ IV, p. 235.

HISTOIRE DES ROUMAINS

Marie-Thérèse, envoie le marquis Desalleurs le jeune à Constantinople pour exciter la Porte à la guerre contre TAutriche et la Russie, son alliée. L'ambassadeur français s'efforce, bien entendu, de gagner à ses projets « les oreilles et les yeux » des Turcs, en subornant leurs dragomans et les princes des pays roumains, tous Grecs, sur lesquels reposait la conduite politique de la Porte (août 1747). Grégoire Ghica était depuis longtemps gagné aux intérêts de la France. Pour effrayer les Turcs et les indisposer contre leurs voisins, le prince leur transmet la nouvelle fausse, que Timpératrice Marie-Thérèse veut envoyer un secours à la Russie contre les Suédois. L'ambassadeur français cherche à déterminer les Turcs à un pas décisif, en tâchant de leur prouver que, par ce fait, les clauses du traité offensif et défensif, conclu par la Turquie avec la Suède, devaient être appliquées. Constantin Mavrocordato travaille dans le même sens, ajoutant aux communications de Ghica, que l'Autriche rassemblait de nombreuses troupes en Hongrie et en Transylvanie.

Après la mort de Grégoire Ghica, en 1752, nous voyons ses fils, Charles et Mathieu, défendre par contre, avec chaleur, les intérêts de l'Autriche, que leur père avait combattue.

Un fait ressort pourtant très clairement de toute l'action politique des princes phanariotes, c'est qu'ils soutenaient telle ou telle puissance, suivant leurs intérêts personnels, et que presque toujours ils trahissaient ceux de la Porte qui plaçait en eux toute sa confiance.

Mais aussi, pourquoi les Phanariotes auraient-ils été sincères vis-à-vis de la Porte ? Quels liens les attachaient à l'empire turc ? Le peuple grec avait été vaincu et soumis à l'esclavage le plus ignominieux par les Ottomans. Les Grecs de Constantinople — ceux qu'on appelait précisément Phanariotes — étaient parvenus, par leur génie souple et fécond en expédients, à se rendre nécessaires, indispensables môme aux Ottomans, dont l'esprit lourd et bien oriental ne pouvait se plier aux arguties de la diplomatie européenne, avec laquelle les Turcs étaient forcés de compter depuis que la fortune les avait abandonnés. Si les Grecs rendaient des services aux Turcs, c'était pour en tirer le plus de profit possible et toujours avec l'arrière-pensée de les cliasser d'Europe et d'assister au rétablissement de l'empire byzantin.

On comprend parfaitement que les Grecs, en général, ne pouvaient que désirer la ruine des Turcs et qu'ils étaient toujours enclins à les trahir. Ce que l'on saisit plus difficilement, c'est

LES SUCCESSEURS DES MAVROCORDATO

raveuglement avec lequel, les Turcs leur confiaient Texistence même de leur empire.

Guerre russo-turque de 1769-1774; occupation des principautés. — En 1762, l'impératrice Catherine II monte sur le trône de Russie et, une année après, le roi de Pologne Auguste III vient à mourir; deux événements des plus importants pour rhistoire de l'Orient européen. Les dissentiments habituels qui accompagnaient l'élection des rois polonais prennent, à la mort d'Auguste III, des proportions bien plus redoutables, par suite des nouveaux partis issus de la division religieuse du pays, en catholiques et en dissidents. Les Russes font élire, sous la pression de leurs baïonnettes, l'ex-favori de Catherine, Stanislas Poniatowsky, en 1764. Le parti patriote s'adresse à la Porte et lui demande assistance contre l'ingérence des Russes dans les affaires intérieures de leur pays. L'ambassadeur de France, le comte de Vergennes, insiste dans le môme sens et parvient, grâce à l'argent polonais que le parti patriote répandait à profusion à Constantinople, à disposer les Turcs pour la guerre. Plusieurs Polonais s'étant réfugiés dans la ville de Balta en Moldavie, des soldats russes les y poursuivent et attaquent la ville, qu'ils détruisent de fond en comble. Balta était habité presque en entier par des Turcs. La prise de Cracovie par les Russes, arrivée peu de jours après, le 18 août, met le comble à la surexcitation des Turcs ; le parti de la paix est tout à fait écarté; le graud-vizir Muchsinsadé est renversé et remplacé par Hamza-pacha, qui déclare la guerre aux Russes (octobre 1768).

Les Turcs passent bientôt le Dniester sous les ordres du vizir Moldavantschi Ali pacha; mais, surpris par une pluie torrentielle qui coupe leur armée en deux tronçons, ils sont complètement battus par les Russes près de ce fleuve, les 17 et 18 juillet 1769. La conséquence de cette victoire est l'occupation des i)rincipautés roumaines par la Russie.

Avant même que la guerre eût été déclarée, les Russes, prévoyant la possibilité d'une rupture, avaient commencé à travailler les Moldo-Valaques pour réveiller en eux leur sympathie, qui avait commencé à s'assoupir à la suite des deux essais infructueux de libération de leurs pays de la domination ottomane. Leurs émissaires, Zancoroff et Tschernakapsas, gagnent à leur cause les princes de Moldavie et de Valachie, Grégoire Calli-

HISTOIRE DES ROUMAINS

maque et Grégoire Al. Ghica *. Le premier, ne cachant pas assez son jeu, est arrêté par les Turcs, même avant la déclaration de guerre et conduit à Gonstantinople, où il a la tête tranchée. Il est remplacé par Constantin Mavrocordato qui prend bientôt la fuite devant les Russes, est fait prisonnier à Galatz et meurt d'une blessure à la tête qu'il avait reçue dans sa fuite. Grégoire Ghica, plus habile que Gallimaque, peut attendre Tarrivée des Russes, et se fait emmener par eux, en apparence, comme prisonnier.

Les Moldaves, voyant les Russes s'avancer de nouveau vers leur pays, envoient une députation au prince Galitzin, commandant du corps d'armée qui allait occuper la Moldavie, pour lui offrir la soumission du pays. Le 26 septembre 1769, les Russes entrent à Jassy et y reçoivent le serment de soumission de la population entière. Le baron de Elmpt prend ensuite des informations sur le nombre des districts de la Moldavie, son commerce, la quantité de produits et de provisions qu'elle pouvait fournir, les relations entre les boyards et les paysans, les redevances payées à la Porte et bien d'autres détails. Il ordonne en outre, sous menace de terribles châtiments, de livrer les provisions cachées et d'empêcher l'exportation de n'importe quelle denrée qui pourrait être nécessaire à Tarmée russe, et demande enfin au pays, de choisir une députation qui ira porter aux pieds de la très puissante impératrice, ses remerciements pour la miséricorde qu'elle lui avait montrée, en le délivrant de l'esclavage.

L'impératrice, imitant en tout la politique de Pierre-le-Grand, publie un manifeste, dans lequel elle paraphrase celui de son illustre devancier, disant « que la domination barbare des Turcs cherche à rejeter dans l'abime de l'impiété les âmes des chrétiens qui vivent dans la Moldavie, la Valachie, la Bulgarie, la Bosnie, l'Herzégovine, la Macédoine et dans les autres provinces de l'empire ottoman »

Les députés qui devaient porter l'hommage aux pieds a lumineux » de l'impératrice, étaient chargés de missives au nom du pays, dans lesquelles, l'impératrice était exaltée avec un servilisme poussé jusqu'à l'adoration. La lettre moldave disait entre autres : « Nous rendons grâces au ciel, parce qu'ayant pitié

1. Sur ces émissaires, voir les Documente^ c. pr., VII, p. 58 et 61. Comp. de Priest à Choiseul, idem, suppi., I, p. 788.