PRÉFACE III

Roi, le plus sonore et le plus retentissant de l'histoire, qui roula comme un tonnerre sur les rois et les nations de l'antiquité, nous l'avons oublié pour nous-mêmes, et comme répudié ; or, voici que d'autres hommes, qu'eux aussi nous avions oubliés, s'en souviennent. A travers tous les bouleversements, submergés mais non pas emportés par le flot incessant des invasions barbares, parfois se cramponnant au sol et parfois comme rentrés sous terre, échappant aux regards distraits de Thistoire et s'éciipsant pendant de longues périodes, à tel siècle nous les entrevoyons sur les pentes occidentales des Carpathes, à tel autre siècle sur les plages de la mer Noire. On les prendrait pour des nomades, eux les sédentaires par excellence, eux qui ont au suprême degré l'amour de la terre et le culte romain du dieu Terme, et qui, dans un de leurs proverbes, se comparent aux pierres d*un torrent, qui restent tandis que l'eau s'écoule.

 peine si le nom antique, patrimoine commun de tant de peuples, s'est un peu déformé, et comme assourdi, sur leurs lèvres. Peut-être même est-ce ainsi que le prononçait le peuple de Rome : Ruma est une forme archaïque de Roma et Riimon est l'ancien nom du Tibre.

La langue roumaine n*est point « une espèce d'italien mêlé de mots grecs et slaves ^ » Car elle a jailli de la souche latine, aussi directement que l'italien ou le français, et en vertu de lois philologiques et phonétiques qui lui sont propres. Seulement, pour exprimer certains traits de son existence politique et religieuse, ce peuple a dû faire des emprunts aux idiomes des peuples voisins. Il ne pouvait emprunter ni à la littérature latine, puisqu'il mena pendant des siècles une vie barbare et sans lettres ; ni aux langues issues comme la sienne du latin, puisqu'il était commo exilé aux extrémités du monde, presque aux mêmes lieux où Ovide, exilé, se lamenta dans ses Tristia et ses Ponlica, Longtemps ce peuple n'a connu, à part les Grecs, que des peuples plus barbares que lui-même, parfois apportant du fond de l'Asie

1. Expression d'une autre géographie chez nous populaire: Dussleuz, édit. de 1869.

la barbarie crue. C'est seulement au xvi® siècle que son élite est entrée pour la première fois en relations avec un peuple de môme sang, les Italiens ; et près de deux siècles se sont écoulés encore avant qu'il fit connaissance avec le chef de la famille latine^ le peuple français.

Il y a dans Edgar Quinet * une page qui venge les Roumains de toutes les sottises qui ont pu être débitées, ou le seront encore, sur leur origine. Cette page consacre leur état civil comme peuple latin ; elle signifie leur avènement dans l'histoire européenne ; elle a été imprimée juste au moment où. la France prenait résolument on main la cause de ces déshérités, les plaçant sous la protection de TEurope tout entière ; elle est comme la justification éloquente et comme les poétiques considérants des stipulations diplomatiques de 1856.

Et qui sait si cette solennelle parole de bienvenue n'a pas agi comme une incantation, par la vertu de laquelle se sont précipités, pour ce peuple si longtemps infortuné, les événements heureux ?

Peu d'années s'écoulaient, et l'union se faisait des deux principautés (1839) ; et la Roumanie nouvelle affirmait son autonomie religieuse en face du patriarche de Constantinople (1865) ; et une armée latine faisait son entrée en scène, victorieusement, sous le canon de Plevna (1878). Enfin, la pleine indépendance de la Roumanie était reconnue par l'Europe, et les deux Principautés unies se transfiguraient en un royaume (1881). Ainsi successivement, mais très rapidement, en moins de trente ans, se brisaient toutes les chaînes, s'effaçait toute trace des hontes du passé. C'en était fini, à la fois, de la conquête ottomane, du protectorat russe, de l'exploitation ecclésiastique par les Grecs ; au morcellement succédait l'unité; à l'humiliation, la gloire militaire et l'éclat d'une couronne royale; à la servitude pour chacun et pour tous, l'émancipation politique, avec l'égalité sociale, un

1. Dans le volume les Roumains des Œuvrer complètes. Ce volume fut édité à Bruxelles eu décembre 1856, cinq ans après le coup d'État qui TU d'Edgar Quinet un proscrit, huit ans après la répression roumaine de 1848 qui avait fait tant d'exilés.

MlKKACK V

parlement, une presse libre, toute la vie intense de l'Occident. Quinet (mort en 1875) n'a pas vu ce glorieux avènement de la Roumanie sur les champs de bataille ;• mais il avait souhaité, il avait prédit son relèvement : peut-être y a-t-il contribué.

Qu'est-ce donc, aujourd'hui, que cette nation qui, presque en même temps que les Serbes et les Bulgares, un demi-siècle après les Ilellènes, est venue réclamer, aux confins de l'Europe, son droit de cité européen ? Assurément le royaume de Roumanie n'est pas une des grandes puissances du continent. Gardons-nous cependant de le trop rabaisser. Il s'élend sur 131.000 kilomètres carrés, avec une population de plus de o millions d'àmes. Il est vaste comme quatre ou cinq fois le royaume de Belgique ou celui des Pays-Bas, trois fois la Suisse, une fois et demie le Portugal, à peu près autant que l'Angleterre proprement dite. Comme population il égale presque la Belgique ; il dépasse la Suède et la Hollande. Et qui ne voit que sous une bonne administration nationale, avec un sol aussi riche, la Roumanie est destinée à obtenir très prompteraent, ce dont les atroces misères du passé l'avaient privée, un chiffre de population en rapport avec sa superficie. Dès maintenant, elle laisse derrière elle, comme population, six royaumes d'Europe, et, comme superficie, neuf royaumes. Dans la péninsule des Balkans, elle est supérieure à tous les autres Etats chrétiens : Bulgarie, Grèce, Serbie, etc. Elle y dispute le premier rang à la Turquie elle-même, si l'on ne considère que les possessions européennes de celle-ci ; et encore, à ce compte, le roi Charles est-il plus puissant que le sultan, car ses lois sont obéies des sources du Pruth aux Portes de Fer, tandis que, dans les États du Padishah, l'Albanie, par exemple, ou le Rhodope, ou la Crète n'obéissent à personne.

Toutes les Roumanies, tous les Roumains ne sont pas réunis sous le sceptre du roi Charles. La Bessarabie est entre des mains

trop fortes pourqu'on ne la considère pas comme gravement compromise. Peut-être n'en est-il pas ainsi pour la Transylvanie, le Banat, la Bukovine. Or, dans ces trois pays, on compte plus de 4 millions de Roumains, animés du même sentiment national que les 5 millions du royaume danubien. Pas un d'eux n*ignore aujourd'hui quelle solidarité les unit tous. Beaucoup savent qu'à un certain moment, quoique très court, sous Michel le Brave, toutes les Roumanies obéirent au même prince. Ils n'ont garde de plus jamais l'oublier. Le 19 juin 1883, lors de l'inauguration à lassy de la statue d'Etienne le Grand, œuvre d'un artiste français, Frémiet, le bronze du héros moldave entendit d'étranges discours. Ils rappelaient le temps dont il est question dans les chants nationaux, le temps où

ÉtieDue, Etienne le voîévode Sortait tout armé de Suciava, Battait Tatars et Polonais, Battait Turc?, Russes et Hongrois.

Le président de la chambre des députés porta au souverain ce toast: c( Au roi des Roumains ! » Et non pas, uotons le bien, au roi de Roumanie, c'est-à-dire au chef d'un État dont les traités de 1878 ont marqué les limites. Le sénateur Gradisteanu se chargea de faire ressortir la nuance. Dans un autre toast, il dit : « A la couronne de Votre Majesté il manque encore quelques perles : le Banat, la Bukovine, la Transylvanie ; mais, espérons-le, pas pour toujours ». Toutefois, l'ambition la plus haute n'excluant pas la prudence, Torateur s'est gardé de mentionner une autre perle roumaine. En imitant sa réserve et en laissant aussi de côté la Bessarabie, si nous lâchons les rênes à notre fantaisie et que nous nous essayions à dessiner sur la carte une Grande Roumanie^ nous trouvons qu'elle s'étendrait sur près de 240.000 kilomètres carrés (lltalie en a 286.000), et que dès maintenant elle serait peuplée de neuf ou dix millions d'âmes. Elle deviendrait la puissance prépondérante dans la péninsule des Balkans et la huitième puissance de l'Europe.

PREFACE Vlî

Les Roumains ne sont pas seuls à faire de ces raves d'avenir qui d'ailleurs sont aussi des évocations du passé. Le royaume de Grèce, le royaume de Serbie, la principauté de Bulgarie, ne comprennent pas davantage tous les Grecs, tous les Serbes (en y comprenant les Croates), tous les Bulgares. Ces races ont eu leur moment d*union, de grandeur, de prépondérance, au temps des plus puissants empereurs byzantins, ou de Douchan le Fort, ou du tsar Siméon. Elles aussi rêvent de grouper autour du petit État consacré parles traités les membres dispersés de la famille. Et alors il y aurait, comme il y eut autrefois, une Grande Hellade^ une Grande Serbie^ une Grande Bulgarie. Mais à toutes la Grande Roumanie resterait encore supérieure en étendue comme en population.

Ceux qui, avant la renaissance roumaine de ce siècle, ont pris les Latins du Danube ou pour des Slaves, ou pour des Grecs, ou pour des Barbares quelconques, étaient peut-être excusables. Jusqu'à la fin du siècle dernier, le roumain, quand il s'écrivait, s'écrivait non pas en lettres latines, mais en lettres slaves. Que l'on soumette à ce régime la plus belle page de Bossuet, d'Alfieri ou de Cervantes, on verra si elle ressemble à du français, à de l'italien ou à de l'espagnol. Edgar Quinet a transcrit cette lamentation d'un philologue roumain de Transylvanie : « Ils ont recouvert d'une si laide suie les nobles formes romaines qu'elles paraissaient ensevelies sans espoir de salut. Que de fois, quand je commençais à écrire avec des lettres latines, je voyais soudainement apparaître devant moi la figure antique ! Elle brillait de tout son éclat, et semblait me sourire de ce que je l'avais débarrassée des vils haillons de Cyrille* ».

Convertis ou, après une période de rechute dans la barbarie,

i. Cette boutade d*un patriote roumain doit s'excuser ; mais n'oublions pas que lalphabet de saint CvriUe ouvrit au monde slave presque entier les accès de la civilisation ; et qu'aujourd'hui 120 millions d'hommes se servent d'alphabets dérivés de celui-là.

Vlll HISTOIRE DES ROUMAINS

reconvertis au christianisme parles « Apôtres des Slaves »*, les Roumains avaient dû emprunter à ceux-ci leurs livres d'église, leur rituel, leurs chants liturgiques, et tout le vocabulaire ecclésiastique, qui du reste procédait en grande partie du vocabulaire byzantin. Quand le clergé de Byzance eut pris la place du clergé slave, ce fut la langue grecque d'église qui prédomina. Pour tout ce qui regardait les idées de pouvoir militaire et de gouvernement civil, les Roumains, peuple de laboureurs et de pasteurs, durent emprunter aux Byzantins, aux Bulgares, aux Hongrois, aux Tatars, aux Ottomans. Mais comment les Occidentaux eussent-ils reconnu des Latins dans un peuple qui avait un alphabet slave, un clergé grec, et, pour souverain, un Grec sorti du Phanar de Constantinople, sujet du sultan osmanli et portant les insignes d'un pacha à trois queues ? L'originalité des Roumains, par rapport aux autres Latins dont ils vécurent si longtemps séparés, apparaît surtout en ces deux caractères : ils parlaient une langue latine qui ne s'écrivait pas en lettres latines ; ils sont le seul peuple latin qui professe non la foi romaine, mais la foi orthodoxe. Cette double originalité nous les rendait difficiles à reconnaître.

Avec la situation géographique de leur pays, enclos de toutes parts entre des Slaves et des Finnois*, avec leur histoire et leurs relations toutes barbares, avec leur alphabet slave et leur Église grecque, il était presque paradoxal de revendiquer pour eux une filiation latine. Pourtant rien de plus authentique que celle-ci. Les Roumains sont des Latins au moins au même titre que nousmêmes. Ils ne sont point de purs Latins, pas plus que nous-mêmes. Leur origine est double, comme la nôtre. De même que nous sommes des Celtes et des Romains, ils sont des Daccs et des Romains. Aux origines de notre histoire apparaissent, double symbole de ce dualisme, ces deux héros ennemis. César et Vercingétorix, irréconciliables de leur vivant, réconciliés dans la postérité, car, quel Français pourrait décider s'il est plutôt de sang romain

1. Saint Cyrille et saint Méthode ; ou plutôt par les disciples de ces Apôtres.

2. N'oublinos pas que les Magyars sont des Finnois, c'est-à-dire des Turc?, tout comme les Ottomans. Ils sont des Turcs chrétiens.

PRÉFAHE IX

OU de sang gaulois? De même, aux origines de l'histoire roumaine apparaissent deux héros ennemis, le Décébale et Tempereur Trajan ; la tête sanglante de celui-là finit par être apportée aux pieds de celui-ci, et alors tomba la puissance des Daces ; alors commença la colonisation latine. Mais quel Roumain aujourd'hui pourrait décider s'il descend d'un guerrier de Décébale ou d'un soldat de Trajan ? A sa volonté il peut choisir, comme ancêtres, ou ces Barbares ou ces légionnaires romains qui^ confondus en d'ardentes mêlées, déroulent sur le fût de la Colonne Trajane la longue spirale de leurs batailles de bronze.

Pour le peuple roumain comme pour le peuple français, c'est sur une vigoureuse souche barbare qu'ont été greffées la colonisation, la civilisation latines ; mais, pas plus que nous ne pouvons reconstituer la langue que parla Vercingétorix, on n'est parvenu à reconstituer celle du Décébale. De la langue dace il ne reste guère que ce qui subsiste de la langue des Édues et des Arvernes : quelques noms patronymiques et quelques noms géographiques. Seulement, cette langue gauloise que nous ne pouvons reconstituer, c'est avec une pleine certitude que nous la rattachons aux langues celtiques, même à celles aujourd'hui vivantes. Au contraire, sur ce que fut la langue des Daces, il subsiste des doutes. On la qualifie de daco-thracique; elle semble avoir été apparentée à l'ancien illyrien, dont procède l'albanais d'aujourd'hui. Très probablement, elle admettait des éléments danubiens celtiques. Premier point de contact entre les Français et les Roumains.

En voici un second. L'acte de naissance de la nation roumaine se trouve dans quelques lignes d'un écrivain obscur, Eulrope, qui, parlant de Trajan, nous dit : « Ex toio orbe romano infinitas copias hominum eo Iranstulerat ad agros et urbes colendos, » Or, parmi ces colons que Trajan amena dans le pays conquis, de tout le monde romain et enmuUitudes infinies, il y eut assurément des Gallo-Romains. Leur présence, dans la foule des autres colons latins, nous est révélée par les inscriptions votives qu'on peut relever par centaines^ aujourd'hui, dans la plaine dacique : ce sont des Gaulois

d'Asie qui invoquenlJupùet' Tavianus et ce sont des Gaulois de Gaule qui firent graver le nom de Néhalénia, déesse des eaux.

Par la suite, entre Daces et colons toute différence s'effaça. Dans rimmensité du monde romain, un nouveau groupe se manifesta : celui des Daco-Romains. Toute romaine fut la vie de cette nation qu'avait créée la victoire de Trajan : les mêmes inscriptions nous montrent fonctionnant partout les magistratures municipales, les collèges d*artisans^ les collèges de prêtres, tout le cursus honorum^ et la vie des camps, et la vie des thermes, et la vie de plaisir. C'est en pays roumain qu'a été relevée la curieuse épitaphe : « Saltavil, canlavit cunclis placuit, »

Cette florissante Romanité du Danube fut bientôt menacée. Déjà sous Hadrien, Rome désespérait de protéger sa colonie contre les perpétuelles incursions des Barbares. Hadrien avait songé à Tabandonner. Il y renonça, nous dit Vopiscus, ne multi cives romani Barbaris iraderentur : tant les colons romains s'étaient déjà multipliés, ou tant les primitifs indigènes s'étaient déjà romanisés ! Pourtant il fallut en venir à cette extrémité lorsque l'empereur Aurélien, en 274, renonçant à défendre la rive gauche du Danube, décida Tévacuation de la Dacie trajane.

Deux lignes de Vopiscus semblent enregistrer Tacle de décès : « Sublato exercitu et provincialibus reliquis... abductosque ex ea populos in Mœsia collocavil\ » A-t-on assez discuté sur ce texte si bref ! Il y a eu la thèse nationale roumaine, qui tendait à prouver la perpétuité de l'existence des Romains même dans la Dacie évacuée par Aurélien ; il y a eu la thèse anti-roumaine, celle des Allemands et des Magyars, qui, prenant à la lettre Vopiscus, affirmaient que les Romains avaient totalement disparu de la rive gauche du Danube. Les Hongrois, quand ils arrivèrent au ix* siècle avec Arpad, auraient donc trouvé l'Ardéal inoccupé ; de même les colons saxons du xni". Si ensuite des Roumains avaient reparu dans le pays, ce n'avait été qu'en qualité de simples intrus ; et comme tels, ils étaient mal venus à se plaindre de l'espèce de

1. Sextus Rufus s'exprime presque dans les mômes termes : translatis exinde Bomanis. Et Eutrope : abductoa Romanos ex urbibus et agris Dada,

PRKFACE XI

servitude où ils s'y virent bientôt réduits. L'érudition magyare ou allemande se mettait donc au service du système politique qui entendait perpétuer l'oppression des Roumains transalpins. L'érudition roumaine, au contraire, cherchait à exhumer leurs titres d'hommes libres et de propriétaires.

Pendant longtemps les savants des Rou manies, pour prouver que leurs compatriotes n'avaient jamais abandonné la terre que leur donna Trajan, n'eurent d'autre ressource que de discuter sur le texte de Vopiscus, de démontrer, psiv a priori^ qu'il ne devait pas être pris au pied de la lettre. Ils affirmaient qu'après la retraite des légions {sublato exercUu) et celle des fonctionnaires (c est ainsi qu'ils essayaient de traduire provinciales)^ la masse des sujets romains resta dans le pays évacué par l'armée impériale. Cette masse devait être considérable {infinitas muUiludines ; mulli cives) ; elle n'avait pu que s'accroître sans cesse pendant 168 ans d'occupation romaine. Il était impossible que sur un signe d'Aurélien elle eût pu se transporter, tout entière, à l'autre rive du Danube ; impossible aussi que, tout entière^ elle eût pu ensuite émigrer de cette rive droite pour réoccuper la rive gauche (Transylvanie et Banat).

On pouvait invoquer les situations analogues dont abonde l'histoire. Par exemple, quand la Gaule, au v® siècle, dut être évacuée par les troupes romaines, est-ce que les Gallo-Romains n'y restèrent pas? Quand, plus tard, la France dut évacuer le Canada et la Louisiane, est-ce que nos colons ont suivi dans leur retraite les soldats de Louis XV ?

Bientôt, à force de recherches, les savants des Roumanies trouvèrent moyen d'ajouter à ces preuves indirectes des arguments positifs. Les plus probants, les plus topiques leur furent fournis par leurs adversaires naturels, par les chroniques et les chartes des Hongrois. Celles-ci nous montrent, en effet, les descendants des colons de Trajan occupant la Transylvanie et une partie de la Uongrie antérieurement à l'invasion magyare, s'y perpétuant même après celle-ci, s'accommodant au régime de la conquête, et le peuple continuant à mener la vie agricole ou pastorale, les classes supérieures trouvant moyen de s'affilier à la noblesse

XII HISTOIRE DES nOtJMAlNS

magyare. Plus tard', les héros de la résistance hongroise à rinvasion ottomane seront des Roumains d'origine : Jean flunyade, « le chevalier blanc des Valaques », et le glorieux roi Mathias Corvin.

Et, chose étrange, tandis que dans la Dacie évacuée par Aurélien la perpétuité de Toccupation roumaine nous apparaît incontestable, c'est précisément sur la rive droite du Danube, dans cette Mœsie où il aurait donné Tordre aux colons de se transporter, que leur trace est presque impossible à saisir. Tout au moins, leur séjour y fut très court. Ils y furent promptement supplantés par ces Slaves auxquels les conquérants finnois, venus des bords du Volga, imposèrent ensuite le nom de Bulgares.

C'est dans la Dacie trajane^ ou du moins dans la partie montagneuse de cette Dacie, en un mot dans le massif des Carpathes, que la race roumaine s'est perpétuée sans interruption de l'empereur Aurélien jusqu'à nos jours. Ce massif-là, c'est proprement la Roumanie. La Valachie et la Moldavie, fondées l'une en 1290, l'autre en 1348, n'en sont, en réalité, que des colonies.

Réfugiés dans les gorges et sur les plateaux de l'Ardéal, les héritiers du Decébale et de Trajan ont vu se succéder dans la plaine les invasions: Golhs, Slaves, Huns, Avars, Hongrois, Tatars, Ottomans. De là-haut, par des temps plus calmes, ils sont redescendus pour réoccuper les plaines: la basse Transylvanie et le Banat, d'une part ; la Moldavie et la Valachie, de l'autre. Et avec quelle énergie prolifique (que leur reprochent, comme une honte, les Hongrois), avec quelle puissance d'absorption à l'égard des autres races, n'ont-ils pas recommencé la conquête de la plaine ! En Transylvanie, ils ont absorbé les colonies serbes ; dans la région de la Theiss, ils absorbent également les Serbes ; en Valachie et Moldavie, tout ce qu'ils ont trouvé de préexistant à eux-mêmes, tout ce qui s'est par la suite hasardé chez eux, Goths, Slaves, Grecs, Allemands, ils ont tout absorbé, tout romanisé. Et, sous nos yeux, à peine mis en possession de la Dobroudja par les traités de 1878, ils ont commencé à s'assimiler les Tatars. Ils n'ont trouvé de réfractaire jusqu'à présent, à l'ouest des Carpathes, que le Magyar ;