Histoire des roumains de la Dacie trajane depuis les origines jusqu'à l'union des principautés en 1859;

La période de l'histoire roumaine que nous intitulons histoire moderne est caractérisée par la prédominance de la culture grecque, que nous avons vue poindre et prendre racine pendant la période précédente. Dans l'intervalle compris entre le milieu du XVII*"*' siècle (1633) et le commencement du xix"® (1821) l'influence grecque s'accentue de plus en plus et finit par prédominer exclusivement dans toutes les manifestations de la vie des pays roumains.

Parallèlement à ce changement dans la vie intérieure du peuple roumain des pays danubiens il en intervient un autre dans sa situation extérieure. Les Russes commencent à prépondérer en Orient et par des guerres fréquentes contre les Osmanlis, conjointement parfois avec les Autrichiens, obtiennent des avantages politiques de plus en plus considérables. Le principal fut d'étendre et d'affermir l'influence russe sur les peuples chrétiens de la péninsule des Balkans et en premier lieu sur les Roumains. Asservissement par l'élément grec, asservissement par les Turcs et les Russes ; voilà le sort du peuple roumain des principautés pendant cette période.

Quelque différentes que soient les destinées des Roumains d'en delà des monts, en Transylvanie, elles présentent néanmoins avec celles des Roumains du Danube plusieurs points de ressemblance. Eux aussi gémissent sous l'oppression, peut-être plus terrible encore, des descendants d'Attila.

Bientôt pourtant des deux côtés des Carpathes le rayonnement d'une certaine culture intellectuelle se fait sentir ; l'esprit national perce à travers les nuages accumulés par la culture grecque,

comme d'autre part il rappelle à la vie le peuple subjugué des Roumains des Carpathes. Cette éclosion de la vie intellectuelle pousse les Roumains de tous les pays à mettre tous leurs efforts pour chercher à repousser les oppresseurs qui étouffaient le génie de leur race. Pour les Roumains des principautés, notre siècle a vu s'accomplir au moins une partie de leurs vœux ; ils obtinrent l'indépendance et purent donner un libre essor au développement de leur intelligence. Ceux des pays carpathiens attendent encore que sonne l'heure de la délivrance. Voilà l'histoire dont nous allons esquisser les faits principaux.

Etablissement définitif de l'influence grecque. — Les deux princes dont les règnes inaugurent l'histoire moderne du peuple roumain, Mathieu Bassarabe en Valachie (1633-1654) et Bsisile-le- Loup en Moldavie (1634-1653) étaient arrivés au pouvoir dans les deux pays par une révolte contre l'élément envahisseur des Grecs ; ils semblaient donc représenter ]es intérêts du parti national qui désirait repousser l'influence étrangère. Mais ils ne furent pas plutôt devenus les maîtres, que leur prétendue antipathie contre les Grecs fit place aune bienveillance d'autant plus prononcée, que l'aide des Grecs à Constantinople était indispensable pour la conservation du pouvoir dans les pays roumains.

Peu de temps après sa confirmation par le sultan, pour laquelle il est obligé de dépenser des sommes considérables, Mathieu Bassarabe rappelle auprès de lui tous les boyards qui l'avaient combattu ainsi que tous les Grecs ^ qui avaient dû quitter le pays, lorsque éclata la révolte qu'il avait suscitée. Il est vrai que par un chrysobulle de l'année 1639, le prince semble porter un coup à la nation grecque, en ordonnant la restitution aux moines roumains de 22 couvents occupés par les Grecs. Mais nous devons observer que Mathieu Bassarabe n'enlève aux Grecs que les couvents dont ils avaient usurpé la possession et respecte expressément par son chrysobulle les donations régulières. Il croyait devoir faire tout au moins cette concession, basée sur le droit, au parti national, qui s'était attendu à être complètement délivré de l'élément étranger par l'avènement au trône de son candidate

1. Chronique anonyme et celle de Constantin Capitanul, les deux dans le Magazin istoric ptntru Dacia, IV, p. 321 et I, p. 292.

2. Le document de 1639 dans Th. Codrescu, (/nca^'w^ (recueil de documents), V, p. 317-336. Comp. R. Schmidt amb. d'Allemagne à l'empereur, l'"" février 1633, dans Eudoxius von Hurmuzaki, Fragmente zur Geschichie der Rumcinen, II, Bucarest, 1884, p. 94.

Mathieu Bassarabe tenta au commencement de son règne de louvoyer entre les deux partis, afin de se les concilier autant que possible. S'il ne pouvait braver impunément le parti national, qui lui aurait causé beaucoup d'embarras par ses doléances à Constantinople, il sentait d'autre part le besoin indispensable d'être soutenu par les Grecs de la capitale, qui ne l'appuieraient que d'autant qu'il favoriserait les intérêts de leurs nationaux. Dès l'année 1637 le prince a besoin de leur concours. Il fait couper, par leur intermédiaire, le nez à un prétendant que les documents nomment Léon Stridisi et qui n'est autre que Léon Tomcha, le rival qu'il a renversé. Les Turcs ont l'effronterie à cette occasion de jouer une ignoble comédie. Le prétendant, le nez et les oreilles coupées, est promené sur un âne dans les rues de Constantinople ; sa tête est coiffée d'une vessie au lieu de turban et il est précédé d'un crieur qui annonce : c'est de cette manière que le sultan punit ceux qui, pour obtenir le trône, cherchent à corrompre les grands de l'Empire. Mais c'est précisément pour donner cette leçon de morale, que les « grands » avaient été achetés avec une somme relativement minime, 3000 piastres, proportionnelle à la valeur du pauvre prétendant. Le plus curieux, c'est que les Turcs font de l'argent avec le nez même du malheureux Stridia ; ils le vendent aux agents du prince valaque qui s'empressent à leur tour de l'envoyer à leur maitre comme preuve de la disgrâce de soQ rival *.

Mathieu Bassarabe gardait cependant une certaine réserve vis-à-vis des Grecs, pour ne pas s'aliéner complètement les sympathies du parti nati'onal. Aussi voyons-nous le résident Schmidt rapporter à l'empereur que « Mathieu aurait à Constantinople peu d'adhérents parmi les Grecs ; que presque tous étaient du parti de Loupou (le prince de Moldavie) ; qu'il dispose pourtant de quelques Turcs qui se trouvaient aussi au service de Loupou, mais Dieu sait pour lequel des deux avec plus de sincérité ^ ».

Il en était tout autrement de Basile-le-Loup, prince de Moldavie. Celui-ci était étranger même par son origine. Les chroniques moldaves le donnent comme Albanais. Quoiqu'il passe pour avoir été plutôt de race roumaine sud-balkanique *, il était dans

1. Aloisi Contarini au Doge, 29 Août 1637. Documente, corps principal, IV, 2, p. 493 ; Schmidt àTEmp. 16 et 25 oct. 1632 dans les Fragmente, lit, p. 92.

2. Schmidt à l'Emp. 20 Août 1643, Documente, c. pr. IV, p. 671.

3. Le patriarche Dosithée de Jérusalem dans la préface du livre contre les Calvins écrit par Meletie Sérigos, imprimé à Bucarest en 1680, préface reproduite par VUricarul, VII, p, 39.

tous les cas complètement grécisé, parlait très bien le grec et connaissait les auteurs anciens ^ Aussi le peuple moldave le considérait-il comme Grec, et lors de la révolte soulevée par lui-même contre Alexandre l'Enfant, un paysan prenant le chef du mouvement pour un de ceux contre lesquels il était dirigé, le frappa d'un morceau d'os à la tête, blessure dont Loupou souffrit très longtemps. Son père, Nicolas-vel-Aga, était venu en Valachie du village macédo-roumain d'Elbassan ; il y mourut et fut enterré dans une église de Tîrgovischtea. Quant à lui, il passa en Moldavie, où nous le trouvons vistiar sous Gaspar Graziani, puis vornic lorsqu'il devint le chef de la révolte du parti national contre les Grecs.

Plus encore que Mathieu Bassarabe, Basile-le-Loup se servit du courant national dans le but de monter sur le trône ; mais dès qu'il l'eût obtenu il retourna à l'élément dont il faisait partie. Aussi le voyons-nous se jeter sans la moindre réserve dans les bras des Grecs, après son arrivée au pouvoir. Nous avons vu l'ambassadeur Schmidt citer à l'empereur le grand nombre des Grecs constantinopolitains qui se trouvaient au service de Loupou. Parmi ces derniers, il y en avait un, très riche, du nom de Dimitraki, qui le servait en qualité de kapou-kehaïa (agent) ^ Les Grecs, leur clergé surtout, trouvent auprès du prince moldave un appui des plus bienveillants. Ainsi le patriarche grec de Constantinople, Athanase Patelarie, cherche un refuge auprès de Basile-le-Loup et le prince lui fait don du monastère de Saint- Nicolas à Galatz. Plus tard, lorsque Patelarie est rentré en grâce auprès du sultan, Basile-le-Loup donne le même monastère aux moines du mont Sinaï. Le prince donne encore le monastère de Saint-Georges à la même communauté ; ceux de Barnovski et de Saint-Sava au patriarche de Jérusalem ; celui de Sainte- Paraskéva au mont Sinaï et enfin le grand et beau monastère des trois Saints de Jassy aux moines du mont Athos. Il vient ensuite en aide à la patriarchie de Constantinople avec une somme de 28,000 roubles, pour la mettre en état de payer ses dettes, et plus tard, lors de l'élection du patriarche Parthénios, il contribue

1. Paul d'Alep dans VArhiva Istorica^ I, 2, p. 64 et 68. Une lettre de Loupou à l'agent Grillo de l'année 1645 est écrite en grec. Documente , c. pr. IV, p. 539.

Letopisetele éd. Cogalniceanu, 1, p. 295. L'inscription de l'église de Tîrgovischtea dans A. Papodopol-Calimah, Stefan Gtieorghe, domnul Moldovei, Bucuresti, 1880, p. 34.

2. Schmidt à d'Asquier, 9 Févr. 1637; le docteur Scogardi à Schmidt, 11 Décembre 1644 dans Hurmuzaki, Fragmente, 111, p. 102, 141.

encore pour la somme de 42,000 piastres à l'achat du siège patriarcal, que les Turcs vendaient aux enchères à l'égal des trônes roumains K Les moines grecs favorisés de toutes les manières par le prince de Moldavie, ne faisaient qu'augmenter en nombre dans le pays. Ils accaparaient les églises et les monastères et mettaient la main sur d'immenses revenus. Bientôt la langue grecque s'introduisit dans le service religieux à côté du slavon. Il en fut de même en Valachie où les moines grecs ne tardèrent pas à se voir traiter tout aussi favorablement qu'en Moldavie ^ Mais Loupou ne s'intéressait pas uniquement au sort du clergé grec. Tous les éléments de cette race envahissante étaient cultivés par lui. Dans ses intrigues contre le prince de Valachie il se sert de trois Grecs qui vivaient à la cour de ce dernier : Costea, Pavalake et Apostolake Garadja. Parmi les boyards de sa cour nous rencontrons les Grecs Skouli et Jacomi comme chef des aprodes et le caminar Kristodoulos ^

Nous verrons comment ce favoritisme à outrance pour l'élément grec poussa vers la fin de son règne, le peuple qui l'avait élevé sur le trône à se révolter contre lui. Paul d'Alep, secrétaire du patriarche d'Antioche, Macaire, qui visita les deux pays roumains du temps de Basile-le-Loup et Mathieu Bassarabe, attribue la révolte des Moldaves contre Basile à ce qu'il était Grec de naissance, qu'il avait pris tous ses boyards et tous ses serviteurs parmi ses compatriotes et qu'il avait écarté les Moldaves Ceux-ci se rangèrent tous sous les ordres du rival de Basile, le logothète Etienne Georges, pour combattre ce prince odieux et ses favoris. Paul d'Alep ajoute encore, en parlant cette fois des deux pays roumains, qu'il y avait rencontré une quantité innombrable de prêtres et de moines grecs qui se pressaient surtout aux enterrements. Comme il passait continuellement son temps dans la société des Grecs, il avoue même s'être beaucoup perfectionné dans la connaissance de leur langue pendant son

1. Paul d'Alep dans VArhiva istorica, I, 2, p. 59; Melchisedek, Notile istorice si arheologice, p. 171 ; doc. de 1656 dans VUricarul, III, p. 17. (Comp. un document récent de 1842, ibid, IX, p. 49). Lettre synodale des égoumenes de Constantitinople au czar de Moscou dans Melchisedek, Viata si minunele sf. Parasckeva^ Bucuresti, 1889, p. 51. Deux documents contenus dans Melchisedek, Notite, p. 100. Chronique de G. Dapontes dans Erbiceanu, Cronicarii greci ce au scris despre Romîni în epoca Fanariotilor, Bucuresti, 1890, p. 96.

2. Cantemir, Descriptio Moldaviae éd. de l'académie roumaine, p. 170; Paul d'Alep dans VArhiva istorica, I, 2, p. 70 et 98.

3. Chronique de Capitanul dans le Mag. istoric, I, p. 297; Letopisetele éd. Cogalniceanu, 1, p. 299 et 313.

séjour dans les pays roumains. Rien ne saurait nous donner une idée plus complète de la toute-puissance de l'influence grecque, à cette époque, dans les principautés, que cette déclaration de l'écrivain arabe ^

La réaction nationale contre les règnes de Léon Tomcha et d'Alexandre l'Enfant, qui avait amené à la tête des pays roumains Mathieu Bassarabe et Basile-le-Loup, avait complètement échoué. C'est vainement que le peuple roumain s'était soulevé pour se débarasser des parasites qui s'étaient attachés à son corps. Ils y avaient enfoncé leurs mandibules tranchantes et s'y tenaient accrochés comme des sangsues qui viennent seulement de mordre. Puis après chaque accès suivait une période d'apathie. Le peuple roumain se réveillait à nouveau et la lutte recommençait. Elle était pourtant vaine, car les Grecs avaient si bien su prendre racine que malgré tous ses efforts, il dut à la fin plier et recevoir avec soumission le joug qu'on lui imposait.

Nous allons également exposer ces dernières luttes d'un organisme qui ne veut pas se rendre à la merci d'une fatalité qui tend à la détruire. Tout d'abord, le peuple roumain parait renoncer à la vie ; un calme profond se fait autour de lui, et de son cadavre décomposé semblait devoir surgir une nouvelle formation, un rejeton grec. Tout à coup, l'heure de la résurrection sonne pour lui ; le mort renait, cherche à se reconnaître et se dresse enfin sur ses pieds pour reprendre la lutte avec des forces auxquelles il avait su se retremper dans sa période de léthargie.

C'est cette lutte dramatique entre le peuple roumain et l'élément grec qui caractérise son histoire moderne dans les principautés. Entreprise avant Mathieu Bassarabe et Basile-le-Loup pour repousser l'élément envahisseur, elle s'efforce après eux de rejeter le joug qui s'était appesanti sur les pays justement par le règne de ces deux princes. Ce n'est qu'au xix"'^ siècle, après plus de 200 ans d'efforts et d'attente, que la nation roumaine parvient enfin à s'en délivrer.

Premières luttes entre Basile-le-Loup et MathIeu Bassarabe (1634-1640). — Basile-le-Loup n'avait jamais été en bonnes relations avec Mathieu Bassarabe. Quoiqu'il eût soulevé la Moldavie contre Alexandre l'Enfant dans le but de mettre lui-même la main sur le pouvoir, il vit appeler à Constantinople Miron