FIGURES ET EXPLICATIONS TIRÉES I)E PECQUET

La figure 1 montre les vaisseaux lactés thoraciques et le réceptacle tlu chyle.

A. Tronc ouvert de la veine cave ascendante. — B. Rencontre des veines jugulaires et axillaires; les embouchures des lactés sont désignées par des points. — C. Valvules des jugulaires qui s'opposent à l'ascension du chyle. — D. Division des vaisseaux lactés {canal thor.) vers leurs embouchures. — E. Anastomoses des vaisseaux lactés, à divers points de leur parcours. — F. Rendement qui se montre

souvent à gauche, près du diaphragme. — G. Antre renflement se développant à droite. — H. Portion du diapliragme. — I. Réceptacle du chyle. — L. Troncs des lactés méscntériqnes près du réceptacle ; une membrane plus ample indique les valvules qui empêchent le retour du chyle. — m. Valvules qui permettent le passage du chyle dans la veine cave, mais s'opposent à son retour vers le réceptacle.

PLCOUET.

Lu figure 2 montre un chien ouvert avec les vuisaeaux teh- quils sont chez l'animal et placés' chacun en leur lieu.

1. Tronc «le la voinc cave ascoiulaiik'. — 2. Portion de laorto (|ui adluro, onfre

les reins, au réceptacle du cliyle. — 3. Les reins. — à. Le diaplirafinie disséqué. — 5. Vo'at ou muscles lombaires.

sentois au lact. Je remarquay sa grandeur, sa longueur et sa largeur; et ayant coupé le foye, la rate, l'estomach et tout le mésentère, je la treuuay encor en sa plénitude et sans qu'elle se déchargeast. D'où je jugeay que le laict que je voyais y estre contenu, par sa continuité avec les vaisseaux lactés du torax, ne relournoit pas vers le mésentère, et qu'il y auoit des valuulcs aux embouchures des vaisseaux qui l'auoient porté dans cette vessie pour en cmpescher le reflux. Je connus qu'il n'alloit point au foye ny à la rate, puisque [ces viscères] estant jettes dehors, il ne laissoit pas de se conseruer dans ce réservoir; et ayant fendu la veine caue et l'aorte en long depuis les iliaques jusques au diaphragme, je n'aperçus point qu'il y entrast du laict. J'ouuris ce réseruoir pourvoir si je ne me trompois point dans la conjecture que j'auois faicte du laict qu'il contenoit, et je reconnus par l'abondance qui en sortit qu'il en contenoit davantage que je ne m'en estois promis. Il me fut aisé pour lors de remarquer les valuules des vaisseaux lactés du thorax, qui ne déchargèrent point leur chyle par l'ouuerture que j'auois faicte au réseruoir. Je voulus voir si je pourrois trouuer le réseruoir après que j'eus vuidé le laict; mais il me disparut aussi bien que les lactées du mésentère et du thorax, qui ne sont visibles que par le laict ou chyle qu'ils contiennent.

a II ne me restoit plus qu'une chose à voir, qui est la communication des veines lactées du mésentère auec ce réseruoir. Je prends un chien, je l'onurC;, je lie les vaisseaux lactés du thorav, je découure le réseruoir sans endommager le mésentère ; je lie au centre de ce mésentère, le plus près que je peux de ce réseruoir, les veines lactées d'Asellius, pour y arrester ce laict; je crève mon réseruoir, et le chyle restant sorty, je délie les veines lactées du mésentère, et alors je vois que le lait qu'elles contenaient s'écoule tout par le trou que j'auois fait à ce réseruoir.

« Voilà le sommaire de l'hysloire anatomique que j'ay décrite dans la première partye de mon traité. Or, avant de la finir, j'ay remarqué :

«Que j'auois découuert ce réseruoir du chyle et ces vaisseaux lactés du torax, non-seulement aux chiens dont j'en ai fait mourir un grand nombre, mais encore dans les bœufs, veaux, vaches, chevaux, pourceaux, et dans les moutons où j'ai trouvé cela en particulier, que souuent il n'y a qu'un vaisseau lacté dans le torax, mais fort gros, qui, quand il est arriué vers le cœur, se distribue pour aller porter le laict aux sous-clavieres, comme [chez] les autres animaux (1).

« Je ne dis rien des hommes, parce que je n'ay pas eu l'occasion d'en ouurir de tout nouuellement exécutez, comme fit M. Peyres [c] quand il y treuua en Prouence des veines lactées dans le mésentère, n'ayant pas eu la pensée de les aller chercher dans le torax, non plus que tous nos anatomistes. Je ne doute pourtant point qu'ils n'ajent les mômes vais-

(1) Ici nous retrouvons les mêmes dispositions que chez l'homme peur le conn/ thorncique ; nulle part Pecquet n'en a distingué la. grande veine lymphatique, et il veut toujours que le canal simple ou double aille aux deux sous-clavières.

seaux, et que leur foye ne soit aussi inutile pour l'aimatose que celui des'animaux, qui no fait jamais de sang, et ne sert que pour échauffer le ventricule et filtrer la bile et les impuretez de la masse sanguinaire (1). M

hdi deuxième partie des Expérimenta^ où Pecquet traite des mouvements du sang et du chyle, ne vaut pas la premièi^e ; il admet la circulalion harvéienne et la confirme par des expériences qui n'ont aucune nouveauté ; elles ne sont guère que la répétition de celles de Harvey ("2) : La ligature des vaisseaux, leur ouverture, puis la disposition des valvules ; cependant le passage sur la veine porte et quelques réflexions sur le principe du mouvement du sang méritent d'êti-e cités.

« Les expériences susdites et plusieurs autres m'ayant convaincu pour la veine cave et les autres, j'ai tasché de découvrir le mouvement du sang dans la porte. J'ai trouuc que les ligatures et les seignées que l'on fait dans ses petits rameaux ne suffisent pas pour convaincre un esprit raisonnable, à cause d« peu de valuules et des fréquentes anastomoses qu'ils ont avec les rameaux de l'artère céliaque. Mais, ayant lié les gros rameaux splénique et mésentérique, proche le tronc, j'ay trouué que ces rameaux se sont gonflés vers leurs ligatures depuis leurs extrémités, et qu'ils se sont vuidés depuis les mesmos ligatures jusqu'au foye avec beaucoup de vitesse; ce qui s'est fait tant de fois, que je ne puis comprendre cnmme M. Riolan a un autre sentiment touchant cette matière. Cecy étant expédié pour la porte, j'ai trouué qu'elle a double usage et double tunique. Elle fait l'office des veines portant le sang des extrémités à son tronc, et l'office d'artère, portant et distribuant le sang de son tronc par les extrémités de ses racines dans le foye, qui ont une véritable tunique d'artère.

« Je trouve que le principe du mouvement du sang ne peut être son

(1) Ce sont les expériences sur le mouvement du chyle, au moins autant que la direction des vaisseaux lactés, qui ont conduit Pecquet à porter condamnation contre le foie. Mais voyez combien il est difficile de se débarrasser soi-même des vieilles erreurs et de délivrer le foie de fonctions imaginaires. Voilà encore que, selon Pecquet, ce viscère sert de cbaufferctte pour l'estomac et de Tdtre pour le sang !

(2) Pecquet admet les fiynanastomoses ou aboucbements pour les vaisseaux cardiaco-pulmonaires dans le poumon ; mais il pense que, pour presque tout le reste du corps, il va anastomose; c'est-à-dire, que, prenantcemot dans sa signification originelle, il fait extravaser le sang par les bouches béantes des artères, dans l'intimité des tissus, pour les nourrir, et il fait reprendre le résidu par les bouches ouvertes des veines. — Voy. plus haut, p. 612-613, ladoctrine de Harvey sur ce point.

propre poids qui le fait passer des artères dans les veines, et que quand les artùres et les veines seroient des syphons, le sang ne pourroit pas retourner au cœur.

« 1» Parce que les artères des moribons se vuident, et les veines se gonflent sans se décharger dans le cœur, ce qui ne convient pas au syphon ; 2° les artères liées se vuident au delà de la ligature et poussent leur sang dans les veines, sans que la grauité ny que la raison du syphon agisse ; 3° les veines liées ne laissent pas d'envoyer leur sang au cœur depuis leur ligature ; ce qui ne convient pas au syphon ; li° les syphons tirant d'un costé se vuident de l'autre, ce qui ne conuient pas aux veines et artères; car, lorsque le sang est poussé dans les artères, les veines ne se vuident point, mais seulement se gonflent, et ne se vuident que lorsque rien n'entre plus dans les artères.

a Je montre, parles mesmes raisons, que la systole du cœur (ventricule gauche) ne suffit pas pour le retour du sang dans le cœur [par les veines], puisque l'interruption de cette systole par la ligature des veines et artères n'empesche pas ce retour du sang dans le cœur, et que les moribons ne laissent pas d'envoyer leur sang artérieux dans les veines lorsque la systole a cessé. Je montre que la diastole est aussi très-inefficace pour attirer le sang au cœur par sa chaleur, comme on dit de la vantouse, ou par sa dilatation, comme le soufflet attire l'air en se dilatant; parce que je ne puis admettre cette attraction que je ne vois aucunement nécessaire, puisque les veines sont gonflées et regorgent de sang lorsque le cœur s'ouure, et que, malgré qu'elles en ayent, elles sont contraintes de le laisser s'écouler dans les ventricules du cœur lorsqu'ils sont vuides et ouuerts pour le recevoir.

« Je décuuure les causes partielles du mouvement du sang, qui sont la systole du caur, la contraction des membranes qui, naturellement, se resserrent, estant dilatées par une humeur étrangère qui les y contraint, et la compression des muscles et des parties externes, comme pourroit esire la dilatation des poulmons, etc., et fais voir que ces trois causes concourent pour le retour du sang, et que quand l'une meurt, l'autre supplée à son défaut.

« Je montre ensuite le principe du mouuement du chyle, son entrée dans les intestins, son chemin dans les lactées et dans le réseruoir du chyle, et sa sortie dans les sous-claviers; où je fais veoir que la respiration cause tout ce mystère, contraignant le chyle de s'exprimer des viandes dans les lactées à travers les tuniques des intestins, comme les liqueurs s'expriment à trauers un sac de linge lorsqu'on le presse (1). Je fais voir que la contraction des intestins ne facilite point ce passage du chyle, mais bien la compression des parties voisines, lors de la contraction des muscles. Les mouvements du chyle, depuis les intestins jusques aux sous-

(1) II a fallu l'intervention du microscope et des injeclions les plus délicates pour reconnaître le mode d'abouchement des chylifères avec les intestins.

claviers, je l'attribue tant à la compression des parties externes causée par la respiration, contraction des muscles, battement des ar((>res, etc., qu'à la contraction naturelle des veines lactées.

«Je ne parle point du mouvement du chyle des rameaux sous-claviers au cœur, parce que il s'infère du mélange du chyle avec le sang qui descend dans ces rameaux, et qui va par la caue ascendante au ventricule droit. »

Combien la vérité rencontre de diflicultés à se faire jour; car non-seulement elle est combattue par la routine, mais souvent obscurcie par ceux mêmes qui la découvrent et qui n'en voient qu'une portion! La découverte de Pecquel a rencontré une opposition d'autant plus vive qu'elle chassait les gnlénislcs endurcis de leur dernier retranchement, c'est-à-dire du foie. — Plusieurs des adversaires de Harvey, entre autres Rioian (1), furent tout naturellement les adversaires de Pecquel. En 1654 Pecquet et un de ses amis, Ilyginus Tbalassius (si toutefois ce n'est pas un pseudonyme), ont vertement et victorieusement répliqué à Rioian, dont ils ont fait, par anagramme : loannes ore insanus (Joanncs Riolanus). Dans sa réponse Pecquet invoque quatre expériences assez compliquées, un peu confuses, exactes cependant, ce me semble, pour prouver que les chylifères d'Aselli n'nl)outissent pas au foie ni au pancréas (dont il connaissait le canal décrit en iri/i2 par Wirsung), mais au canal thoracique, et quo le chyle suit bien la marche qu'il lui a assignée (2).

(1) Nous avons aussi, comme u» modèle du genre, l'ouvrage que Joanncs a Turrc a publié en 1666, à Milaii [Sanguinis officina, motus et vsus), pour répondre à tous les abominables novateurs (voy.plus haut, p. 615 et note 3). — Le Noble, dans ses Observftttones rarae et novae de venis lacteis, etc., Parisiis, 1655, voulant contenter tout le monde, même Rioian, défend une thèse parfaitement ridicule (elle est encore soutenue, en 1652, par Bartholin, De Indcis thorocis), à savoir, qu'une partie du chyle va au canal thoracique et l'autre au foie. Hénault lui oppose un Bouclier {Clypeus), contre lequel viennent s'émousser les traits dont il voudrait percer le second cœur [réservoir) découvert par Pecquet. Rouen, 1655. Le Noble a bien vu, du moins, que le canal thoracique est simple chez l'homme.

(2) Mais vojcz plus haut, p. 631, note 2, son erreur relative au reste des lymphatiques; il y a lieu de croire que, dans la quatrième expérience, il a vu des lymphatiques qu'il prend pour des conduits galactophorcs. Rioian, au contraire, les regardait presque comme des chylifères. — Pecquet ne sait pas non plus comment se fait l'hématose, si ce n'est par la fermentation dans le cœur.

Jusqu'ici, Anglais, Italiens, Français, ont concouru, avec plus ou moins de succès et de génie , à tracer au sang et au chyle leurs véritables voies; il reste encore une section à ouvrir, celle des lymphatiques du corps. Celte gloire revient certainement en première ligne au Suédois Rudbeck, bien que le Danois Thomas Bartholin la lui ait disputée avec autant d'acrimonie que d'injustice par la plume de son ami Bogdan.

Après avoir lu avec la plus grande attention, et en avoir fait même de nombreux extraits, les deux premières dissertations de Rudbeck (1), les attaques de Bogdan (2), la réponse assez calme de Rudbeck (3), la réplique injurieuse de Bogdan (!i) et les dissertations nombreuses de Bartholin lui-même sur ce sujet, je demeure convaincu avec Haller que Rudbeck a la priorité sur Bartholin, loin d'être son plagiaire , dans la démonstration si compliquée des vaisseaux lymphatiques. Toute la question gît dans la distinction expresse d'une espèce de vaisseaux blancs , différents, au moins par leur origine, des vaisseaux chyliféres. Eh bien ! de l'aveu de Bogdan lui-même , au mois de décembre 1651 Bartholin confondait encore les chyliféres et les lymphatiques (5), tandis que Rudbeck, qui en 1650, avant Pecquet, avait vu mais seulement indiqué le canal thoracique (6) et son réservoir, décrit aussi les vaisseaux aqueux ou séreux dans les premiers mois de 1661 ; dès lors, il ne cessa de multiplier les

(1) De circulatione sangiiinis. Arosiae, 1652; Nuva exercitatio ànntomica, ibid.,

(2) Insidiae structae BarthoUni vasis lijmphaticis ab 0. Rudbeckio ; 1654, in-4.

(3) Insidiae structae aquosis ductibus 0. Rudbeckiia Th. Bartholino. Leid., 1654, in-4.

(4) Apologia pro vasis lymph. Th. Barthol,, 1654, in-12.

(5) Dans la dissertation De lacteis thorâcis in homine brutisque, etc., 1652, Bartholin, qui confond encore les chyliféres et les lymphatiques, dit, comme Pecquet (voy. p. 631, note 2), qu'il n'y a point de chyliféres à la tête ni aux membres; cependant (chap. 6) il en a entrevu sur l'aorte, suf les vaisseaux émulgents, etc., d'un chien. 11 prend les lymphatiques lombaires et utérins pour des chyliféres, mais il établit que le canal thoracique ne s'abouche qu'avec la sous-claviére gauche (chap. 5 et 12). — Dans cette dissertation, il cherche à tirer des conséquences médicales plus ou moins exactes de la doctrine des chyliféres.

(6) Pecquet n'avait pas connaissance de ce fait.

RUDBECK ET BARTHOLIN. 639

investigations sur ces vaisseaux; et même en 1653 il en connaissait un bien plus grand nombre que Barlbolin. Horne, ami des deux parties, n'hésite pas à donner le pas à Rudbeck sur Bartholin(l), à qui on peut reprocher de ne s'être jamais trouvé assez riche de son propre fonds, d'avoir trop souvent porté envie aux découvertes des autres, et cherché à en revendiquer sa part sans motifs légitimes. Plus ériidit que savant, Bartholin n'a pas toujours vu par lui-même, et il embrouille ou compromet les démonstrations d'autrui, comme cela lui est arrivé dans la question présente, surtout dans ses premières dissertations.

Quoi qu'il en soit, c'est en 1053 que Bartholin s'est décidé (2) à chanter le De profimdis sur le foie, qu'il l'a enterré solennellement et qu'il a mis sur sa tombe l'épilaphe suivante :