DES

SOMMAIRE, — Considérations générales sur le xviit siècle, — Comparaison des idées anciennes et des idées modernes sur la marche du sang, — Précurseurs de Harvey (Érasistrate, Galien, Vésale, Fabrice d’Acquapendente, Servet, Colombo, Césalpin, etc.). — Découverte de la circulation du sang, — Exposition de cette découverte d’après l'ouvrage de Harvey.— Attaques dirigées contre la circulation (Primerose, Aem, Parisanus, C. Hoffmann, C. Folius, J. Riolan, Guy-Patin, Joannes à Turre, Magnassius, Homobonus Piso, etc.), — Prompt et éclatant

triomphe de Harvey.

MESSIEURS

Nous venons d'achever l'étude des sept premières périodes de l’histoire de la médecine ; nous entrons aujourd’hui dans la huitième et dernière, celle où s’accomplissent les destinées de notre science. Avant d'aborder les détails recueillons-nous un instant, el relraçons à grands traits les caractères du xvn° siècle qui inaugure si brillamment cette période.

Si l’on jette un coup d'œil sur la littérature médicale du xvIr' siècle, on trouve qu’elle peut être partagée en trois grandes séries parallèles : les ouvrages où la tradition domine, les

écrits émanant des novateurs (Van Helmont, Sylvius de le Boe et la chimiatrie, dont nous avons déjà parlé ; Borelli et l’iatromécanisme) ou inspirés par eux; enfin, la multitude des recueils d’Observations qui succèdent aux Consilia, et où la narration des faits laisse moins de place à l'intervention des théories. Le temps des Sommes est passé ; les monographies et les Disputationes sur les sujets les plus divers abondent, particulièrement sur les maladies épidémiques ; les ouvrages en langue vulgaire se multiplient; le latin a perdu une partie de ses droits, parce que l’Église et la scholastique ont perdu une partie de leur empire ; les nationalités se distinguent ets’isolent ; il n’y a plus un seul centre et un seul code. Au xvi° siècle nous avions remarqué la littérature épistolaire ; mais, au xvir°, les Lettres sont un peu mises de côté par les communications publiques faites aux académies, au sociétés savantes, aux journaux. — Les commentaires sur Hippocrate sont encore assez fréquents, tandis qu’on trouve Galien trop prolixe pour l’allonger encore par des gloses ; quant aux ouvrages des Arabes, ils restent le texte favori de quelques professeurs, particulièrement en [italie (1); mais on n'imprime guêre ces leçons. — Enfin, on a les Thèses du doctorat, et tous les pamphlets des écoles ou des divers ordres de praticiens en lutte les uns contre les autres (2).

Le xvir° siècle est le nœud de l’histoire de la médecine; la consommation des temps anciens va s’accomplir, l’ère nouvelle est à son aurore. De tous côtés, en matière de science, l’observation de la nature tend à se substituer au principe d'autorité ; la néthode expérimentale gagne chaque jour du terrain sur la méthode logique, ou dialectique, ou à priori ; déjà, depuis plus d’un demisiècle, on méprise les Arabes ; c’est par exception que l’on croit encore aveuglément aux Grecs. L’œuvre-de destruction mar-

-(1) Voyez l'ouvrage de M. Renan, Averrhoes et l'averrhoisme. Paris, 1852.

(2) Je n'ai traité qu’en passant de ce dernier point de l'histoire extrinsèque de la médecine, parce que je sais que M. Chéreau, qui passe une partie de sa vie aux Archives et dans nos bibliothèques, prépare un volume Sur l’histoire de la médecine à Paris, où ces disputes seront longuement exposées. Sans trop sortir de son cadre, M. Chéreau se permettra, sans doute, quelques excursions en province ; de sorte que le sujet sera définitivement épuisé.

che à pas précipités ; l’œuvre de reconstitution commence; elle commence par la physiologie, elle se poursuit par l'anatomie. Mais autant le mouvement est vif et dégagé pour la physiologie et pour l’anatomie, autant il est lent et entravé pour la pathologie. Cherchons ensemble les motifs de cette dissemblance si profonde et si remarquable ; ils sont multiples et de diverse nature. La découverte de la circulation du sang renverse, il est vrai, du moins en principe, la médecine ancienne ; mais elle ne suflit pas encore à créer une médecine nouvelle, quoique Harvey lui-même n'ait pas négligé d'indiquer les relations de sa découverte avec une réforme de la pathologie, et que ses partisans les aient également entrevues. On ne pouvait désormais, cela est incontestable, faire aucun progrès sérieux en pathologie et en thérapeutique générales sans cette découverte, mais il ne s'ensuit pas rigoureu-: sement qu'on se trouvât immédiatement en mesure d’en tirer toutes les conséquences qu’elle comporte. Il y a même deux raisons, peut-être trois, pour qu'il n’en fût pas ainsi : la première est qu'après l’année 1628, et pendant un temps malheureusement assez long, tous les efforts des médecins furent consacrés, par les uns, à attaquer, par les autres, à défendre l'invention d'Harvey; Ja seconde raison, c’est qu'un siècle a toujours à solder l’héritage d’un autre siècle; or, tandis que, pour l'anatomie, le xvn: siècle relève de l’école positive des Vésale, des Fallope, des Fabrice et de tant d’autres, le xvu° siècle médical est le fils très-légitime du xvi°, qui était le siècle de l’alchimie, ou, si l’on préfère, de la chimie, mot moins compromis, mais alors non moins compromettant. Les doctrines chimiques sont, de toutes façons, trop séduisantes, et en même temps trop prêles à tout expliquer pour qu’elles ne se soient pas très-fortement emparées des esprits. Les folles idées de Paracelse, rendues, pour ainsi parler, plus saines par Van Helmont et par Sylvius de le Boe, tenaient toules les issues de la médecine avant que la circulation ait pu porter ses fruits. D’un autre côté, les attaques violentes de Paracelse, les discussions plus calmes et vraiment scientifiques de Vésale et d’autres contre la médecine hippocratico-galénique laissent debout ei furieuse une meute de médecins décidés à accepter tout plutôt qu’une nouveauté. Il est peu glorieux

pour nous d’être obligés d'ajouter que cette meute hurlait principalement dans nos écoles françaises.

Au moment où parurent les Exercitationes de motu cordis et sanquinis circulatione, le domaine de la pathologie se trouvait donc partagé entre les progressistes, je veux dire les chimiatres, qui, ayant rompu avec Galien, acceptaient la circulation, mais sans en user convenablement, et les réactionnaires, qui ne voulaient pas plus de la chimie que de la circulation, parce que ni la chimie ni la circulation ne se trouvaient dans Galien. Quelle que soit la fausseté des théories des novateurs, il n’en est pas moins vrai que ces novateurs ont la prétention de prendre l’expérience pour base de leurs théories. Van Helmont et Sylvius se croient des observateurs, autant que Sydenham pouvait le penser de lui-même. En tout cas, ces théories sont, en bien des points, tellement différentes des théories anciennes, qu’elles ont contribué, non pas autant peut-être que la circulation, à édifier la nouvelle médecine, mais autant que cette découverte à creuser l’abime où s’est cffondré le galénisme.

La dernière raison qu'il faille probablement ajouter aux précédentes, c’est que la doctrine de la circulation devait, pour exercer une influence décisive, être fortifiée et complétée par la découverte du cours du chyle et de la lymphe, par les recherches sur la structure intime des glandes, par la poursuite et la mise en évidence sous le microscope ou par les injections des ramuscules vasculaires et des moyens de connexion des deux ordres de vaisseaux, finalement par une meilleure théorie de la respiration.

Il est bien avéré que, si l’on ne peut rien sans la bonne physiologie, la bonne physiologie à son tour ne peut rien contre des idées préconçues et qu’on ne veut pas vérifier. Il faut qu'un autre élément intervienne et lui prête secours; ce nouvel élément, c’est la clinique désintéressée, qui fait évanouir les systèmes et laisse le champ libre aux déductions qu’on peut légitimement tirer de la physiologie; mais il n’y a eu au xvri° siècle qu'un grand chinicien (1), Sydenham (2). A lui seulilne pouvait

(4) Baglivi, le disciple et l’émule de Sydenham, son rival, Morton, appartiennent à peine au xvni siècle par la date de leurs ouvrages.

(2) Je suis tout ce que renferment de précieux les Recuerls d'observations (ana

ni arrêter le torrent des hypothèses (il s’y laisse même parfois entrainer), ni mettre à profit la nouvelle physiologie pour une nouvelle pathologie. D'ailleurs Sydenham était heureusement trop peu instruit dans des théories contemporaines; il avait en même temps trop de bon sens pour se livrer sans frein aux aventures. Quand il s’égare, c’est plutôt avec les anciens, surtout avec Hippocrate, qu'avec les modernes.

Et voyez, Messieurs, combien la vérité est lente à se faire jour : les premières conséquences qu'on à ürées de la circulation et de la connaissance des vaisseaux lymphatiques ont été déplorables et désastreuses. Rien de plus faux, au xvir siècle, que les explications physiologiques et pathologiques tirées par Wharton ou Glisson, par Sténon et par bien d’autres, du mouvement de la lymphe et des prétendus esprits animaux; rien aussi de plus fatal à la pratique que l'erreur de lieu de Bocrhaave, fondée sur la circulation capillaire. De même nous verrons l’anatomie de texture des muscles et du système fibreux, ainsi que les recherches sur les nerfs et les centres nerveux, enfanter, en dehors de la méthode expérimentale et avant de fournir la notion des forces inhérentes à la matière organisée, les plus étranges théories (surtout les théories solidistes par réaction contre les théories humorales) avant de produire leurs effets légitimes.

Si le solidisme donne la clef des mouvements vitaux, c’est surtout l’humorisme, c’est-à-dire la circulation du sang et ses dépendances, qui explique les actes intimes de la vie plastique à l'état sain ou à l’état pathologique, et sinon l’action ultime, au moins les actions intermédiaires des médicaments. Mais ce sont là des conceptions trop élevées et des opéralions trop délicates pour que les premiers anatomistes ou les premiers physiologistes en aient eu pleine conscience et les aient imposées aux médecins. Le vice des théories du xv° siècle (le xvim° n'échappe pas non plus à ce reproche), c’est d’être successivement ou simultané-

logues, mais supérieurs aux Consilin du moyen âge et de la Renaissance), publiés au xvu° siècle, je fais même connaitre plus loin les plus importants; mais dans ces faits, rassemblés un peu au hasard, et dont beaucoup frappent surtout par leur rareté ou leur singularité, il n'y a pas de lien, et l'on n'y surprend pas un souffle puissant et fécondant.

ment, mais exclusivement, chimiques, vitalistes, physiques, mécaniques, jamais biologiques, et toujours extra-expérimentales.