MALGAIGNE, AVICENNE ET GATENARIA

nous oblige cependant à déclarer qu'il n'y a rien de semblable dans Avicenne (1). »

Évidemment, M. Malgaigne a été victime d'une double distraction quand il a fait cette déclaration et quand il a assimilé l'instrument décrit par Gatenaria à la seringue actuelle. D'abord, il est de toute évidence que Gatenaria a en vue le chapitre d'Avicenne auquel précisément renvoie M. Malgaigne, car il s'agit des deux côtés d'un clystère disposé de telle façon qu'une double canule, disposée d'une manière particulière, serve à la fois à l'entrée du liquide et à la sortie des vents, et, des deux côtés aussi, de l'emploi de cet instrument dans le traitement de la colique froide ou venteuse. En second lieu, pas plus chez Gatenaria (la figure le prouve) que chez Avicenne, il n'est question de notre pompe aspirante et foulante, mais d'une vessie ou d'une outre fixée sur une canule, instrument usité de toute antiquité ; les deux textes à cet égard sont formels. Si M. Malgaigne avait dit qu'il est malaisé de mettre d'accord la traduction latine si obscure et si peu exacte d'Avicenne avec le texte suffisamment clair de Gatenaria, je serais de son avis (2); mais même dans cette traduction on retrouve en gros l'instrument décrit et figuré par le médecin italien.

Voici la traduction d'Avicenne et le texte de Gatenaria :

AviCENWE. Gatenaria.

Melior quidem cannae clysteris figura Hsec est forma elysteris quam non in-

quara antiqui dixerunt, est, ut sit cou- telligunt multi et quam describit Avic. :

cavitas caunae {canule) ejus divisa per secundum quodque pars superior seu

tertias, et duas tertias, et sit positum canua {canule) ejus, sit duplex [usque]

inter utramque velamen de corpore de ad partem inferiorem, et mediet iuter

quo facta est canna, et sit consolidatum has partes médium unum sicut paries

cum canna consolidatione vehementi; dividens partes illas sicut est in duabus

sit ergo velamen ejus duarum partium di- fistulis conjunctis; et habeat pars minor

versarum, et sit uter decenter aptatus in unum foramen in parte quae est prope

parte quae duarum partium major est, et conjunctiouem bursae clysteris, et aliud

(1) Et en note : « Avicenne a traité de l'instrument à clystère en usage de son temps au chapitre xi du livre III, fen. 16, traité 3 (lisez traité 4). Ce n'est autre chose que l'instrument des anciens : une vessie ou une outre fixée à une canule. »

(2) Jacques des Parts, égaré sans doute par la mauvaise traduction, ne me paraît pas avoir compris Avicenne ; il donne, du moins, de curieux détails sur la forme des clystères en usage de sou temps.

MALGAIGNE, AVICENNE ET GATENARIA. 3/i5

sit iû parte minore apertus, et quando in opposito directe secundura longituuter decenter aptatus est super totam dinem quod sit apud foraraen partis eannam, stringatur capiit partis miuoris grossioris, per quam partem majorem cura consolidatione forti, ut non ingre- cui contiguatur niaxima bursa, transeat diatur ipsam aer. Et sit sub utre in aquositas enematis imposita per utrem ; loco qui non ingreditur anum meatus per inferiorem vero cannhm sivc minoper quem egrediatur ventositas. rcra puisa ab anemate ventositalCj per

utris comprcssionera ipsa ventositas egrediatur. Et hoc patct in figura, d reddit litteram Avicennae ohscuram claram.

Ce qui rend Avicenne encore beaucoup plus clair, c'est la traduction littérale faite sur l'arabe, et que je dois au savoir et à l'obligeance de mon docte confrère M. Leclerc; là il n'y a plus ni ambiguïté ni obscurité. A elles seules, ces quelques lignes suffisent à démontrer l'impérieuse nécessité d'une tradiiction d'Avicenne : « Quant à la canule de l'instrument (du cli/sière), les « anciens en ont relaté la forme la plus avantageuse. La canule « a son calibre partagé en deux parties, l'une d'un tiers et l'au- « tre de deux tiers : entre est une cloison faite de la même ma- « tière que la canule, parfaitement soudée et les isolant l'une de « l'autre. La vessie est appliquée sur l'orifice de la grande ca- « nule; celui de la petite reste ouvert (fig. A). Si la vessie est « appliquée sur la totalité de la canule {petite et gi^ande portion), « bouchez (préalablement) avec soin la tête (c est-à-uire la partie « inférieure, celle qui donne dans la vessie) de la petite canule, « aiin que le liquide n'y entre pas; mais il y aura au-dessus de « la vessie un trou percé sur la partie de la petite canule, en un « point qui n'arrive pas dans Tanus ; ce trou servira pour la « sortie du vent (fig. B) : si l'on administre le lavement et que le « vent soit poussé fortement, il sortira par la partie dans laquelle « ne pénètre pas le lavement, et le lavement restera un temps « convenable (1) . »

(1) Le texte d'Avicenne est en partie confirmé par le chap. 83 de la Chirurgie d'Abulcasis (voy. trad. Leclerc, p. 195). — Voici la représentation des deux canules :

2hh MALGAIGNE, AVICENNE ET GATENARIA.'

Je n'ai pas insisté sur un sujet, en apparence si minime, pour le triste plaisir de prendre en faute un habile professeur dont personne plus que moi n'admirait la verve entraînante, l'esprit orné et ingénieux, mais pour montrer, par l'exemple d'un homme distingué dans l'érudition médicale, à quels dangers on s'expose en portant un jugement sans avoir lu avec un soin scrupuleux et comparé les différent textes. La lecture et le rapprochement des textes, c'est pour l'historien ce que sont pour le savant les expériences répétées, vérifiées, comparées.

Si on lisait, n'aurait-on pas relevé dans la Pratique de Guainerius(l) deux cas d'aphasie : un vieillard ne pouvait prononcer que trois mots; un autre, dans l'impossibilité où il était de dire le vrai nom d'une chose ou d'un être, répétait toujours chose, homme, etc.? N'aurait-on pas rapporté aussi des exemples de céphalalgie due à l'usage de pain chargé d'ivraie, et rappelé les nombreux détails sur les superstitions relatives aux incubes et aux succubes, sur les moyens employés pour constater la mort, enfin sur les traitements barbares ou bizarres auxquels on avait recours contre l'apoplexie, ou la paralysie, ou le spasme, ou l'aliénation mentale?

On ne doit pas négliger non plus les renseignements que le même Guainerius nous donne, soit sur des espèces très-singulières de folie (2), soit sur la pratique des Parisiens qui, déjcà bien avant Botal et Gui Patin, tiraient jusqu'à trois livres de sang d'un seul coup. Mais on ne peut se défendre d'un sourire quand on voit un si savant docteur donner la prescription suivante

(1) Florissait dans la première moitié du xv^ siècle.

(2) Ou dit vulgairemeut d'un fou ou d'un homme qui a l'esprit un peu détraqué : « 11 a une araignée dans la tête, ou une araignée dans le plafond. » Je trouve dans la Pratique de J. de Coucorreggio (I^ 23) que les fous ont été comparés au catehut ou araignée d'eau, qui a de grandes pattes, et fait toutes sortes de mouvements désordonnés et ridicules. N'y aurait-il pas quelque analogie entre le dicton populaire et cette comparaison? — Cette même comparaison est appliquée par Bernard de Gordon aux individus affectés de paralysie générale avec tremblement; l'animal est ici appelé chèvre d'eau. — C'est aussi J. de Coucorreggio qui signale des épilepsies sans chute, mais seulement avec un vertige «qui dure le temps de réciter un Ave Maria »,