ENSEIGNEMENT DE L HISTOIRE A PARIS

1781), et nos professeurs de la fin du xviir siècle ne ressemblent guihe aux Docleurs-régents qui traitaient Louis XIV ou Louis XV.

Au moment où le Comité de l'instruction publique réorganisait l'École de santé, on ne voulut ni maintenir, comme autrefois, la suprématie de l'autorité sur la nature, ni rompre avec la tradition, comme on l'a fait depuis; en conséquence, aux dix-sept chaires dans lesquelles siégeaient les plus illustres représentants des théoi'ies nouvelles et de la pratique moderne, on adjoignit une dix-huitième chaire où l'on réunit, en instituant deux professeurs, la médecine léijale et V histoire de la médecine, association singulière qui réduisait la médecine légale et l'histoire de la médecine à de fort mesquines proportions ; mais alors on ne pouvait pas avoir une idée bien nette de la dignité et de l'étendue de ces deux sections de l'enseignement. Il paraît toutefois qu'on voulut, au moins sur deux points, établir une compensation; car, peu de temps après l'institution de ces cours jumeaux, le bibliothécaire de l'École, Pierre Sue, fut chargé d'enseigner la Jiibliographie médicale (1), et le directeur Thouret reçut la double mission d'expliquer la Boctrine d'Ilippocrate et de commenter les faits qu'on observe rarement dans la pratique {Clinifpie des cas rares).

Hier aucune des branches de l'érudition médicale n'était ofliciellement représentée, et en 179/i l'École comptait trois cours historiques; encore Tliouret n'était pas satisfait. A la rentrée solennelle de l'École, le ili octobre 1799, après avoir célébré les avantages de l'histoire de la médecine, « si recommandable

(1) Séance publique de l'Ecole de santé; discours du citoyen Sue [Sur V utilité de 1(1 hiljliographie médicale), 25 veudém. an IV (17 octobre 1795) : Éloge de la sanlé; beaucoup de phrases et beaucoup d'erreurs sur Hippocrate; comparaison de (juelques tliéorics modernes avec celles du médecin de Cos ; attaques contre la chimiatrie; utilité pour l'histoire de la médecine des livres non médicaux, même des « ouvrages sublimes » de Voltaire et de Rousseau que la nation reconnaissante doit faire placer d'office dans la bibliothèque de l'École. Sue prouve qu'il ne connaît guère les ouvrages de nos maîtres en médecine^ mais en même temps il ne sait ni dans quels livres non médicauv il faut cliercher notre histoire^ ni quel genre de services ils peuvent rendre. — Au 27 germinal an VI (16 avril 1798)^ Sue se vit dans l'obligation de défendre son cours, près des membres du Corps législatif, contre les insinuations malveillantes du' citoyen Gale?.

h ÏNTnoDUCTION.

par ies utiles exemples qu'elle nous propose, plus instruclivê peut-être par les erreurs qu'elle nous apprend à éviter que par les enseignements qu'elle transmet; si féconde au moins parles germes d'émulation qu'elle répand » , l'insatiable directeur réclamait une chaire de philosophie de la médeciney « de cette science mère qui devait rendre de si grands services à l'art médical en lui apprenant à perfectionner les différentes méthodes de l'enseignement ». Mais Thourel choisissait mal son moment. Le pouvoir, qui voulait favoriser les provinces, ne se montrait pas très-disposé à augmenter la prépondérance de l'Ecole de Paris, et la chaire ne fut pas créée.

Le cours sur la doctrine d'Hippocrate finit avec Thouret, en 1809 ; celui de bihliographie, supprimé en 1S08 par suite d'une permutation, fut rétabli dès les premiers temps de la Restauration (1816), en faveur du bibliothécaire Moreau (de la Sarthe) ; quant à la chaire d'histoire, réunie (d'après YAlmanach royal) en 1821 à la chaire de bibliographie, elle subsista jusqu'aux fâcheuses ordonnances de 1822 et 1823 qui sacrifièrent l'Ecole à des préventions mal fondées (1).

Cet enseignement de l'histoire, créé à très-bonne intention, n'a pas rendu de très-grands services ; il n'a laissé que de faibles traces et de plus faibles souvenirs. V Histoire de la médecine clinique de iMahon (180/i) est de peu de valeur; les Discours de Cabanis (180/j) Sur les révolutions de la médecine sont plus ornés que solides; les opuscules de Sue attestent plus de bonne volonté que d'érudition ; je ne sache pas que Leclerc ait jamais rien écrit sur l'histoire de la médecine ; Moreau (de la Sarllie) ne s'est guère occupé que de ces questions générales et creuses que l'on appelait alors et que l'on appelle encore philosophie )nédicale; Lassus a publié, mais en J783, un essai estimable Sur les découvertes faites e7i anatomie (2) ; Goulin seul paraît avoir pris sa tâche au sérieux, puisqu'il a laissé en cinq volumes in-folio,

(1) La discussion récemment soulevée au Sénat (juin 4868) a prouvé que certaines personnes^ enflammées d'un zèle plus ardent que réfléchi, provoqueraienl volontiers le roiOuvnUement de l'École, connue aux beaux jours de la Hoslauration.

(2) Lassus, Essai ou Discours historique et critique sur les découvertes faites en unatomic }iar les anciens et parles ntoderiies, Paris, 1783, in-8.