LE LIVRE DES ÊTRES : ÊTRE ASTRAL

des astres. Le feu qui brûle a besoin de bois, sans lui il n'est pas feu. Le feu est vie et cependant il ne peut pas \ivre sans bois. Prenons un exemple assez bien approprié, quoique vulgaire et grossier : le corps est du bois, le feu est sa vie ; or, la vie vit du corps, le corps, à son tour, a besoin d'avoir quelque chose pour n'êlre pas absorbé par la vie et rester dans sa substance. C'est cela môme dont nous vous exposons l'être, et cela vient des astres ou du firmament. Vous dites, et avec raison, que sans lair fout serait précipité et que tout ce qui a vie périrait. Mais apprenez cependant qu'il y a encore un autre soutien pour le corps : c'est le corps lui-même qui, à son tour, soutient la vie. L'insuffisance ou le manque de ce soutien n'est pas plus tolérable que la perte de l'air. L'air, en effet, est contenu en lui et hors de lui (1). Si cela n'était pas, l'air se dissiperait. Le firmament en vit ; si cela n'était pas dans le firmament, le firmament périrait. iNous appelons cela le grand M. C'est ce qui donne la vie à toute créature, en quoi et de quoi est la vie. (Chap. 6 et 7.) — Les astres eux-mêmes ne donnent pas l'inclination, mais leur influence corrompt et souille le M, lequel nous transmet cette corruption. Et c'est ainsi que se comporte l'être astral qui dispose par celte voie nos corps tant au bien qu'au mal. Si la nature du sang est telle qu'elle soit en opposition avec ce souffle, l'homme devient malade; celui-là n'en éprouve aucun dommage dont la nature ne lui est pas contraire: il en est de même de celui dont le tempérament est si fort, qu'il peut repousser ce souffle empoisonné par la pureté de son sang, ou qui a pris un remède capable de lutter contre les vapeurs délétères d'en haut. » (Chap. 8.)

On voit que si Paracelse a eu quelque idée des influences naturelles^ il en use au profit d'une physiologie ridicule, et d'une pathologie générale non moins extravagante.

« Apprenez comment le souffle des planètes nuit à nos corps. Il y a des influences astrales par lesquelles M devient trop chaud, trop froid, aigre, amer, doux, arsénieux, et s'imprègne d'autres qualités en nombre infini. Cette altération produit celle des corps.... Les astres contiennent plus de poisons que la terre. Sachez, médecins, qu'il y a toujours un certain poison dans la productioitf (Tune maladie. Le poison, en effet, est le principe de chaque maladie, et toutes, sans exception, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur, en viennent. Ceci admis, vous trouverez qu'on peut attribuer à l'arsenic seul d'abord cinquante maladies, puis cinquante encore, dont

(1) Ces propositions vulgaires sur la nécessité de l'air pour vivre, ou sur l'influence qu'il exerce en bien ou en mal, sont entourées et gâtées par les idées les plus saugrenues. Paracelse, quand par hasard il tombe juste^ semble prendre plaisir à obscurcir aussitôt sa pensée, afin de mieux captiver l'auditoire ou le lecteur.

aucune n'est semblable à l'aulre, quoique loules \iennent de 1 arsen seul, Les maladies produites par le sel sont en plus grande quantité; puis viennent celles plus nombreuses qui sont causées par le mercure ; enfin celles beaucoup plus fréquentes encore que font naître le réalgar et le soufre (1). Je vous dis cela pour vous faire comprendre que c'est en vain que vous étudierez une maladie, si vous ne connaissez pas son origine, puisqu'une seule substance peut être la cause de tant de maladies.» (Ch. 9.)

Que pensez-vous maintenant, après cette phrase, de la première proposition du P«rrtm^Ve(voy. p. 390) touchant la recherche des causes? Mais qui sait si Paracelse ne joue pas ici et ailleurs sur les mots origine et cause? Quoi qu'il en soit, tout finit par être pour lui une cause universelle de l'universalité des maladies.

« Pour avoir une idée plus claire de cela, il faut savoir que nous n'accusons pas seulement l'hiver et l'été de nuire à nos corps, mais que nous rendons aussi responsable une planète, une étoile quelconcpte^ lorsque, dans son exaltation, elle pénètre dans M et le rend conforme à sa propre nature; ainsi, par quelques étoiles, M devient salé outre mesure; par d'autres, il devient arsénieux, ou sulfureux, ou mercuriel. En effet, les ascensions des étoiles sont favorables ou nuisibles à notre corps, si la dislance n'empêche pas cette vapeur d'arriver jusqu'à nous. » (Chap, iO.)

« Sous un certa,in point de vue, nos corps représentent un lac, nos membres les poissons. Que si la vie qui circule dans le corps et dans tous les membres reçoit le souffle empoisonné des astres (comme cela arrive à l'eau d'un lac), alors les parties intérieures [les poissons) sont affectées par le poison. D'autres êtres astrals sont doués d'une certaine malignité qui fait que les uns nuisent seulement au sang, comme les réaUjariques; les autres à la tête, comme les mercuriels; quelques-uns aux os seulement et aux veines, comme les sels; plusieurs produisent l'hydropisie et l'enflure, comme les operimenta [l); d'autres, enfin, causent la fièvre, comme les amers. « (Chap. 11.)

H. De ente veneni (De Vêtre du poison). — « Nous avons reçu un corps ■exempt de poison; or, l'aliment que nous fournissons au corps (et qui À lui" donne accroissement et force) est mêlé de poison (2) : donc le corps a été créé parfait, mais le reste non. Remarquez aussi que nous nous nour-

(1) Trois substauces composent tout l'homme : ce sont le sonfre, le mercure et le sel; leur réunion forme la \ie et l'homme; d'elles sortent les causes^ les origines, la connaissance des maladies; elles ont la double propriété de guérir et de rendre malade. {Opus Paramirum, p. 57-60.)

(2) L'essence est ce qui soutient l'homme, le poison est ce qui le rend malade. (Chap. 8.) Voyez aussi plus loin, page 412, De mit. rerum.

r.E LIVRE DES ÊTRES : ÊTRE DU POISON. 399

rissoiis des autres animaux et des Iruils, par conséquent de poison. Us ne sont pour eux-mêmes ni aliments ni poisons, mais, comme créatures, ils partagent avec nous en eux-mêmes la perfection: ils sont du poison pour nous, en tant que nous en faisons notre nourriture ; c'est pour cela que ce qui est poison pour nous, ne l'est pas pour eux-mêmes. » (II, 1.)

Puis accordez ce qui suit comme vous pourrez :

« Sachez que le Créateur n'enlève rien aux créatures, mais qu'il laisse chacune dans sa perfection; et, quoique tel aliment, dont on est forcé de se servir, soit un poison pour tel homme, le Créateur ne doit pas en être responsable ni blâmé. » ;Chap. 3.)

« Le paon dévore le serpent, le lézard et le stellioa. Ces animaux sont en eux-mêmes parfaits et ne sont pas nuisibles, mais, relativement aux autres animaux, ils sont un véritable poison, si l'on excepte le paon. Cette différence tient à ce que l'alchimiste (1) du paon est tellement subtil, que l'alchimiste d'aucun autre animal ne concorde avec lui, cet alchimiste séparant avec tant de soin le poison de ce qui est bon, que le paon peut se nourrir impunément de ces animaux (2). Sous un autre point de vue, il est également vrai qu'un aliment particulier a été assigné à chaque animal pour sa conservation, et, de plus, un alchimiste spécial qui est chargé de séparer le bon du mauvais. L'alchimiste donné à l'autruche sait isoler le fer, c'est-à-dire lexcrément du fer, de ce qui convient à l'alimentation, ce que nul autre ne pourrait faire. Le feu est la nourriture de la salamandre, et un alchimiste lui a été donné pour cela. Le cochon se nourrit d'excréments, quoique ce soit du poison, et que, par cette raison, ils soient exclus du corps de l'homme par l'alchimiste de la nature. C'est cependant l'aliment du cochon, attendu que l'alchimiste du cochon, étant beaucoup plus subtil que celui de l'homme, sépare dans les excréments ce que celui de l'homme n'a pu en extraire. Aussi, aucun animal ne se nourrit des excréments du cochon.» (Chap. U.)

(I Maintenant que nous avons discouru sur l'alchimiste, il me reste à vous dire que c'est Dieu seul qui l'a créé, afin qu'il sépare dans notre corps le bon de ce qui lui est contraire, lorsque, selon la disposition divine, ce corps prend de la nourriture pour soutenir sa vie. » (Chap. 5.)

Voilà beaucoup de paroles pour dire que chaque être a en lui un principe propre de conservation. Encore Paracelse gâte-t-il

(1) C'est un succédané ou uu adjoint de ÏArchée, c'est-à-dire un nouvel être très-mal limité et dont la fonction se rapporte à peu près uniquement à la digesliou ou à la nutrition. Il est tantôt uu suppléant, un aide, et tantôt un rival de la nature.

(2) C'est ù peu près le mot do Molière : L'opium fait dormir parce qu'il a une ^*^'tu dormitive.

iiOO PARACELSE,

tout cela en accordant une intelligence à son alchimiste, intelligence qui est à chaque inslant mise complètement en défaut. Pour la doctrine où l'on ne voit que les mouvements de la nature, il n'y a ni bien ni mal dans le corps, mais seulement des résultats naturels. Du moment qu'un Archée préside, il n'y a plus que contradiction entre l'inspiration directe de l'Archée ou de l'alchimiste, et les résultats de leur intervention trop souvent désastreuse; de plus il ne reste aucun moyen d'expliquer un acte physiologique quelconque.

K Toute maladie engendrée dans l'homme par l'être du poison découle d'une digestion putréfiée, lorsqu'elle devait rester tempérée (1), afin que l'alchimiste ne sentît aucune flèche duParthe. La digestion étant interrompue, Y alchimiste n'est plus parfait dans son instrument {ne peut exercer convenablement son office). La corruption, qui est la mère de toutes les maladies, devra donc s'en suivre. L'eau, qui est claire et transparente, peut recevoir la coloration par tous les côtés. Le corps est comme l'eau; la corruption est une coloration, et toute couleur vient d'un poison, car elle en est le signe et la marque. » (Chap. 8.)

Dans notre auteur, la chimie et la physique ne valent pas mieux que la médecine.

« La corruption se fait de deux manières : localement et émonctorialement {emunctoriaiiter), de la façon suivante. Localement : si, comme nous l'avons dit, la corruption est dans la digestion, et que l'alchimiste, dans l'opération de la séparation, succombe par le vice de cette digestion, alors la pourriture, qui est un poison, se produit à laplace d'un bon produit. En eflet toute pourriture est un poison pour le lieu où elle naît, et mère d'un poison certainement mortel. » (Chap. 9.)

Pourquoi l'alchimiste laisse-t-il la digestion se vicier? il n'est donc pas à son poste et tidéle à sa consigne ? Parce que les astres, plus m:ilins que lui, l'afTaiblissent, le rendent comme mort, et ne lui permettent plus de remplir son office !

« Ce qui se fait émonctorialement est produit de la manière suivante, par une aberration de la force expulsive : quand l'alchimiste expulse chaque

(1) Ce mot est charmant! Pourquoi donc n'est-elle pas restée tempérée, ei pourquoi le fameux alchimiste et l'Archée se voient-ils réduits à l'impuissance? L'animisme, même le vitalisme, sous certaines formes, donnent lieu aux mêmes réflexions que rarchéisme.

Lt LIVRE DES ÊTRES : ETRE DL POISON. ^01

poison par l'émonctoire qui lui est propre, le soufre blanc par les narines, l'arsenic par les oreilles, lexcrément par l'anus, et les autres poisons de même par leur émonctoire ; si, dis-je, un de ces poisons, soit par la faiblesse de la nature, soit qu'il trouve un obstacle en lui-même ou dans d'autres choses, n'est pas expulsé, il produit toutes les maladies qui sont sous sa dépendance. » (Chap. 9.)

« Parlons maintenant des diverses espèces de poisons. Tout ce qui transsude substantiellement par les pores de la peau est une dissolution de mercure; un soufre blanc sort par les narines; un arsenic par les oreilles; un soufre dissous dans une eau, par les yeux; un soufre dissous, par la bouche ; un sel dissous, par la vessie ; un soufre putréfié, par l'anus- Et, quoiqu'il vous importe de savoir la forme et l'apparence de chacun de ces poisons, ce n'est pas ici le lieu de vous en instruire; mais vous trouverez dans le livre Sur la construction humaine (1) les fondements de la philosophie qu'il est nécessaire à un médecin de connaître; vous y trouverez aussi les remèdes convenables dans plusieurs cas, et beaucoup de détails sur les putréfactions. Vous apprendrez aussi comment le poison se cache dans ce qui est bon {les aliments). » (Chap. i2.)

Ici quelques réflexions à peu près justes sur l'indépendance primordiale de chaque créature :

« Le bœuf a été créé avec la forme que nous lui voyons, pour lui d'abord essentiellement, puis pour servir de nourriture à l'homme. Mais remarquez que le bœuf est pour l'homme un demi-poison. S'il avait été créé à cause de l'homme seulement, et non aussi à cause de lui-même, il n'aurait pas alors besoin de cornes, d'os ni de sabots, car il n'y a pas d'alimentû à en tirer, et leur usage ne serait pas indispensable (2). Vous voyez donc que le bœuf a été créé sagement pour lui-même, et qu'il n'ya rien de trop en lui, ou dont il puisse se passer. » (Chap. 13.)

Bientôt les rêveries recommencent :

« Si 1 homme fait servir le bœuf à sa nourriture, il mange en même temps ce qui lui est contraire et empoisonné, mais qui ne l'est aucunement pour le bœuf (3). Ce poison doit être séparé de la nature de

il) Ce livre est peut-être le même que le De natura rerum dont on trouvera ci-après (p. 412 et suiv.) des extraits relatifs à quelques-unes des questions que Paracelse indique ici.

(2) Sans os, le malheureux bœuf ue serait plus qu'une monstrueuse limace.

(3) C'est romme si Paracelse disait: La chair qui constitue le bœuf n'est pas un poison pour le bœuf; ou, ^i le bœuf mangeait sa chair, il ne serait pas empoisonné ! Il dit aussi quelque part [Defensio 3), que tout, même la nourriture, est poison ; que rien n'est sans poison (voyez le début de VEna veneni, p. 398). Il n'v a que la dose qui fasse que le poison ne soit pas poison.

/l02 PARACELSE.

rhomme, c'est l'office de ralchimiste. Chaque poison est envoyé par l'aichimiste dans ses émonctoires, et ceux-ci en sont remplis. Si, parmi les hommes, un alchimiste peut faire ce qu'exécute l'alchimiste dans le corps, celui-là est arrivé à la perfection de Fart. » (Chap. 13.)

Voilà tout le secret de la thérapeutique de Paracelse ; être un bon alchimiste, c'est-à-dire savoir isoler et neutraliser les poisons morbides, et par conséquent conjurer toutes les maladies, puisque toutes viennent du poison.

III. De ente naturali (De l^êt.re naturel). — « L'astronomie apprend à counaîlre les influences, le firmament et tous les astres, les étoiles, les planètes et le génie du ciel (1). Ceci nous conduit à dire que cette constellation, ce firmament et le reste que vous étudiez dans le ciel, se retrouvent dans l'homme. Vous appelez l'homme microcosme, et nous ne rejetterons pas cette dénomination: elle est juste, mais vous ne la comprenez pas bien ; votre interprétation est obscure et pleine de ténèbres. Écoutez la nôtre: Comme le ciel, avec son firmament, ses constellations et le reste, est en lui et par lui-même, ainsi l'homme sera constellé puissamment en lui-môme et pour lui-même. De même que le firmament, dans le ciel, est pour lui et n'est régi par aucune créature, ainsi le firmament qui est dans l'homme n'obéit pas à d'autres créatures, mais il est par lui-même un puissant et libre firmament; d'où vous induirez qu'il y a deux espèces de créatures: d'un côté le ciel et la terre, de l'autre l'homme. » (III, 1.)

Il y a ici ou une énigme ou une contradiction : l'indépendance des deux firmaments, celui du mac?'ocosme ou du monde et celui du microcosme ou de l'homme, n'est pas absolue dans la pensée de Paracelse, du moins en rapprochant de celui-ci tous les autres passages où il est question des astres. Cette indépendance est admise par l'auteur pour l'astrologie judiciaire, mais non pour l'astrologie médicale; les astres ne président ni à la formation ni aux qualités de l'homme, mais ils sont en correspondance incessante et irrésistible quant à la production des maladies et même à la manifestation de leurs symptômes ou au succès de leur traitement.

Ailleurs (2) il dit qu'on ne doit pas plus s'occuper des sym-

(1) « On ue peut pas être bon médecin si l'on n'a pas appris l'astronomie, n (III, 2.)

(2) Chir. magna, pars II, tract, i, cap. 8; Liber respons., defensio 2 ; — Chir. magna, pars III; hb. VU du traité De ulceribus {Defist.).