livre {gonorrhoea [gamorrhoea dans le texte] an ipsa pus

tulosa esse queat; dein, si possit, quatenus cum lue gallica consistai^ qiiibus locis, qtia forma^ etc. — Voy. aussi plus haut, p. /i6i). — Astruc rapporte ce second passage, qu'il croit interpolé, mais il ne dit rien du premier. Dans les descriptions données par Paracelse, il y a de telles fantaisies, un emploi si singulier d'expressions consacrées ordinairement à tout autre chose qu'à la maladie vénérienne, qu'il n'est pas toujours aisé de discerner ce que l'auteur a prétendu dire. Au livre septième, recommençant le procès à la thérapeutique, il divise, mais d'une façon assez bizarre (voy. livres VIll et IX), les affections syphilitiques en pJiijsicales (internes) et chirurgicales (externes). Contre les premières, et surtout en vue de purger le corps, il préconise le mercure bien préparé (1), pris à l'intérieur, comme on prend le vin et les aliments, et non point en lotions ou en fumigations; contre les secondes il admet l'emploi du mercure en topiques, non vif\ mais après qu'il a subi diverses combinaisons ou préparations. — ■ Il indique, aux livres VllI, IX et X, la cure spéciale pour chacune des manifestations de la syphilis, et donne de nombreuses formules.

Je relève ce passage dans le livre VllI; il résume, mais sans

(1) Cette préparation ou purification se trouve assoz clairement indiquée dans un livre tout à l'ait parucelsique : De corredione imposturar. in curut. luis Gullicae, lljli et 5. (Voy. aussi plus loin, p. i63.)

MALADIE SYPIIILIJKjIjE. Z|68

l'éclaircir beaucoup, Ja doctrine de Paracelse sur l'emploi du mercure :

« Le mercure produit son opération par son chaos (1); or, en employant le mercure, vous admettez non-seulement le chaos, mais toute sa substance, causant ainsi de la nuisance aux malades, car il doit éire employé de façon que son corps n'entre pas dans le corps humain. De là vient l'usage des anneaux en vif argent, dont l'eiret fut admirable : le mercure, en effet, devenu métallique et contourné en anneau, expulsait chaque jour la pituite chez celui qui le portait, cette purgation s'opérant parle chaos de l'anneau. Bien plus, on a observé que lorsqu'on ne pouvait rendre le mercure métallique, on obtenait le même résultat en renfermant dans de petits sacs qu'on lie autour des articulations ; il conserve aussi cette faculté si, après l'avoir éteint, on l'approche des narines au moyen dune pomme d'ambre. On a vu aussi des personnes à qui la fumée du mercure chaud a fait rendre une abondante pituite. Votre grande erreur consiste donc en ce point, qu'employant le corps du mercure, qui contient une certaine léprosité, vous négligez son chaos. » (VIII, 1.)

Les extraits qu'on vient de lire, je ne les ai pas tries pour les besoins de la cause, mais je les ai recueillis au milieu d'autres passages non moins nombreux, non moins caractéristiques, qui rourmillcnt dans les écrits de Paracelse (2); ou plutôt, pour nie

(1) v-Chaos omnium reriiin coiifusio, coiigeries ctinformis muteri.i; suinitur pro Iliaffc vel Uiastro ; » Rulandus, Lexicon a/cheminc, Fraiicoi'., 1G12. D'aprôs l'auleiir inconnu, mais paracclsique, du De origine luis Gallic. II, 1 (Cf. aussi 2), Gliaos est l'esprit qui dans cliaquc corps dirige les actions internes, délinition qui n'avance guère la solution du problème.

(2) Je reçois de mon savant ami, le docteur Hacser, de Brcslau, une Ijroclmrc extrêmement rare : Theoplirastm Pnràcclsits; Saint-Pétcrsb., 1821, in-8, et dans laquelle l'auteur, le docteur Al. -Nie. Schercr, directeur de la Société de pharmacie de Saint-Pétersbourg, après avoir retracé la vie de Paracelse, s'efforce de présenter ce médecin comme un vrai réformateur. Mais, loin tie cbercher dans toute l'œuvre de Paracelse des textes positifs à l'appui de cette opinion, il se contente de rassembler les passages que j'ai en partie rapportés moi-même, où notre béros vante son expérience, sa science, sa pratique, ses vertus, et où il déclame contre la mauvaise médecine de ses confrères. J'ai montré que c'étaient là de vaines paroles auxquelles les faits ne répondaient pas du tout. D'ailleurs, M. Schcrer n'a établi aucune distinction entre les œuvres autbentiques et les ouvrages supposés de Paracelse. — Je répare ici une omission : si l'on veut avoir une idée exacte de la signature avant, après Paracelse et dans Paracelse lui-même, on doit consulter la tlicse (inspirée par M. Haeser) de Herm. deGohron: Mcdicorumpri^corurn de signatura imprimis piaiitarmn doct/ina. lanam, 1840^ in-8.

lidU PAllACELSE.

servir d'une comparaison qui est familière à ce prétendu réformateur, le microcosme, l'abrégé que j'ai mis sous les yeux du lecteur, est la fidèle représentation du macrocosme, je veux dire de l'œuvre entière de Paracelse. Après avoir lu tous ces extraits, loin de me trouver trop sévère pour Paracelse, on pensera peutêtre que j'aurais pu, à l'exemple de Haller, dans sa Bibliothèque médicale, me dispenser de fournir tant de preuves de Fextravagance et de l'inanité de pareilles théories; mais il y a des réputations si bien établies, soit parmi les historiens quine se donnent pas la peine de remonter aux sources, soit parmi ceux qui ont un parti pris d'avance, qu'il importe de mettre la pleine vérité dans tout son jour, d'en finir avec les panégyristes de clocher ou de convention.

On a dit spirituellement (1) de Paracelse qu'il était à la fois « un tribun et un despote », deux mots qui généralement vont fort bien ensemble. Le propre des tribuns, c'est d'exciter les passions delà foule et de ne supporter ni la discussion ni la contradiction. Dans la politique, les tribuns bouleversent la société ; dans la science, ils en ruinent les bases et la livrent aux aventures : aussi faut-il toujours qu'après les uns comme après les autres la calme et saine raison vienne réparer les désastres.

(1) Giiblcr, Leroa sur Sijlvius de le Hoc, tlaus Conférences /lixtoriqucs de la Fucalté de médecine de Paris. 1865, p. 304.

Sommaire. — Viin Holmont. — Son éducation, son caractère. — Jugement général sur sa doctrine. — Comparaison avec Paracelse. — Mysticisme répandu dans la plupart de ses ouvrages. — Physiologie générale. — Physiologie spéciale. — Pathologie générale et spéciale. — Matière médicale et thérapeutique. — Coaclusion.

Messieurs,

Quoique la chronologie les sépare, j'ai rapproché de Paracelse Van Helmonl et Sylvius de le Boe, afin de rassembler sous un même coup d'œil les origines, les développements el les transformations de la médecine chimique ou chimialrie. Née dans le creuset des alchimistes, celte médecine, « imprégnée de rêveries » et qui reposait sur des données ou fausses ou tout à fait incomplètes, ne pouvait conduire à rien de bon, ni de solide, ni de profitable. Ce n'est pas l'alchimie, mais la chimie qui devait servir aux progrès de la science; encore fallait-il que la physiologie pût intervenir avec sûreté dans l'explication des phénomènes chimiques de la vie et dans celle des actions thérapeutiques. Loin de considérer l'invasion de la chimialrie comme le point de départ des heureuses et fécondes réformes de la médecine, je regarde, au contraire, cette invasion comme une des causes qui ont le plus contribué à retarder ces réformes, en précipitant les esprits dans les aventures, en les plongeant dans le mysticisme des arcanes. Sans la physiologie, une chimie exacte eût été infructueuse, à plus forte raison une chimie en partie imaginaire devait être désastreuse; la médecine n'a été préservée d'un véritable naufrage que par les études cliniques qui, déjà prenant faveur, ont fini par dissiper beaucoup d'illusions et par ramener à l'observation de la nature. C'est seulement avec

Boyle (1) , Stahl, et surtout avec Lavoisier, qu'une meilleure chimie, appuyée déjà sur une physiologie moins hypothétique, mais naturellement restreinte (2), put commencer à rendre devrais services et prendre rang parmi les instruments de la biologie et de la pathologie.

Au XVII* siècle comme auxvi% le spectacle est partout le même; partout on se révolte : ici contre les Arabes, là contre Galien, ailleurs contre tout le monde, comme Paracelse, et contre Paracelse lui-même ou ses sectateurs; mais nulle part on ne réforme; partout on détruit, nulle part on ne fonde un établissement durable, car les bases manquent encore : l'observation et l'expérimentation appliquées à l'étude des maladies (3). Ni Van Helmont, ni même Sylvius n'échappent, pas plus que Paracelse, à cette règle générale : chez les uns comme chez les autres les faits manquent et les idées dominent. Je ne vois pas ni que Van Helmont « rappelle à la fois Hippocrate et Aristote », ni « que son système dynamique soit une conception sans rivale », ni « que sa doctrine soit la meilleure des doctrines]», ou « une des plus belles conceptions de la médecine » , ni qu'on puisse tant célébrer son « esprit lumineux », ni enfin « que la science actuelle tienne de lui une grande part de ses progrès » {h),

(1) Il est à remarquer qu'au xvii' siècle les chimistes les plus habiles ont été, comme le célèbre Boyle, pour n'en citer qu'un exemple, les adversaires les plus décidés de la chimiatrie. La i-aison eu est simple : le positif de la cbimiç ne peut pas s'accorder avec les rêveries ou les hypothèses de l'alchimie. — Du reste, Boyle, si âpre contre les alchimistes, propose des remèdes ridicules dans ses Médicinal expérimenta, 1696. Les esprits les plus vig-oureux ont toujours un coté faible.

(2) Jusqu'alors la physiologie s'était surtout occupée des phénomènes mécaniques ou dynamiques.

(3) Je vois dans Yan Helmont des expériences chimiques quelquefois bien conduites et des observations pathologiques presque toujours insignifiantes ouinexactes.

(4) 11 reste certainement plus de Van Helmont que de Paracelse ; mais ce plus n'est encore pas grand'chose. — Lors même que, dans quelques circonstances. Van Helmont aurait rencontré juste, il faudrait a. peine lui en tenir compte ; en tout cas il ne faudrait en tirer ni la preuve d'une science réfléchie, ni surtout aucun rapprochement avec la science moderne, puisque ces idées ne reposent sur rien et n'ont mené à rien de bon. — Van Helmont a engagé la médecine dans des voies nouvelles ; mais ces voies sont des chemins de traverse, remplis de broussailles et mal fréquentés.

SON ÉDUCATION MÉDICALE; Zi67

comme l'affirment MM. Mandon, Rommelaere('l) ou Tallois (2) mais je reconnais volontiers qu'il a se présente tout inspiré de Tesprit de son siècle », c'est-à-dire du mauvais esprit, de l'esprit systématique. Ilarvey a devancé son siècle et lui a résisté; Van Helmont a fait écho aux idées dominantes; il a suivi la foule, loin de lui barrer le passage ou de la diriger.

Il n'entre pas dans mon plan ni de retracer la vie d'abord agitée, errante, incertaine, puis presque cloîtrée de Van Helmont (3), ni de raconter les persécutions auxquelles il fut en butte de la part des galénistes, qui le dénoncèrent à l'inquisition (h), comme, vers la même époque , les péripaléticiens livraient Galilée au saint-office : galénistes et péripatéliciens, également hypocrites, qui, sous l'ingénieux prétexte de servir la foi, calomniaient et persécutaient un confrère dont la doctrine leur était importune.

J'emprunte à M. Mandon une page qui suffît à montrer que Van llelmont sort do la même école que Paracelse, je veux dire de l'école des illuminés (5), et j'ajoute, sans plus de commentaires, que les vrais médecins ne sortent pas de ces écoles-là.

(1) Voyez, pour les citations que je fais de MM. Màndon et Romm'elâerej la nofe 5 de la page 361.

(2) Rapport sur le concours relatif à Van Helmont. Bruxelles, 1860;

(3) Il faut, si lou veut connaître cette vie dans tous ses détails, recourir au Mémoire de M. Rommelaere, où la bio^^raphie, fort bien étudiée, occupe quarante pages. La bibliographie analytique comprend vingt-cinq autres pages. — Vau Helmont, né à Bruxelles eu 1577, est mort le 30 décembre 1644.

{à) Voyez, sur ce sujet, les satànte* publications dé Mi le flôcteur Hfôeéki, d'Anvers : Notice sur le manuscrit intitulé : Causa J. Bi Helmonlii, Anvers, 1852, in-8; Interrogations du docteur Jt B. Van Helmont sur le mar/n'tisme aniinul. Anvers, 1856, in-8. — La persécution alla si loin qu'il ne fut pas même permis à Van Helmont de soigner ses enfants à leur lit de mort, et que Vinvidia mcdicorum pessima porta le raffinement jusqu'à fefuséf à ce ftialhetireux père \é. éêUlc doitsolation qui lui restât, celle de faire traiter ses enfants par les remèdes chimiques! M. Broeckx a réveillé en Belgique le culte de Van Helmont par d'importantes publications, et il est un des promoteurs du concours ouvert, en 1866, à FAcadéinie de médecine de Belgique.

(5) Les livres de la jeunesse de Van Helmont, publiés pour la première fois par M. Broeckx, mais aussi, et particulièremcntson traité De niagnetica vutnërum naturuli et légitima curatione, qui a vu le jour en 1621, portent l'empreinte d'un mysticisme

^l68 VAN HELMONT.

(( Les jésuites de Louvain venaient d'ouvrir une école de philosophie malgré les grands, l'université, le roi et le pape dénient VIII; Van Ilelmont entra chez eux, étudia la magie, et en sortit avec une abondante récolte de vaines spéculations. Pour utiliser son temps, il lut Sénèque et Épictète, et crut trouver dans la morale le suc de la vérité. Les capucins lui paraissaient être les stoïciens du christianisme; mais l'austérité de leur ordre élant très-grande et sa santé délicate, il demanda à Dieu de l'éclairer. Après une fervente prière, il se vil transformé en une sphère creuse dont le diamètre s'étendait de la terre au ciel. Au-dessus de lui était un sarcophage, et au-dessous, à la place de la terre, un abîme de ténèbres. Je fus saisi d'épouvante, dit Van Helmont, et perdis la conscience des choses et de moi-même. Ayant repris connaissance, je compris que le stoïcisme me retiendrait, comme un monstre furieux, entre l'abîme des enfers et une mort imminente. Je vis qu'il cachait l'ignorance sous une apparente humilité. Je lus Dioscoride afin de changer mes lectures, et vis qu'il s'occupait trop de la description des plantes et pas assez de leurs propriétés. La médecine l'attira à son tour. Après avoir dévoré les auteurs grecs, latins, arabes et modernes, il s'aperçut que tous les livres répétaient la même chanson : omnes libros canentes eamdem cantilenam. Le droit ne satisfit pas mieux que la médecine sa soif de la vérité ; même déception en histoire naturelle. Enfin, le cœur chagrin. Van Helmont se prosterna la face contre terre et demanda ardemment à Dieu la science. Bientôt tout l'univers lui apparut comme un chaos informe devant la vérité; et ces paroles frappèrent ses oreilles : « Ce que tu vois » et toi vous n'êtes rien ; ce que tu fais est moins que rien ; Dieu » seuls ait la fin des choses-, occupe-toi de ton salut. » Je résolus de le faire, dit-il, en étudiant et pratiquant la médecine. Il laissa sa fortune à sa sœur, qui était veuve, et quitta sa patrie pour

extravagant. Plus tard, dans le traité De la lithiase (i, 10, 15, p. 651 et 653), Yan Helmont, s'appuyant sur des textes du Psalmisle et de l'Évangile [Convertit rupes in stagna aquarum. — Die ut lapides isti panes fiant), explique la pétrification et la dissolution des calculs. Il croit (voy. p. 652-653) que Vaura semivalis de la pierre, aidée par la terreur, peut pétrifier des hommes, même des régiments entiers avec armes et bagages. — Voy. aussi Nutvra contrar, nescia, p. 130 et suiv.