UTILITÉ DE L HISTOIRE DE LA M1•D1■CI^E

resle, que nous ont laissées les anciens, ou les recueils plus riches que nous devons aux auteurs de la Renaissance et des temps rapprochés de nous, il n'est pas malaisé d'y découvrir pour les maladies les plus simples des différences considérables dans leurs manifestations, différences qui, rapprochées des phénomènes que nous avons sous les yeux, éclairent à la fois le diagnostic et la thérapeutique. Ainsi, soit pour tracer le tableau réel et complet d'une maladie, soil pour en avoir le signalement plus authentique, soit enOn pour la traiter avec plus de chances de succès, il importe de retrouver par l'histoire les diverses formes sous lesquelles elle se produit et les divers agents thérapeutiques qu'on a mis en usage, suivant les temps et suivant les climats ou les saisons. Celte pathologie comparée, qui embrasse les maladies sporadiques aussi bien que les maladies épidémiques, est une des faces les plus curieuses et les plus instructives de l'histoire.

Les exemples ne manqueraient pas pour prouver combien l'histoire a rendu ou peut rendre de services à la pratique, car l'histoire n'a pas seulement la vertu négative que lui attribuait Thouret; il nef lui suffit pas de faire éviter des erreurs, ce qui serait déjà un grand mérite ; elle a de plus la prétention justifiée de donner des enseignements positifs.

Est-ce un médecin praticien ou un médecin historien qui a démontré que les fièvres décrites par Hippocrate dans les h^pidemics sont non pas des fièvres maligiies ou typhoïdes, comme on l'avait cru, mais des fièvres rémittentes ou pseudo-cofitirmes , de même nature que celles qu'on observe encore dans les pays chauds ? Non, ce n'est point un médecin praticien ; car en arrivant sur les côtes de la Grèce et de l'Algérie, nos médecins militaires ne savaient trop à quelles maladies ils avaient affaire; c'est à un médecin historien, c'est à M. Littré qu'on doit cette assimilation rigoureuse et inattendue. — C'est encore M. Littré, et non pas un simple médecin praticien, qui a reconnu dans X Épidémif. de CoiHnthe, décrite par Hippocrate, diverses espèces d'angine accompagnées de ces paralysies consécutives sur lesquelles l'attention est éveillée depuis quelques années seulement. — Qui a établi par des témoignages authentiques l'influence de la ligature

de la carotide dans le traitement de certaines maladies ? Ce n'est pas non plus un médecin praticien, mais un bibliographe distingué, M. Dezeimeris. — Entre les mains de M. 3laîgaigne, qui a remis en honneur l'histoire de la chirurgie, le traité d'Hippocrate Sur les fractures et les luxations est devenu pour ainsi dire un traité moderne. — Enfin, un des émules de M. Malgaigne, M. Pétrequin, de Lyon, a retrouvé dans les anciens des méthodes de traitement ou des thèses de pathologie chirurgicale qui passent aujourd'hui pour nouvelles. — Si l'on s'était souvenu que Galien a fait de très-belles expériences sur le système nerveux, on n'aurait peut-être pas attendu si longtemps pour remettre en honneur la distinction des nerfs du mouvement et des nerfs du sentiment. — Si l'on avait plus soigneusement consulté les archives de la médecine, on aurait depuis longtemps trouvé dans Hippocrate les germes de l'auscultation ; — dans Rufus, dans Soranus, dans Héhodore et dans Gahen la torsion des artères; — dans Hérophile et dans Rufus toute une théorie des mouvements du pouls, mouvements qu'on apprécie aujourd'hui à l'aide d'instruments ingénieux ; — dans vingt auteurs anciens et du moyen âge l'emploi d'anesthésiques puissants; — dans Héhodore le traitement par l'excision des rétrécissements de l'urèthre; — dans Antyllus la preuve que l'extraction de la cataracte était une opération familière aux anciens ; — dans Albucasis l'opération par succion de cette cataracte, opération que M. Laugier a imaginée de nouveau; — dans un écrit salernitain la mention de capsules glutineuses destinées à dissimuler le mauvais goût de certains médicaments. — La description de l'érysipèle typhoïde gangreneux et épidémique ; ceUe de la phthisie aiguë sous forme endémique, se lisent tout au long dans Hippocrate ; et pour parler de temps beaucoup plus rapprochés de nous, c'est-à-dire de quelques mois, on a vu combien l'histoire a efficacement aidé à résoudre le problème soulevé à l'Académie de médecine par les discussions sur la variole et sur la vaccine chez l'homme et chez les animaux.

Ce n'est pas la faute de Ihisloire, mais la faute des médecins, si l'histoire ne rend pas plus de services à la médecine. Qu'on l'interroge avec persévérance et avec discernement, et il n'est

UTILITÉ DE l'histoire DE LA MÉDECINE. H

l)as un point important de la science ou de l'art sur lequel elle ne fournisse une réponse décisive ou un renseignement utile.

Il ne faut pas, du reste, faire consister uniquement l'histoire (le la médecine dans l'examen de nos plus anciens monuments, et ne la voir jamais apparaître que chargée de la poudre séculaire des bibliothèques. L'histoire est de tous les temps; le Hvre qui a paru hier sera demain de son domaine. Le xviii" siècle vient de finir ; le connaissons-nous ? Savons-nous ce que nous devons et ce que nous pourrions encore emprunter à l'Académie de chirurgie, à la Société royale de médecine (1)? Qui lit maintenant Bichat, même Broussais, même l'immortel traité de Laennec Sur r auscultation ? Qui se souvient de Haller ou de Franck, de Sydenham ou de Stoll? Qui consulte aujourd'hui les anciens recueils périodiques français ou étrangers? Savons-nous même exactement quels systèmes dominent à Berlin, à Florence, à Vienne ou à Londres? Connaissons-nous les faits qu'on observe en Russie, en Angleterre, en Hollande, en Amérifjue, en Italie ou dans les colonies, quoique ni les journaux ni les publications de toute nature ne fassent défaut? Sortons-nous de nos hôpitaux et dépassons-nous les Manuels du médecin praticien ? Cependant qui serait assez présomptueux dans une science d'observation pour prétendre sérieusement (ju'il n'est l'élève de

(1) II est regrettable que rAcailcinie de iiiùdeciiie, l'uute de ressources suffisantes^ ne puisse pas faire sortir de ses cartons les papiers des deux compagnies dont elle a été instituée l'héritière: la Société de médecine, et surtout l'Académie de chirurgie. Une commission ferait aisément un bon choix au milieu de ces papiers dont j'ai le premier signalé Timportance, et réparerait ainsi les dommages que les discussions intestines ou le malheur des temps ont faits à la science en ne permettant pas de publier en leur temps de très-précieux travaux. — La Société de chirurgie ne rendrait pas un moindre service en donnant de nouvelles éditions des œuvres de nos plus grands chirurgiens du xviii^ siècle, et en réunissant les divers mémoires qu'ils ont dispersés dans les recueils périodiques où il est, pour les médecins de Paris comme pour ceux de province, parfois difficile de les trouver et toujours très-long de les chercher. M. Guardia a donné, dans la Gazette médicale de Paris (année 1864, 4 février 1865 et année 1868), une série d'articles intitulés : Lca autographes de l'Académie de chirurgie, tirés des ArcJdves de l'Académie de médecine. M. Verncuil a aussi publié des Bocuments inédits tirés des Archives de /'ancienne Académie de chirurgie {Pnr\>, 1860-1801). Deux fascicules, contenant diverses pièces sur les polypes et la staphylorhuphic, ont seuls puni.

personne et qu'il ne doit rien qu'à ses propres recherches? Celui qui est maître aujourd'hui était disciple hier ; et pour me servir, en la détournant, d'une heureuse expression qu'on prête à Aristote : « toute science vient d'un œuf »; pour aucune il n'y a de génération spontanée.

Faire prévaloir tant et de si forts arguments, c'est tracer en même temps tout un programme; et quel programme, s'il faut s'y conformer rigoureusement 1 Réunir dans une seule chaire les connaissances médicales anciennes et modernes; tout lire, tout méditer, tout comparer, tout rassembler en des aperçus généraux, et préparer ainsi l'essor de l'avenir par le rapprochement incessant du passé et du présent !

Accepter sans réserve un tel programme après en avoir mesuré l'étendue et reconnu les difficultés, ce serait affecter une grande présomption; mais prétendre qu'on ignorait, quand on s'en est chargé, combien la tache est lourde et périlleuse, ce serait montrer beaucoup d'imprévoyance et marquer peu de respect pour son auditoire. Lorsque j'ai recherché l'honneur qui m'est fait aujourd'hui, je n'avais point oublié le mot de Pline, (( qu'il est aussi malaisé de donner de la nouveauté aux vieilles choses que de l'autorité aux nouvelles j>, mot profond qui rend plus difficile pour soi-même et moins exigeant pour les autres. Je savais donc à quoi, et dans ([uelles limites, je m'engageais; je n'ai certes pas plus le droit de me plaindre que la volonté de m'enorgueilhr ; je ferai de mon mieux pour ne pas rester audessous de votre attente : voilà ce que je puis promettre sans trop de présomption et sans trop d'imprévoyance. Vous ferez le reste, Messieurs, et aussi les circonstances me viendront en aide.

Je vous indiquais tout à l'heure les raisons qui, suivant moi, n'ont pas permis que l'enseignement de l'histoire prît au commencement de ce siècle ni l'autorité ni l'importance qu'il comporte, je veux maintenant vous dire pourquoi cet enseignement ne peut manquer de réussir sinon par moi, du moins par d'autres ; je retrouve comme cause de succès précisément les motifs opposés à ceux que je signalais comme causes de discrédit..