PRINCIPES OUI DOIVENT GUIDER L'HISTORIEN

des noies; l'érudilion est un instrument, l'histoire est un produit ; c'est ce produit que vous désiriez connaître, je lâcherai de ne jamais l'oublier.

Mais pour rapprocher et animer ces membres épars, il nous manque encore un point de vue général qui, plaçant la médecine dans son rang hiérarchique, en rattache les progrès à ceux des autres sciences et à la marche générale de la civilisation. Le vice radical des histoires de la médecine et qui les frappe presque toutes de stérilité, c'est qu'on y considère notre science, dans son ensemble ou dans ses détails, comme une création isolée, sans relations ni parenté avec les autres créations de l'esprit humain : Proies sine matre creata, comme on disait autrefois' de sorte qu'on ne comprend ni pourquoi la médecine avance ni pourquoi elle recule, et qu'on ne sait où trouver la l'ormule générale de son développement. Faire rentrer la science médicale dans le cercle des autres sciences ; découvrir un lien commun qui les rassemble et une loi commune qui explique leurs proférés ou leurs défaillances : voilà le nœud de l'histoire, voilà sa vie.

C'est d'après ce principe exposé et appliqué pour la première fois par M. Liltré dans son édition d'ilippocrate et dans d'autres travaux moins étendus, mais non moins précieux, qu'il faut réformer l'histoire de la médecine; c'est aussi ce principe que je veux suivre d'un bout à l'autre de cet enseignement.

Maintenant que j'ai fait valoir de mon mieux les arguments qu'on peut produire en faveur de l'enseignement de l'histoire et que je vous ai soumis quelques réflexions sur les heureuses circonstances qui doivent ou peuvent donner quelque attrait et

parents de ces contempteurs de la philologie, de la chronologie et de toutes les recherches préliminaires que réclame l'histoire et qui font sa sûreté. On reconnaît en lisant leurs œuvres historiques^ qu'ils n'ont f,aière plus de souci des textes que des dates. Ils se garderaient bien d'apporter autant de négligence et de mettre si peu de leurs propres opinions dans leurs œuvres médicales. Cependant, il faut partout et toujours respecter le public et se respecter soi-même. Si l'on trouve que 1 histoire ne vaut pas la peine qu'on y pourrait prendre, mieux vaut ne pas s'occuper d'iiisloirf.

1>5 ïntrodûctioK.

quelque nouveauté à cet enseignement, en même temps qu^elles allègent le fardeau et diminuent la responsabilité du professeur, j'ai besoin d'ajouter des renseignements plus précis sur l'objet des leçons qui vont suivre, et sur la constitution des périodes de l'histoire de la médecine.

Je me propose de vous présenter le tableau complet, quoique en raccourci, des progrès et des révolutions de la médecine depuis les temps les plus anciens jusqu'à nos jours; pnis, si Dieu me prête vie et santé, je reprendrai avec plus de détails chacune des branches en lesquelles se divisent les sciences médicales.

Je serai par conséquent très-bref dans cette première partie du cours sur la biographie des médecins (1), plus bref encore sur la bibliographie, dont je ne m'occuperai que d'une manière incidente; j'insisterai particulièrement sur les origines, le développement, la succession, la filiation et la transformation des systèmes, sur les découvertes ou les acquisitions positives de toute nature qui dans chacune des branches de la médecine ont, aux diverses époques, changé la face de la science et agrandi ses domaines; je prendrai soin de bien expliquer dans quelles circonstances, dans quels milieux et en vertu de quelles lois ces découvertes se sont accomplies, enfin quelles influences durables ou passagères elles ont exercées. Mais ce n'est là que le fond et le cadre du tableau; les personnages y manquent; et dans l'histoire de la médecine, les véritables personnages, ce sont les maladies; l'histoire des maladies et des moyens de traitement qu'on leur a opposés tiendra donc une très-grande place dans ce programme. Je ne négligerai non plus ni les institutions médicales, ni toutes ces particularités curieuses d'archéologie qu'on ne peut pas classer méthodiquement, mais qu'on ne doit pas ignorer,

Pour se retrouver à travers plus de vingt-cinq siècles, au milieu de toutes les idées qui se sont fait jour et de tous les faits qui se sont produits, il faut une classification historique et une méthode d'exposition ; la méthode varie suivant les sujets qu'on étudie, mais la classification générale, qui est elle-même un enchaînement, doit être stable et présider à tout l'ensemble du cours.

(1) « Idearum iiolioiuiinque vicissitudiiies plusquain lumiinum vitas exilait liistniia )) nicdiciiiai' », a «lit Eriicsl Plaliior.

Principes qui doivent guider l'iïistorien. il

Dans un mémoire imprimé en 1850 (1), discutant les vues générales d'après lesquelles les auteurs ont établi les périodes de l'histoire, j'ai ramené à huit catégories le-: diverses espèces de classification, et j'ai montré que ni les unes ni les autres de ces classifications ne représentaient le mouvement réel de la science, et cela par la raison très-simple que les historiens n'ont jamais tenu un compte rigoureux ni des relations de la médecine avec les autres sciences, ni de ses éléments constitutifs, ni du degré de subordination de ces éléments. J'ai donc essayé une nouvelle classification des périodes fondée sur la nature même de la médecine et sur les influences réciproques des parties qui la composent, de sorte que la classification des périodes est déjà une esquisse du développement général de la science et un aperçu des conditions qui président à ce développement. C'est donc ici le lieu de faire une première application des principes que j'invoquais tout à l'heure et qui doivent servir de guide à l'historien.

Il est bien évident que la médecine n'est pas une science à part et qu'elle fait des emprunts à une foule d'autres sciences plus nettement définies; il est, par exemple, hors de contestation que par Tanatomie, par la physiologie et par la matière de l'hygiène ou de la thérapeutique, la médecine est en grande partie tributaire des connaissances fournies par les sciences naturelles, chimiques ou physiques; conséquemment les progrès

(1) Dareinberg, Essai sur la détermination et les caractères des périodes de Vhisloire de la médecine. Paris, 1850. — Deux ilisscrtalions out été écrites ex professo sur le sujet qui m'occupe. Ce sout celles de Gaillau : Mémoire sur les époques de la médecine {^ovCmimx, 1806, in-8), et de Losy, De medicinae periodis (Pesth, 1839^ '"-8); mais par suite d'une vraie fatalité, je n\ii pu me procurer ni l'iuic ni l'autre. Pour la Dissertation de Caillau, je me suis adressé, en octol)re 1865, au sous-bibliothécaire de la ville de Bordeaux, M. Rancoulet, qui a lait avec empressement les plus minutieuses recherches et qui a même recommandé ma demande à un médecin de Bordeaux, parent de Gaillau, mais le tout sans succès. Je n'ai pas rencontré non plus Jadclot, Oratio de variis fatis medicinae (Pont-à- Mousson, 17G6, in-8°). — Voyez, à la suite de cette leçon, p. 29, Y Appendice, où j'ai repris, revu et augmenté l'Exposition critique des diverses classifications des périodes proposées par les principaux lii.storiens.

de ces sciences et les progrès de la médecine se tiennent par les liens les plus étroits ; les mêmes circonstances et les mêmes conditions leur sont propices ou défavorables; — d'un autre côté, l'histoire démontre, et le raisonnement seul le prouverait au besoin, que la pathologie et la thérapeutique sont sous la dépendance immédiate de la physiologie.

Le développement hiérarchique des sciences, considérées dans leurs mutuelles relations, dans leur subordination réciproque, est un fait historique ; c'est surtout un fait logique, nécessaire, qui lient à la nature même et aux limites des ressources de l'esprit humain. Dans ce fait, la volonté n'intervient qu'à titre trèssecondaire ; aussi peut-on dire qu'il n'y a dans les sciences ni découverte ni progrès imprévus : tout s'y tient, tout s'y enchaîne comme dans les produits mêmes de la nature ; et c'est bien le cas de répéter avec Lucrèce :

Hue accedit ut iu summa res uulla sit uua Uuica quBB giguatur, et unica solaque crescat.

Dans chaque science, les degrés par lesquels on s'élève successivement aux plus hautes conceptions, aux plus brillantes découvertes, sont franchis à certaines conditions qu'on ne peut pas toujours calculer d'avance , mais qu'on reconnaît par l'étude attentive de l'histoire; presque toujours l'ascension est longue et pénible ; il y a des oscihations effrayantes et des chutes terribles.

Il n'y a pas de génie humain qui puisse faire dépasser à une science d'observation ou expérimentale les limites qui lui sont fixées par les instruments qu'elle a à sa disposition ; jamais le moment propice n'arrive sans une longue préparation ; mais aussi jamais un homme ne manque quand ce moment est arrivé. Les germes semés au hasard avortent faute de soleil, de lumière et d'un sol fécondé. A l'origine de la société grecque, vous trouvez un Homère, mais il faut attendre plusieurs siècles pour rencontrer un Ilippocrate !

Une seule science, les mathématiques, est indépendante de toutes les autres, puisqu'elle n'a besoin que de l'espace et du