DE DUPONT DE NEMOURS ET DE SES TRAVAUX

Dupont de Nemours , qui a suivi la direction de Leroy, l'avait parfaitement connu. Dupont étaitné à Paris en 1750. Il fut surtout l'ami de Turgot. Député en 13809, il courut beaucoup de dangers , et se retira en Amérique. Il reparut aux assemblées politiques qui succédèrent à la terreur, puis il retourna en Amérique en 1815, et y mourut en 1817.

Parmi ses nombreux ouvrages, il n’en est qu'un qui appartienne à mon sujet; il a pour titre : Quelques mémotres sur différents sujets, la plupart d'histoire naturelle. La première édition de ce livre est de 1807, la seconde de 1813. Ce n’est, à vrai dire, qu'un commentaire des observations de Leroy. Son épigraphe indique tout de suite comment il va considérer l'instinct : « L'instinct,

» dit-il, est une raison rapide qui, s'exerçant avec un

» grand intérétsur un nombre d'objets très borné, par- » vient à faire presque dans un instant la reconnaissänce » du fait, l'argumentation sur le motif; et la conclusion » décisive pour la volonté. » Cette définition s'applique parfaitement aux actions basées sur l'expérience; mais elle ne s'applique pas aux actes très compliqués qu'exécutent certains animaux ; ét qui sont au-dessus de leur intellisence; parce qu'ils supposeraient des connaissances supérieures à celles de la plupart des hommes. IL est impossible que ces actes aient été appris; puisque l'animal ne les a jamais vus, ete les exerce qu'une fois, à une époque déterminée, sans que ce soit pour satisfaire aucun besoin immédiat de son individu. Ils sont produits pär une impulsion interrie qui estindépendante de l’expérience, de l'intellisencé, de l'habitude et de tousles ressorts qui agissent ordinairement, Soitennous, soit daris les äütres animaux peu élevés dans l'échelle. Les plus étonnants de ces actes sont précisément produits par les animaux inférieurs, auxquels la nature a évidemriient donné ce que j'ai nomié l'instinct, pour suppléer à l'intelligence qui leür manque, et Surtout à leur faiblesse.

Dupont s'était surtout proposé de répousser les idées générales innées. Assuréiment elles sont très faciles à combattre, ét beaucoup de philosophes ne les admiettenit point. Mais elles n'ont pas de rapport avec l'impulsion intérieure nommée instinct, car cette impulsion est distincte de toute idée générale, de toute idée abstraite.

Noris avons des désirs, des répugnances, des appétences ou des haines, suivant les sensations que les objets

ont occasionnées en nous. Mais toutes nos sensations ne

( 219 sont pas nécessairement dépeñdantes des objets extérieurs ; en d’autres termes, l'existence actuelle de ces objets n’est pas une condition nécessaire dé toutes nos sensations. Dans l'étatde veille, nous avons quelquefois des sensations (1) intérieures qui sont tout-à-fait étran: gères aux objets qu'elles nous présentent; telle est, par exemple, la sensation de lumière que nous éprouvons subitement danscertaines circonstances. Les rêves prouvent cette vérité d’une manière encore plus évidente. Tout le monde sait qu'ils nous donnent des sensations entièrement mdépendantes des objets qui noùs entourent; et qui n'ont leur cause déterminante et leur siése que dans notre propre cerveau. En effet, elles n’ont pas pu y arriver par les sens, puisque ceux-ci n'étaient plus en action. Ces sens d’ailleurs ne Sont pas ce quinous fait connaître l'image des objets; nous n'avons connaissance de cette image que lorsque l'impression faite sur les sens par les objets extérieurs (2) est parvenue aü cerveau. Dans l'état ordinaire, pour que noûs voyiohs une lumière; 1l ne suffit pas qu'ellé envoie ses rayons dans notre œil ; que ces raÿons soient réfractés par les parties

(4) J'entends par sensation , comme l’Académie française, une impression que l’âme reçoit des objets par les sens ; mais ici je force un peu l’acception du termé à cause de l’analogie des effets dont le cerveau est le théâtre.

(2) Plusieurs philosophes et plusieurs physiologistes appellent cetlie impression sensation, et dans ce sens rigoureux , nous pouvons avoir des sensations sans les sentir ; il suffit pour cela que les sens soient dans leur état normal et que le cerveau soit malade ou enlevé, Comme on l’éniève quelquefois à certains animaux mis en expérience.

fluides et solides de notre organe visuel, et que leur image soit portée sur notre rétine; il faut encore que certains mouvements se propagent de cette rétine à travers le nerf optique, jusqu'à un endroit inconnu du cerveau. Cette dernière condition est tellement nécessaire, que si le nerf optique était coupé ou lié, nous ne percevrions pas du tout l'image peinte sur notre rétine, parce que la sensation, pour parler rigoureusement, c'est-à-dire l'impression faite sur le sens, n'aurait pas pu arriver au cerveau.

Or, cet organe doit éprouver une certaine modification lorsque la sensation lui parvient. Eh bien, concevons qui éprouve cette modification spontanément, ou que le nerf optique agisse sur lui spontanément, comme ilagit lorsque la rétine recoit l'image des objets extérieurs, nous aurons ainsi l'explication des illusions que nous éprouvons pendant le sommeil, et de celles nommées hallucinations, que quelques personnes ont dans l’état de veille.

Que si nous supposons ensuite qu'un cerveau soit constamment dans l'état que nous venons d'indiquer, c'est-à-dire qu'il fasse éprouver toujours les mêmes ef fets, ou représentetoujoursles mêmes images à l'animal dont itest une partie, cet animal agira constamment d'une manière conforme à ce qu'il éprouve. Or il serait possible qu'un animal qui n'aurait jamais eu de sensations extérieures eût constamment un certain ordre de sensations intérieures déterminées par des mouvements spontanés de son cerveau, entièrement indépendants de tous les objets de la nature, et que ces sensations le

fissent agir d’une certaine manière, car c'est toujours

RE) par des sensations, par leur effet, ou par les conclusions qui ont été tirées de ces sensations que les animaux, de même que nous, sont déterminés à agir.

Je ne veux et je ne puis donner que cette explication générale de l'instinct; car on conçoit que je ne sais pas, et que personne ne saura probablement, quelles sont les sensations qui déterminent les abeilles, par exemple, à donner à leurs cellules la forme hexagore., Mais ma supposition est du moins claire : on conçoit qu'il peut y avoir dans certains animaux un ordre de sensations spontanées, ou déterminées par des mouvements dans leur sensorium analogues à ceux qui déterminent leurs sensations ordinaires, et que ces sensations spontanées et intérieures fassent agir l'animal tout aussi bien que les sensations ordinaires ou extérieures. Le fait incontestable des hallucinations, et les actions étonnantes de certains animaux rendent admissible cette hypothèse (1).

Seulement il faut encore admettre que le sensorium des animaux soit d'une nature telle quil produise régulièrement les sensations spontanées que, dans nous, lorsque nous révons ou avons des hallucinations , le

A) M. le docteur Fourcault , qui a fait des expériences physiolo= giques très intéressantes , dont j'ai parlé dans une note précédente, attribue l'instinct, conformément à l’idée fondamentale de son système, à l'attraction et à la répulsion. Mais je demande quelle attraction les abeilles, par exemple, peuvent éprouver pour la forme hexagone qu’elles donnent à leurs cellules, et comment il est possible qu’elles soient repoussées par la forme cylindrique, par les formes pentagone, heplagone, octogone, el celle de tout autre polygone,

Ho52 0

sensorium produit d'une facon irrégulière, On pourrait alors supposer que les actes de l'instinct sont ceux de l'animal qui rêve. Celui-ci ressemblerait à un somnambule qui, éprouvant toujours les mêmes sensations intérieures , agirait d'une manière régulière et étonnante pour nous ; et cependant ses actions ne seraient que la conséquence naturelle del’étatdeses organes intérienrs.

Il n'y a rien dans cette hypothèse qui touche au matérialisme ou au spiritualisme. J'ai seulement essayé de ramener les effets de l'instinct aux actes ordinaires des animaux.

Sans doute mon opinion sur l'instinct n’est pas à l'abri des objections ; mais de toutesles facons d'expliquer cette étonnante faculté, c'est celle qui m'a paru la plus intelligible, et qui, suivant moi, cadre le mieux avecce que nous savons des ressorts des êtres doués de sensibilité et de volonté.