MÉTHODES BOTANIQUES

On sait, par ce que j'ai dit précédemment, que la méthode de Linné prévalut peu à peu dans le xvm* siècle, malgré les diverses oppositions, d abord de Haller, qui non seulement la combattit directement, mais eut encore la faiblesse de faire écrire cinq lettres contre elle par son fils, en i yS 3 ; 2** de Laurent Heister, qui accusait Linné de plagiat à Tégard de Burckhard ; enfin de

( agi )

plusieurs autres botanistes qui combatlireut la méthode linnéefine par des arguments qui auraient été très bons , si l'intention de son auteur eût été de donner une méthode naturelle, mais qui tombaient devant li déclaration positive de Linné qu'il n'avait eu l'intention que de donner une méthode artificielle, au moyen de laquelle on arrivât facilement à trouver les noms des plantes.

Parmi le grand nombf e de botanistes qui non seule» ment adoptèrent la méthode de Linné, mais travaillèrent à la perfectionner , je citerai Schmidel , professeur d'Erlangen, et auteur d'un ouvrage intitulé : Icoriêê plantarum^ etc ; puis Scopoli, professeur à Schemnith et ensuite à Pavie, qui a donne une Flore de Carniole, et enfin J. Gesner, professeur à Zurich. Ces divers pro« fesseurs donnèrent plus de précision aux caractères des genres qui n'avaient pus été assez déterminés par l'iU lustre professeur d'Upsal. Toutes les flores ^ toutes les descriptions de jardins et autres ouvrages particuliers , qui furent publiés après l'adoption générale de la mé^ thode deLinné peuvent être considérés, jusqu'en 1789, comme de simples commentaires, de simples suppléments de cette méthode : jusque là tous les botanistes furent linnéens, à l'exception d'Adanson. La nomen^ clature de Linné était si commode^ sa méthode si sim-» pie f qu'elles étaient devenues une espèce do jeu ; de tous côtés des amateurs se livraient à la botanique, de toutes parts des voyogeurs^ des princes, faisaient venir des plantes rares ou inconnues, qui augmentèrent pro«<« digieuaement le nombre de celles décrites par Linno« Presque toutes les flores de l'Europe furent reiiouve^

( ^9» ) lées; TAngleterre eut la flore de Hudson, qui parut à Londres en 1 763,aoiis le titre de Flora anglica^ en 2 volumes in-8^ avec 4oo planches; puis celle de Londres par Curtis, qui fut publiée en 1 774* enfin celle d'Ecosse, par Lightfoot, qui parut en 1777.

Mais la plus belle des flores qui parurent à la même époque est celle du Danemark, ordonnée par Frédéric V, qui illustra son règne par les encouragements qu'il donna aux sciences. Cette flore fut rédigée d'abord par OEder, professeur de botanique à Copenhague. C'est le premier ouvrage où les plantes soient représentées, à la fois, avec l'exactitude botanique et avec tous les secours de l'art du dessin. Les planches en sont parfaitement dessinées et parfaitement enluminées; ce beau travail a servi de modèle à ceux qui ont paru depuis. H se compose de 8 ou 10 volumes in-folio. lies premiers parurent en 1761 ; trois seulement sont d'OEder, qui mourut en 179T. Les autres furent publiés par Muller, puis par Martin Wahl et Horneman. Aujourd'hui encore cette flore est une des plus belles d'Europe.

Celle d'Autriche, ordonnée par François l" et exécutée par Jacquin, est la seule qui puisse lui être comparée. Depuis son voyage d'Amérique, Jacquin avait vécu à Vienne, et c'est dans cette ville qu'il publia des ouvrages remarquables par leur magnificence. Sa flore d'Autriche se compose de 5 volumes accompagnés de 5oo planches. Ces planches sont plus grandes que celles de la flore de Danemark; les plantes y sont représentées avec plus de développement; mais elles ne sont pas aussi soignées et aussi bien enluminées.

En Allemagne, Scopoli, que j ai cité plus haut, publia la flore deCarniole, et Pollich (Jean-Adam), celle duPalatinat. Celte flore est remarquable par ses descriptions détaillées.

Allioni fit paraître une flore du Piémont , et Pallas une flore de Russie.

La France avait quelques flores particulières, comme celle des environs de Paris par Tournefort. Elle avait aussi une flore du même genre par Vaillant, indépendamment de celle de Lamarck, qui était plutôt un essai de méthode dichotomique qu'une flore. Elle eut encore un Herbier de la France par BuUiard, qui parut de 1 780 à 1793 avec 602 planches coloriées; n^ais cet auteur mourut avant d'avoir terminé son travail. La partie relative aux champignons est très remarquable; elle peut être regardée presque comme classique.

Villars publia aussi un ouvrage très remarquable: c'est une flore du Dauphiné. Cet auteur, qui était médecin à Grenoble, avait fait plusieurs voyages dans les montagnes du Dauphiné, et en avait étudié les plantes avec beaucoup de soin. Sa flore parut de 1 78 1 à 1 789 , en 3 volumes in-8** ; c'est une des meilleures que nous ayons pour les provinces du midi de la France.

La Flore française de Lamarck a été reproduite par M. de Candolle ; mais cet ouvrage appartenant au XIX* siècle , je ne dois pas l'examiner maintenant.

Le système végétal de Hill parut encore dans la période où nous sommes. Il est remarquable au moins par le grand nombre de plantes qu'il présente.

Mais les plus magnifiques des ouvrages de cette époque, les plus complètement utiles, sont ceux de

Jacquin,qui, toujours soug la proUctioa de Françaii T' ou d9 son successeur, publia non seulement ladmirable Qored'Autricb&dont j ai parlé tout-àrheure, mais aussi plusieurs autres ouvrages également magnifiques. Le premier est intitulé : Icônes planiaruni rariorum, et contient i48 planches. Le seconda pour titre : Observation nés botanicos^ et parut à Vienne en 1764* En 1771, Jacquin publia un Index regnivtgetabilis; en 1 7781 un autre travail intitulé : Miscellanea auitriaca ad botanicam; eufin son Jardin de Vienne^ qui se compose.de 3 volumes in-folio et renferme 3oo planches.

Tous les recueils de Jacquin pourraient tenir lieu d'un herbier complet) car Us sont tous faits d après nature vivante.

En Angleterre, John Edwards publia, en 1770^ thé British Uerbal (Herbier d'Angleterre), accompagné de

100 planches coloriées*

En France, Lhéritier de Brutelle , juge au tribunal civil de Paris, et membre de Tlnstitut, fit paraître, de 1784 à 1785, un ouvrage intitulé: Stirpes novm. Cet ouvrage est accompagné de 96 planches, qui sont lès premiers travaux de MM. Redouté et Sellier. Il n a pas été terminé , il n en a paru que sept cahiers.

Le même auteur a fait paraître, en 1 78S > un autre ouvrage intitulé : Sertum anglicmn (le bouquet anglais), qui est le plus beau et le dernier de ses travaux. Lhéri* er est mort prématurément à cioquaQte-quatreans, a^Siassiné à coups de sabre à quelques pas de son domicile, sans quon ait jamais pu découvrir les motifs et les auteurs de ce crime. Dans son bouquet anglais , il a donné aux nouvelles plantes les noms des botanistes

( »95 ) anglais^ pour leur témoigner sa reconuaissance de Taccueil qu'il en avait reçu.

L'Angleterre était alors, comme elle Test encore aujourd'hui, le pays où arrivaient les plantes les plus rares; c'était par elle qu'elles étaient distribuées aux botanistes des autres nations, et cela est tout simple, puisque ce pays possède les colonies les plus vastes , dans les contrées les plus éloignées de la terre. Il existe à Londres un journal dans lequel on publie, depuis 1787, les plantes nouvel les, remarquables par leurs fleurs ou par quelque autre circonstance, qui arrivent en Angleterre. Ce journal est le magasin botanique {theBotanicat Magatine) de William Curtis, le même qui a donné la flore de Londres, en 1777. Il paraît de temps en temps, de ce journal, un cahier où les plantes nouvelles sont très suffisamment réprésentées par des gravures coloriées. Rien n'est plus étonnant que la variété de forme et la bizarrerie de coloration de tontes ces fleurs. Avant la ptiblication de ce journal et des diverses flores que j ai citées, on n'avait que des idées incomplètes de là richesse végétale de la nature. C'est grâce à tous ces travaux qu'on a pu donner successivement des suppléments à Linné , ou de nouvelles éditions de cet illustre botaniste.

Il y eut d'abord \eSupptementumplantaruniAeC\idiY\e% Linné fils.Ensuite le Suédois Murray (Adolphe) fit paraître un Systema vegetabilium. Murray est mort professeur à Gœttingen en 1 791. La première édition de son Système fut donnée en 1 77 4 , et la seconde en j 784 ; il en existe une troisième publiée par M. Persoon , qui a i*ayantagé d'être concentrée dans un petit volume.

Heicbard, botaniste de Francfort, qui dirigeait le jar« din du célèbre banquier Betman, créa, en 1772, dans son obvraj'e intitulé : Flora mœno'francofurtuna^uiïe nouvelle nomenclature des plantes , comme lavait fait Villars, dont je viens de citer la flore.

Scbreber donna une autre édition des genres de Linnseus en 1 789. Jusqu'à cette époque, on avait reproduit les ouvrages de Linnaeus sous des formes diverses; mais cependant on n avait pas entièremept nég'igé la méthode naturelle, quoiqu'elle fût presque évincée par le système de Linnseus, qui s'était emparé de tous les étudiants ordinaires. Parmi les personnes qui ne voulaient pas faire de la botanique une étude approfondie , quel(|ues unes étudiaient seulement certaines familles dans leurs rapports naturels. Tel fut, par exemple , Crantz de Vienne , qui s'occupa des ombellifères et des crucifères.

Cusson , professeur à Montpellier , étudia aussi les ombellifères , famille qui présente beaucoup de difficultés à cause de la grande affinité des plantes qui la composent»

Scbreber , professeur à Erlangen , étudia les graminées et en fit le sujet de 2 volumes accompagnés de fort belles planches.

Médicus traita des plantes qui composent la femille des papiltonacées. Ce travail n'est «pas le résultat de ses recherches personnelles : en réalité il appartient à Bernard de Jussieu, bien qu'il n'ait rien publié, et qu'il n'ait fait connaître ses idées que par le classement adopté dans le jardin de Trianon, confié à ses soins par louis XV, qui était*grand amateur de botanique. A sa

mort, tout ce classement fut altéré, et on y substitua le système de Tournefort, puis celui de Linné. Mais après la révolution on rétablit le classement naturel de Bernard de Jussieu.

Ce célèbre botaniste avait eu pour aide, dans ses travaux à Trianon, Adanson, dont j'ai parlé comme voyageur au Sénégal. Adanson adopta, dans ses familles des plantes publiées en 1763, un classement pareil à celui qu'il avait reçu de son maître Jussieu ; mais il ne lui conserva peut-être pas toute la reconnaissance qu'il lui devait. Du reste, l'ouvrage d'Adanson n'eut pas sur le monde botanique tout 1 effet qu'ail aurait pu avoir, parce que son auteur y donnait aux plantes des noms tout-àfait arbitraires, ne dérivant d'aucun idiome connu. Aucune langue n'est arbitraire; toutes nos langues d^aujourd'hui viennent de quelques langues précédentes ; tous les mots, sauf les onomatopées , ont des analogies déterminées; il n'y a pas un seul mot enfin qui ait été fait au hasard, sans racine connue, par quelque écrivain : vouloir faire une langue sans analogie , serait une chose inutile.

L'ouvrage d'Adanson renferme un autre défaut : c'est son orthographe, qui représente seulement le son des mots et nullement leur étymologie quand ils en ont. Il supprima les diverses manières dont nous écrivons les mêmes sons; elles rendent à la vérité l'orthographe plus difficile; mais aussi elles laissent les traces de l'étyraologie des mots ; et d'ailleurs ces divers signes du même son sont tellement implantés dans nous tous depuis l'enfance qu'il nous serait difficile de

( ^9^ ) nous habituer à une orthographe nouvelle, surtout lorsqu'elle n'existerait que dans un seul livre»

En 1 789, Antoine Laurent de Jussieu fit paraître un ouvrage intitulé : Genei^a plantarum^ qui est pour le fond» pour la méthode, le travail de son oncle Bernard de Jussieu. Il y présente confondus avec les rapports naturels aperçus par celui-ci beaucoup d'autres rapports , résultats de ses propres observations. Les caractères de tous les genres découverts^ même depuis Linné, y sont exposés d'une manière aussi claire que brillante. Cet ouvrage produisit, en botanique , une véritable révolution , car Ce n est qu'après sa publication que Ton étudia les plantes dans les rapports qu'elles ont entre elles, et d après lensemble de leur organisation. L'ouvrage de Gœrtner 1 sur les fruits, sur les semences, qui parut un peu après, en fut un magnifique complément. L'un et l'autre ont donné lieu à tous les ouvrages de botanique qui ont été publiés depuis. Après ce rapide tableau des progrès de la botanique, je vais continuer d'exposer ceux de la minéralogie que j'ai laissés à Cronstedt. Je terminerai par 1& géologie.